Synd att det inte bara finns äpplen skulle vara enklare då...mycke_nu skrev:Där blandade du ihop äpplen och päpplon
Ok jag viker mig, enkel sträcka blir det och *2 i formlen. (beslutet är fattat)Beträffande längderna så skall det vara kabellängden som anges. Råkar sedan kabeln bestå FK i VP-rör så är det fortfarande enkel sträcka som anges. Hur skulle man annars hantera trefas, 4 x sträckan?
Jag har nästan fått till att man kan dela upp huvudledningen i flera delar.
så jag kan nog få in lite annat oxo..
Jag har förtvivlat letat efter mina el-böcker hittade elbasen, SS 4364000 och installationsguiden men dom är inte till så mycket hjälp här. det är mest tabeller.
Jag har goglat på växelströmslära men hittar inget matnyttigt.
Jag tänkte att jag skulle lägga till reaktansen och kortslutningsströmmen
men är lite osäker på hur beräkningarna ser ut.
samt jag vet inte vad jag gör för fel med spänningsfallet..
Mycke_nu om du sätter cos fi till 1 i Elvis blir spänningsfallet i Elvis och ElDim lika då?
Skyddet mot överlast kommer lite senare vi behöver nog lite snygga bilder med förläggningssätt så det blir enklare o förstå när man väljer.
Ik1, Ik2, Ik3 ... måste läsa på lite mer först
(inser jag) men det kommer.Jag hoppas att jag skall kunna lägga upp 3.0-beta i eftermiddag.
Och om nån vänlig skäl lägger upp rätt formler här så kommer dom nog med oxo.
Ja nu hittade jag faktiskt beräkningar på nätet.
Där beräknar man gruppledningen som U=2*R*I
meddans i huvudledningen använder man 3-fas beräkning
U= kvadratroten(3) *R*I brukar man göra så här? Vi dimetionerar ju nu för en enfaslast.
Det är minst 20 år sen jag beräknade på sånt här sist. men vad jag förstår så jämförde dom med El-vis och den räknade även så.
Skall man då ha en inställning där man kan välja att det skall vara ballanserad/oballanserad belastning fram till gruppcentralen ?
Jag menar enfas eller trefas belastning
Där beräknar man gruppledningen som U=2*R*I
meddans i huvudledningen använder man 3-fas beräkning
U= kvadratroten(3) *R*I brukar man göra så här? Vi dimetionerar ju nu för en enfaslast.
Det är minst 20 år sen jag beräknade på sånt här sist. men vad jag förstår så jämförde dom med El-vis och den räknade även så.
Skall man då ha en inställning där man kan välja att det skall vara ballanserad/oballanserad belastning fram till gruppcentralen ?
Jag menar enfas eller trefas belastning
Jag tänker också lite så ...Bo.Siltberg skrev:
Men då blir det väl inget roligt för programmerarn ...
Och i ett enkelt program som inte tar upp alla aspekter är ju en något lägre maxlängd att föredra istället för motsatsen.spinout skrev:
Men i vilket fall, så kan jag själv se fördelen med ett enkelt program, jag var rätt glad och nöjd redan med version 1.1
.Vill man öka komplexiteten så ska man kanske fundera lite i banorna med expert-mode. Framförallt om det är tänkt att användaren ska mata in många olika uppgifter.
Om det är lättast att ha lite grå'ade fält som är tomma eller har lämpliga standard-värden eller om man ska byta till en annan flik eller hur det annars ska se ut vet jag inte. Men dessa två alternativ kan ju ses som förslag.
Jag kan nog inte ge någon mer nyttig input angående själva beräkningarna, då det redan nått och passerat min kunskapsnivå. Bättre att de som vet uttalar sig än att jag bladdrar fram några osäkra (o)sanningar.
Jag tror inte du behöver komplicera denna delen så mycket, gör tydligt att det är gruppens (kabelns) längd och inte ledarna var för sig som används.Krillew skrev:
Gör en valmöjlighet så att man anger spänning för gruppen, så presenterar du alltid rätt även om en 3G1.5 matar tvåpoligt tex en VVB eller liknande.
Beräkningsgången du ger ovan gällande en respektive trefas spänningsfall är det man konventionellt använder så det kan du hålla dig till.
I övrigt tycker jag du har lyckats bra med ett enkelt och för dessa fall lättanvänt och överskådligt program. Om du använder dig av formler och begrepp från den ursprungliga tråden (dvs areor <= 10mm2 och säkring <= 25A), får du inga problem med överenstämmelsen med gällande normer.
Jag tror att du kan hålla tillbaks lite med de mer kompletta beräkningarna vad gäller utlösningsvillkor generellt och Ik1, Ik2, Ik3 osv. Om vi ska få det bra får man lägga ner lite mer jobb på olika val för inmatning av relevanta data, kontroll så att tillräckliga uppgifter finns osv. Det är dessutom av närmast kuriöst intresse för den genomsnittlige ByggaHus hempularen.
Dessutom är inte då längre ElVis fullt ut kompetent som referens, utan mer kompletta nätmodeller måste till.
Intressantare är nog om du börjar skissa på ledningars belastningsförmåga och tillhörande avsäkring för de olika fall som uppträder. (Det blir en bra pedagogisk uppgift bara det.)
Jag la upp v3.0-beta
https://sourceforge.net/projects/eldim/
Klicka på "View all files " där finns en ElDim_V3B.exe
Vi får känna lite på den innan vi säger att den blir skarp.. ev om vi kan hinna få in lite mer innan dess.
Jag har lagt till att man kan dela upp huvudledningen i flera delar.
jag gillar inte igentligen hur man sen väljer vilken kabel sträcka man skall editera. Man hade ju kunnat ha en tabcontrol.. men då ligger en tabcontroll på en tabcontroll, det är inte så snyggt.
Om ni vill känna på det och komma med förslag.. Jag vill inte att det skall ta förmycket platts. Men det måste vara förståligt..
Nu kommer det naturligt att vi måste kunna spara inmatningen och ladda den vid senare tillfälle.. Tänkte vänta lite till innan jag gör det. Jag vill ha lite fler in-parametrar först. (man riskerar att en modell sparad i en version ej går att läsa i nästa version).
Som sagt vi behöver fler inparametrar nu, vad skall vi ta i nästa steg?
Ja ni kommer med flera bra förslag..
(1) Inmatnings koll.. skall försöka lägga lite mer krut där.
(2) Få in lite mer förklaringar.
(3) Möjlighet att spara
(4) ledningars belastningsförmåga och tillhörande avsäkring
(5) Mer roligt för mig...
https://sourceforge.net/projects/eldim/
Klicka på "View all files " där finns en ElDim_V3B.exe
Vi får känna lite på den innan vi säger att den blir skarp.. ev om vi kan hinna få in lite mer innan dess.
Jag har lagt till att man kan dela upp huvudledningen i flera delar.
jag gillar inte igentligen hur man sen väljer vilken kabel sträcka man skall editera. Man hade ju kunnat ha en tabcontrol.. men då ligger en tabcontroll på en tabcontroll, det är inte så snyggt.
Om ni vill känna på det och komma med förslag.. Jag vill inte att det skall ta förmycket platts. Men det måste vara förståligt..
Nu kommer det naturligt att vi måste kunna spara inmatningen och ladda den vid senare tillfälle.. Tänkte vänta lite till innan jag gör det. Jag vill ha lite fler in-parametrar först. (man riskerar att en modell sparad i en version ej går att läsa i nästa version).
Som sagt vi behöver fler inparametrar nu, vad skall vi ta i nästa steg?
Ja ni kommer med flera bra förslag..
(1) Inmatnings koll.. skall försöka lägga lite mer krut där.
(2) Få in lite mer förklaringar.
(3) Möjlighet att spara
(4) ledningars belastningsförmåga och tillhörande avsäkring
(5) Mer roligt för mig...
När kommer det en version till OS X för oss äppelskruttar som kör PowerPC?
Och gärna ett till iPhonen också, så kan man ha med sig det i fält.
Och gärna ett till iPhonen också, så kan man ha med sig det i fält.
Redigerat:
Om inte annat så ett argument till chefen att köpa in iPhone som företagstelefon
Ja tyvärr så blir det nog ingen för apple.. men kanske för Linux..Rikard Ågren skrev:När kommer det en version till OS X för oss äppelskruttar som kör PowerPC?
Och gärna ett till iPhonen också, så kan man ha med sig det i fält.
När vi bytte telefoner på jobbet så blev det iPhone men jag tackade nej jag tycker att
telefon är telefon och inget mer... men jag håller så sakteliga på o ändrar mig..
Så det blir kanske för iPhone när vi fått allt o stämma...:| Det är en massa som jag måste lära för att skriva appar.. Men det är ju kul..
hittade ett litet stavfel i version 2.0
sista fliken "resultat" där står det "Diadez"
men under fliken "anläggning" vart det rätt stavat i kolumnen där man väljer säkring.
annars vill jag ge beröm för detta fina program!
kommer vara till stor hjälp!
men något som vore fint att lägga till var skydd mot överhettning vid olika förläggningssätt, så kan de som funderar på 13A/1.5mm2 räkna på det och inte chansa..
men då skulle det ju såklart till bilder för att visa de olika sätten, jag kan bidra med bild på "klamrad ensam på trävägg" och "samförläggning på trävägg" och luftledning på lina eller friledning (det sista är nog inte nån hempulare som kommer räkna på ändå... hehe..)
sista fliken "resultat" där står det "Diadez"
men under fliken "anläggning" vart det rätt stavat i kolumnen där man väljer säkring.
annars vill jag ge beröm för detta fina program!
kommer vara till stor hjälp!
men något som vore fint att lägga till var skydd mot överhettning vid olika förläggningssätt, så kan de som funderar på 13A/1.5mm2 räkna på det och inte chansa..
men då skulle det ju såklart till bilder för att visa de olika sätten, jag kan bidra med bild på "klamrad ensam på trävägg" och "samförläggning på trävägg" och luftledning på lina eller friledning (det sista är nog inte nån hempulare som kommer räkna på ändå... hehe..)
Ja jag förstår inte riktigt...mycke_nu skrev:10 mm2, 100, 16A, 20C Zför = 0, Huvudledningslängd: 1 m (0 m ger flyttalsdivfel)
Eldim 3 Beta: 5.76V
ELVIS: 5.87V
Ser bra ut!
Troligen beror skillnaden på olika värden på konstanten för resistivitet.
nexas 10kvadrats EKKJ: 1,83Ohm/km
det betyder att dom har konstanten till 0.0183
cu har ju värdet 0,0175-0,0180 det betyder att antingen håller dom inte dimmentionerna eller så är det en annan legering än ren cu eller så
stämmer inte 0,0175-0,0180
Jag kollade även andra tillverkares specar och hittade nån som hadde 0,0185
Så om det skall bli helt rätt så måste man ha en lista med olika tillverkares kablar att välja från. Vi får kanske lägga in den möjligheten senare. Det kan ju vara en textfil som laddas när man startar eldim och där kan man skriva in dom kabeltyper man vill
kunna välja från. Jag tror vi får köra med 0,0180 tillsvidare.
Jag skall försöka lägga lite krut på inmatningskoll nu..
Bra det skall rättas..hittade ett litet stavfel i version 2.0
sista fliken "resultat" där står det "Diadez"
men under fliken "anläggning" vart det rätt stavat i kolumnen där man väljer säkring.
Tack men det är bara jag som knapprar.. det är många andra som kommer med idéer och formler och det är nog dom som skall ha mest beröm. Tack alla...
Ja så fort vi känner att 3.0 kan bli skarp så kommer jag försöka ge mig på det.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 679 inlägg
Om jag inte misstar mig så är resistiviteten för koppar 0.0172 ohm mm2 / m (vid 25 grader).
Sedan hittar jag en referens till SS 424 14 08 som tydligen säger att max resistans för installationskablar är 0.0181 ohm mm2 / m (vid 20 grader).
Det finns tydligen skillnader mellan olika fabrikat.
Sedan hittar jag en referens till SS 424 14 08 som tydligen säger att max resistans för installationskablar är 0.0181 ohm mm2 / m (vid 20 grader).
Det finns tydligen skillnader mellan olika fabrikat.
Den tabellen jag har anger det till 0,0175-0,0180 vid 20 graderBo.Siltberg skrev:
Jag var ute på vikipedia och där står det värdet som du anger. fast vid 300K
blir inte det 26,85 grader?
Hum... det här är ju anmärknings värt, det betyder att dom kablar jag hittat ej är godkännda.
Jo jag la just upp 3.1-beta
(1) förbättrad inmatningskoll
(2) rättstavning
(3) brasklapp i resultatfliken