Officialservitut av väg

[cotillion]

Varför ska jag lägga ut en massa pengar för nåt som inte är mitt?

För att det är du som ser vägens standard som ett problem. Skogsmaskinerna lär inte ha några problem alls att ta sig fram.

 

[tio_Pepe]

Vägen är inte min, servitutet säger att jag har rätt att begagna vägen.

Vägen tillhör den som underhåller den. Om du är den ende som använder vägen måste du underhålla den själv. Om ni är flera som använder den så måste ni komma överens om hur ni fördelar underhållet. Om ni inte kommer överens så kan du alltid gå till lantmäteriet och begära förrättning att bilda en vägförening. Då blir det en massa regler som styr, men det blir också dyrare för alla parter.

 

[Lindgrenski]

Vägen tillhör den som underhåller den. Om du är den ende som använder vägen måste du underhålla den själv. Om ni är flera som använder den så måste ni komma överens om hur ni fördelar underhållet. Om ni inte kommer överens så kan du alltid gå till lantmäteriet och begära förrättning att bilda en vägförening. Då blir det en massa regler som styr, men det blir också dyrare för alla parter.

Skogsmaskiner har kört här nån gång ibland då det är enda vägen till skogen. Annars leder den bara till min fastighet. Början av vägen leder till tre andra fastigheter dock.

 

[prototypen]

Vem annars än DU ska sköta underhållet för sista biten fram till ditt hus?
Vägen är din men inte marken under.
Den bit som ni är tre om är det ni tre som får dela på underhåll. Är det servitut där också så äger ni vägen men inte marken.
Var glad att markägaren tillåter dig att anlägga och sköta din väg fram till ditt hus.
Markägaren hade kunnat plantera och sedan avverka skog och fått en ekonomisk vinning och du kunde fått en skogspromenad till ditt hus.

Protte

 

[Lindgrenski]

Vem annars än DU ska sköta underhållet för sista biten fram till ditt hus?
Vägen är din men inte marken under.
Den bit som ni är tre om är det ni tre som får dela på underhåll. Är det servitut där också så äger ni vägen men inte marken.
Var glad att markägaren tillåter dig att anlägga och sköta din väg fram till ditt hus.
Markägaren hade kunnat plantera och sedan avverka skog och fått en ekonomisk vinning och du kunde fått en skogspromenad till ditt hus.

Protte

Så bara för att jag har servitut på vägen så äger jag den? Då borde ju inte markägaren få använda den?
Vägen skapades för över 70 år sen när min fastighet styckades av från skogsfastigheten. Hade den inte anlagts hade de inte fått stycka av marken. Så jag känner mig inte värst tacksam faktiskt.

 

[MrDizzy]

Så bara för att jag har servitut på vägen så äger jag den? Då borde ju inte markägaren få använda den?
Vägen skapades för över 70 år sen när min fastighet styckades av från skogsfastigheten. Hade den inte anlagts hade de inte fått stycka av marken. Så jag känner mig inte värst tacksam faktiskt.

Tyvärr är det så att om det inte står i official-servitutet att tjänande fastighet (dvs den fastighet som har marken för vägen) att den ska underhålla vägen , blir det ditt eget ansvar och kostnad

https://lawline.se/answers/har-jag-...tas-av-servitut-nar-jag-ar-tjanande-fastighet

 

[prototypen]

Då får ju skogsägaren bidra med något lite men det är stor skillnad mellan någon gång då och då och ditt dagliga åkande.

Protte

 

[Nötegårdsgubben]

Att du har en bra väg är givet förutsättningarna ditt ansvar, ingen annans. Att man har ett servitut för att nyttja en väg betyder inte att någon annan är skyldig att sköta den åt en.

Så, som jag förstår det är det fem fastigheter som har intresse av vägen. Din, skogsfastigheten och de tre i början av vägen.

Skulle man begära förrättning för att bilda samfällighet av vägen (något jag verkligen inte rekommenderar pga. kostnaderna för det), så skulle ni få olika andelstal baserat på schablonmässigt nyttjandebehov. Ofta räknar man enligt något som heter tonkilometermetoden. Där får olika typer av fastigheter en typbelastning, vilken multipliceras med sträckan fastigheten nyttjar.

En bostadsfastighet räknas som 2.100 ton, medan en skogsfastighet räknas som ca 30 ton per hektar skog. Servar vägen ca 70 hektar skog och avstånden är desamma skulle alltså du och skogsfastigheten ha lika stora andelar i vägen. De andra tre intressenterna har mindre intresse då deras andel är mindre.

Så ansvaret faller tillbaka på dig, särskilt om du vill ha en bättre väg än skogsbonden. Skogsbruket behöver dock vägar med bra bärighet, så åter, prata med bonden.

Vad gäller dikningen är den viktig för att hålla vägen i bra skick utan konstant underhåll. Har någon satt upp sitt trädgårdsstaket där det behöver vara ett dike kan det mycket väl vara så att diket har företräde, en väg har ofta ett större vägområde än vad vägbanan är bred.

Det låter vidare som om ni har störst behov av diken på bergssidan. Det är ofta svårt att få till, men man får göra vad man kan, sen med vägtrummor (normalt plaströr) leda över vattnet till dalsidan under vägen där det går.

Tråkigt att du inte förstått på förhand att det skulle bli kostnader för vägen, men ibland åker man på sådana smällar.

 

[klimt]

Markägaren äger marken. Du är väl beroende av vägen för att komma till din fastighet, det är grunden för ett servitut. Det ger dig rätt att använda marken för väg, men det är den som har nytta av vägen som ansvarar för skötsel. Om jag förstår rätt är ni flera fastigheter som använder första biten, då bör ni dela på ansvar och skötsel. Den senare biten leder till din fastighet, då är det du som ansvarar för skötsel. Hur noga du sköter beror väl också på vilket fordon du har och hur ofta du åker, så det är ditt behov som avgör

 

[Nötegårdsgubben]

100 meter är för övrigt inte mycket för en väg. Det dyraste är nog nästan att få dit maskinerna om man ska fixa till den. Jag skulle nog ta in offerter och se vad det går på (och se vad de andra med intresse i vägen säger) innan jag gav upp.

 

[tgr_se]

För några tusenlappar borde lokala grusfirman kunna tippa bil och släp i två spår på din vägbit. Har du inte råd med det är det kanske läge att fundera över dina prioriteringar. Lätt ordnat och du kan lägga energin på något trevligare Kör sedan markägaren sönder vägen vid avverkning får den såklart återställa. Brukar sällan vara problem om man är på god fot.

 

[Lindgrenski]

100 meter är för övrigt inte mycket för en väg. Det dyraste är nog nästan att få dit maskinerna om man ska fixa till den. Jag skulle nog ta in offerter och se vad det går på (och se vad de andra med intresse i vägen säger) innan jag gav upp.

Ingen mening att ta in några offerter, finns inget utrymme för det. Kan ev. hyra en grävmaskin för att fika men tvivlar på att jag skulle göra ett värst bra jobb med det.

 

[Lindgrenski]

För några tusenlappar borde lokala grusfirman kunna tippa bil och släp i två spår på din vägbit. Har du inte råd med det är det kanske läge att fundera över dina prioriteringar. Lätt ordnat och du kan lägga energin på något trevligare Kör sedan markägaren sönder vägen vid avverkning får den såklart återställa. Brukar sällan vara problem om man är på god fot.

Finns ingen mening att bara lägga på grus då marken ständigt är dyngsur, det kommer inte hjälpa någon längre tid.

 

[KristinaRT]

Jag förstår inte problemet och vad du egentligen vill höra? Att markägaren är ansvarig för att se till att DU har en körbar väg till DIN fastighet? Du har redan fått svaret att det inte är så juridiskt.

Sedan kan man så klart ha en hel massa åsikter om rättvisa, hur man tycker att det borde vara etc, men är en annan sak.

Du har två val: Fixa vägen själv eller gör det inte. Du har uppenbarligen en väldigt god uppfattning om vad problemen är - fixa dem, om du vill ha en farbar väg till din fastighet. Annars låt bli och kör på vägen som den är nu.

 

[fribygg]

Gör själv det som behövs för att kunna bruka vägen eller låt den förfalla om du inte har ork eller råd att sköta den. Du kommer inte få någon annan att arbeta gratis med din väg.