Japp. Jag har snickrat ihop sådana, på min "fritid". Dvs. När du smyger omkring applåderandes mähän, hjälper jag till att rädda djur i nöd. Du. Din armr krake, applåderar de som skryter att de dödar grannars husdjurNissens skrev:
Det vill säga. Du är skiträdd för att åka fast. Ynkrygg.
Ok. När du stjäl någons vän, visar du respekt när du inte är onödigt sadistisk. Nissenes. Arme sate.
Ok. Igen. Du stjäl mitt djur och dödar det strax därefter.
1. Du är djurvän?
2. Du tror att du överlever dagen?
Nej, man får inte fånga in tamkatter:
https://www.lansstyrelsen.se/vastma...ler-skador-orsakade-av-hundar-och-katter.html
https://lawline.se/answers/far-min-granne-satta-upp-fallor-for-mina-katter
https://lawline.se/answers/far-man-fanga-tamkatter
https://www.sverigesradio.se/artike...ga-in-overgivna-katter-de-flesta-har-en-agare
Äganderätt.
Djur räknas som egendom i rättslig mening. Katter såväl som hundar anses vara samma som en sak någon har äganderätten till, t.ex. en bil, vilket följer av allmänna rättsliga principer. Som du förstår innebär detta att du inte kan fånga in någon annans katt även om du inte sedan vill behålla katten eftersom detta skulle motsvara att du "tog någon annans bil". Det skulle därför motsvara brottet "egenmäktigt förfarande" enligt brottsbalken 8:8 - förkortas BrB, se https://lagen.nu/1962:700. Att ägaren inte håller koll på sin katt räcker inte då detta anses vara ungefär samma sak som att du tar en parkerad bil som ägaren inte heller har koll på.
Specifika regler för katter.
I lagen om tillsyn över hundar och katter finns särskilda regler ang. katter, utöver deras egenskap som egendom. Ägaren till en katt har ett ansvar att hålla katten under sådan tillsyn att den inte orsakar skador eller avsevärda olägenheter, se lagen om tillsyn över hundar och katter 1 §. Om en ägare till en katt skulle brista i sitt ansvar så är det Polismyndigheten som får meddela förbud, förelägganden och ev. omhändertaga katten. En privatperson får inte ta sig rätt att ta hand om någon annans katt även om man inte avser att behålla den.
https://www.lansstyrelsen.se/vastma...ler-skador-orsakade-av-hundar-och-katter.html
https://lawline.se/answers/far-min-granne-satta-upp-fallor-for-mina-katter
https://lawline.se/answers/far-man-fanga-tamkatter
https://www.sverigesradio.se/artike...ga-in-overgivna-katter-de-flesta-har-en-agare
Äganderätt.
Djur räknas som egendom i rättslig mening. Katter såväl som hundar anses vara samma som en sak någon har äganderätten till, t.ex. en bil, vilket följer av allmänna rättsliga principer. Som du förstår innebär detta att du inte kan fånga in någon annans katt även om du inte sedan vill behålla katten eftersom detta skulle motsvara att du "tog någon annans bil". Det skulle därför motsvara brottet "egenmäktigt förfarande" enligt brottsbalken 8:8 - förkortas BrB, se https://lagen.nu/1962:700. Att ägaren inte håller koll på sin katt räcker inte då detta anses vara ungefär samma sak som att du tar en parkerad bil som ägaren inte heller har koll på.
Specifika regler för katter.
I lagen om tillsyn över hundar och katter finns särskilda regler ang. katter, utöver deras egenskap som egendom. Ägaren till en katt har ett ansvar att hålla katten under sådan tillsyn att den inte orsakar skador eller avsevärda olägenheter, se lagen om tillsyn över hundar och katter 1 §. Om en ägare till en katt skulle brista i sitt ansvar så är det Polismyndigheten som får meddela förbud, förelägganden och ev. omhändertaga katten. En privatperson får inte ta sig rätt att ta hand om någon annans katt även om man inte avser att behålla den.
Redigerat:
Det är exakt detta som vissa har svårt att förstå:
”Ägaren till en katt har ett ansvar att hålla katten under sådan tillsyn att den inte orsakar skador eller avsevärda olägenheter.”
Hade alla begripit detta så hade problem likt ts aldrig funnits.
”Ägaren till en katt har ett ansvar att hålla katten under sådan tillsyn att den inte orsakar skador eller avsevärda olägenheter.”
Hade alla begripit detta så hade problem likt ts aldrig funnits.
Må så vara men det ger dig ändå inte rätt att ta någon annans egendom.
Vi är nog överens om att ägaren har ett ansvar precis som vi har när det gäller våra barn men det vi inte är överens om är att vem som helst får agera polis och vidta godtyckliga åtgärder mot våra husdjur eller våra barn. Det är inte ens säkert att vi är överens om att det handlar om skador eller olägenheter, därför brukar vi normalt kontakta ansvarig myndighet om vi anser att det finns ett problem.
Förstår du skillnaden?
Djurplågare har generellt mycket låg status i vårt samhälle, det ses som en viktig princip att värna om de som är svagare och inte kan försvara sig. De flesta accepterar den inställningen eftersom vi är känslomänniskor och har medkänsla med såväl människor som djur som inte kan försvara sig.
Av alla som skrivit i tråden är det du och Långe Jan (och Lazzie) som inte har förstått rättsläget, likaså saknar normal etik och moral och empati.
För att katten ska anses bryta mot detta krävs nog att katten beter sig illa på något sätt, tänk extremt aggressiv katt som attackerar barn oprovocerat. Att en katt beter sig naturligt (t.ex tömma tarm och markera revir) lär inte anses vara något problem. Hade det varit som du verkar tro så hade inte katter tillåtits ströva fritt utomhus.
Det är möjligt. Men jag tror knappast att någon fått straffpåföljd för att man fångat in en katt heller.L lbgu skrev:
Så det jämnar väl ut sig någonstans. 😊
Så lag, etik och moral skiter du i bara du inte åker fast? Fin inställning, verkligen. Förstår att dina fd grannar inte verkar gillat dig. Däremot kanske de borde aktat sig för dig då du inte verkar dra dig att göra otrevliga och olagliga tilltag.
Det finns tydligt beskrivet på många ställen, man behöver inte ha katten i koppel eller stängsel.W Wip3 skrev:
Om man inte gillar hur lagen är utformad får man försöka påverka det, men Troll Nisses påståenden är felaktiga och tror / hoppas jag mest för att provocera, eller så är Nissens helt inkompetent att läsa, tolka och förstå skriven text.
Är det din syn på det får man vara glad att man inte har dig som grannereturen skrev:
FredrikR skrev:
Så du är jurist? Du kanske vet att det är på Länstyrelserna olika regler och tillämpningar i olika delar av landet?j.f.s skrev:
Allt var uppgjort med Länstyrelsen, i förväg. Kommunen hänvisade dit. Gjorde som de sa.
Olika regler i olika Länstyrelser. Tex Sthlms ser jag nu att om man är jägare får man avliva katter, utan tillstånd från Länstyrelsen, vissa omstädigheter. Sök på Sthlm och katter. Detta får man inte för vår Länstyrelse.
Till alla kattbesatta beklagar jag så klart lösningen. Men det blev ohållbart till slut. Tänk själva, halvgömt kattskit överallt. Inte ens när det var snö gick vi fria. Tog två år av problem och kontakter innan detta sattes i bruk. Inget annat funkade, tyvärr.
Välja mellan pest eller kolera!
Redigerat:
