Jodå, det finns många små producenter i elnätet också, i stort sett så går det oftast att mata in el från alla håll så länge spänningen regleras. Elen bryr sig inte om riktningen eller var den kommer ifrån.Christer_o_Eriksson skrev:
För att den kostnaden ofta skulle behövas tas ändå.
Vi får ett lågt elpris för att solkraft gör nytta. Om du vill ha högre elpris kan du swisha mig varje månad som virtuell elleverantör.S SueCia skrev:
Dessutom bidrar batterianslutna solcellsanläggningar till mycket samhällsnytta. Det är bara att du inte vet om det.
Om man vill säkra upp från 16A till 50kA så är det rimligt att det kostar. Det var aldrig en fråga om att säkra upp.pacman42 skrev:
Är din säkring där hemma på 16A så kan du ta ut 16A konstant, du kanske är inne på att din interna schuko-uttag inte är dimensionerade för 16A konstant uttag?
Hej elesonE eleson skrev:
När jag i mitt inlägg #142 skrev; "Ska jag tolka det så att om politiker har tagit beslut som varit populära hos väljare men inte varit i harmoni med de fysikaliska lagarna om effektbalans i vår elförsörjning, då skall vi försöka skydda dessa från kritik? Hur blir då dessa politiker (och svenska folket) därigenom bättre på att förstå hur vår elkraftförsörjning fungerar, och riskerna att något allvarligt kan hända?"
Så fick jag i inlägg #144 svaret; "Gemene man ska inte behöva förstå hur energisystemet fungerar, det har vi ingenjörer till."
Läs även mitt inlägg #7 i denna tråd.
Det är ett dilemma att vi i vår demokrati har röstat fram politiker som tagit populära beslut. Beslut som sedan behövts korrigeras (bland annat orsakat av de fysikaliska lagarna).
Det har varit frivilligt att satsa på solceller. Vem har gett villaägarna ett bra beslutsunderlag?
Som ingenjör har jag inte förstått upplägget med solceller på hustaken, bland annat, med den omvända effektriktningen i redan byggda distributionsnät och påståendet att ”elnätet fungerar som ett batteri” för den inmatade eleffekten under sommarhalvåret.
Det som nu händer är att vi börjat att korrigera det som inte fungerade (bland annat orsakat av de fysikaliska lagarna). Denna korrektion kommer av naturliga skäl i efterhand och upplevs då som ett svek mot de som satsat på solceller på villataken.
Vi har för få elkraftingenjörer (med erfarenhet) som får ta beslut i elenergifrågor och överhuvudtaget på tok för få elkraftingenjörer i vårt samhälle.
Det är viktigt att vår elkraftförsörjning är robust.
Det är en naturlig och rationell reaktion om nätet inte riktigt räcker till.
Hur meddelas elbilsägarna om vilka tider som är lämpliga för laddning?
Det tycks vara svårt att via webben ta reda på vilka planer "mitt" elnätbolag har för effektavgift (eller om det ens har sådana planer). Jag bor på landet i just den typ av blandad bebyggelse du beskriver (modulo att det inte finns så värst många industrier) så elnätbolaget kanske tycker att läget är gott och att inga effektavgifter behövs?
Men är det inte så att alla nätbolag måste införa effektavgifter senast 2027?
Kärnkraften är den enda typ av verksamhet som har så extremt omfattande försäkringar att det även innefattar tredjeparts skador. Dessutom är även moderbolagen skadeståndsskyldiga om det av någon anledning skulle behövas.N niXta1 skrev:
Om t.ex. en lastbil skulle köra sönder ett brofäste i centrala Stockholm så skulle den lastbilens försäkringsbolag och företaget som ägde lastbilen bekosta hela broreparationen och alla problem som avstängningen orsakade om samma regler gällt där. Som det är nu tar staten alla kostnader och ingen får ersättning för förseningar och andra problem.
Det jag frågar mig är snarast varför just kärnkraften skall ha ett så mycket större ansvar än alla andra företag och privatpersoner i Sverige.
Vad är det för kostnader i transmissionen som kärnkraften inte betalar men som alla andra betalar? Kärnkraften bidrar gratis med svängmassa och spänningsregering. Se bara på den dyra STATCOM-anläggningen som byggdes i Stenkullen bara för att delvis kompensera för nedläggningen av R1 och R2.
Det jag menar är att din beräkning var felaktig eftersom nuvarande elskatt beskattar konsumerad el, inte producerad el. Vi diskuterade bara skatterna på konsumerad el. Jag uttryckte inte några åsikter om skatterna.Excel skrev:
Om vi stryker sjukvård och skolor, som ju inte är statliga verksamheter, hur ser läget ut då? Pensioner är f.ö. allt annat än enbart en statlig angelägenhet.S STB skrev:
Hur stort hot utgör solpanelssubventioner till småhus för annan statlig verksamhet? Räkna då endast med statlig verksamhet som kommer medborgarna till godo. Myndigheten för kulturanalys ska alltså inte räknas.
Jag är tämligen övertygad om att statliga subventioner till småskalig elproduktion med solpaneler är en samhällsekonomiskt dålig idé, men inte för att det tar pengar från statens budget för transfereringar och annan social verksamhet.
Privatekonomiskt är det dock en bra idé för den som har ett tak, så jag har installerat solpaneler på mitt tak.
Den principen är ett socialistiskt feltänk. Den utgår från att den offentliga sektorn är överordnad allt annat i samhället.S STB skrev:
Hur fixar man en sån deal med staten?S STB skrev:
Redigerat:
Utom vi. Vi laddar helst bilen på dagen när solpanelerna producerar el.P pmd skrev:
Inför hösten kommer vi kanske att få revidera den strategin.
Bara till skattebetalare. Nolltaxerare får inga bidrag.D Dilato skrev:
