Modellen beskriver vad som sker när en person säljer solel, dvs den som köper får betala skatt och moms.S STB skrev:
Du hade någon annan konstig teori och babblade om lågstadiet…
Enligt nollsummeteorin för skatter måste det skatteavdraget kompenseras med höjda skatter för andra.taxationistheft skrev:
Det är väl inte heller motivet för "grön ROT"? Poängen är väl nån slags signalpolitik för att visa att Sverige går i bräschen för klimatvänlig elproduktion?D Dilato skrev:
Hur stor del av kostnaden för nätstabiliserande åtgärder pga intermittent el beror på solpaneler på villatak? Hur stor del beror på vindkraft?S STB skrev:
Inte? Hur ser beräkningarna ut för dessa presumtiva kostnader?N niXta1 skrev:
Det var intressant att höra (läsa). Vad beror det på?N niXta1 skrev:
Det är väl ändå ganska rimligt att all verksamhet som är på något sätt belastande på samhället betalar för det?N niXta1 skrev:
Ja, alla måste införa effekttariffer, men modellen varierar. Många har bara på dagtid (6-22 exempelvis), vardagar på vintern...P pmd skrev:
...Göteborg energi har alla dygnets timmar, alla årets dagar...
Ja ibland så händer det att svenskproducerad solel konsumeras i Danmark och ibland händer det att Danskproducerad solel konsumeras i Sverige.pacman42 skrev:
Men det är bra att du förstått att svensk producerad solel som konsumeras i Sverige inte är en förlust för staten. Detta var ju ditt främsta argument att 60 öringen skulle tas bort. Argumentet är nedskjutet!
Kostnadsminskningarna för förnybar energi överstiger ofta eventuella ökade stabiliseringskostnader. Därför är det inte självklart att intermittent elproduktion ökar nätkostnaderna totalt sett.S STB skrev:
Vi kanske ska definiera vad som är ut och vad som är in?N niXta1 skrev:
Jag räknar in för den energi som levereras till mitt hus, och ut som den energi som jag levererar till elnätet.
Om du har andra definitioner så förklarar det kanske det semantiska sammanbrottet som vi är på väg att drabbas av …
Njae, elmarknaden är på sätt och vis avreglerad i konsumtionsledet, men knappast i produktionsledet.N niXta1 skrev:
Jag håller mig till dagens situation. Att kärnkraften blev rejält utbyggd i Sverige på 1970- och 1980-talen har givetvis med statens ambitioner att göra. En del av dessa ambitioner hade med kärnvapen att göra, men det blev pyspunka på det så småningom.N niXta1 skrev:
De senaste cirka tjugo-trettio åren har dock regleringen i produktionsledet, specifikt när det gäller kärnkraft, dock varit ganska hård. Eventuellt lättar det nu, men det är lite oroande att pendeln tycks svänga hårt åt andra hållet, med statligt subventionerad kärnkraft.
Va? Nej! Jag hävdar fortfarande att ditt excel-ark är fel. Du kan inte öka andelen timmar som du tar ut skatt på om inte förbrukningen samtidigt ökar. Om du exporterar elen så betalas inte svensk skatt på den elen. Det är den el som förbrukas i Sverige som man betalar skatt i Sverige för. Ökar du produktionen med bidrag så exporterar du (eller låter bli att importera) den ökade mängden el.Excel skrev:
Varifrån kommer påstående om elnätet som ett batteri? Dvs vem har hävdat det offentligt utan att bli utskrattad?M Martin Lundmark skrev:
Så argumentet är nu att 60-öringen ska tas bort eftersom all solel exporteras? Det bästa vore naturligtvis att låta danskarna producera subventionerad solel som svenskarna får betala skatt för.😀
Har du tagit höjd för SVKs flashalsintäkter för den exporterade solelen?
Redigerat:
Man måste alltså hålla reda på aktuellt timpris för att slippa bli drabbad av höga effektavgifter?N niXta1 skrev:
Hur ska den som har ett fastprisavtal över flera år på sin elkonsumtion göra?