Nattsänkning

[Memnok]

Som jag skrev, sanningen ligger någonstans mittemellan.

Du har ju helt rätt, det förklarar varför värmefälkten hemma aldrig känns varm, stommen är ju kall! Eller varför det är 19 grader i brösthöjd, men bara 12-13 längsmed golvet

Som sagt, sanningen ligger någonstans mitt emellan.....

/M

 

[harry73]

Hmm är ändå inte riktigt med. Den teoretiska besparingen är jag med på, men resonemanget i den andra delen tappar jag.

Det extra energibehovet för att värma från 17 till 19 skulle alltså vara lika med vad jag faktiskt sparat under nattsänkningen minus det jag sparat teoretiskt? Har jag förstått det rätt då?

Rätt eller fel så tänker jag så här för värmebehovet när man värmer från 17 - 19:

Om man bara pytsade in 3 kW/h istället för 2,7kw/h så skulle temeraturen så småningom komma upp i 19 grader. Och vi då antar att det skulle ta 10 timmar (rimligt eller orimligt?) så innebär det att jag alltså tillfört 0,3kW x 10h = 3kWh utöver de 2,7kW/h som krävs för att hålla 17 grader.

För att vara exakt kommer temperaturen att nå 19 grader asympotisk, så om det tar 10, 20 eller 100 timmar är en definitionsfråga. När inomhustemperaturen stiger stiger också värmeläckagen ur huset, så det är inte så enkelt som du skriver.

Om jag då skulle vilja få upp temeraturen på bara 1 timme krävs ju då fortfarande bara ett tillskott på 3kWh + de 2,7 kWh som krävs för 17 grader. (från kl 7 är dock energibehovet 3kWh för att upprätthålla temperaturen 19 grader) dvs 5,7kWh

Om man försöker att värma upp huset lite snabbare, och därför kör med en mycket högre framledningstemperatur, blir temperaturökningen inte asymptotisk till 19 grader, men blir den mer eller mindre linjär, och då är det enklare att ta hänsyn till den ökande värmeläckagen.

Av samma anledning tyckte jag att det var enklast att uppskatta minskning av husets energiinnehål genom att uppskatta hur snabbt huset kylls ner när man stänger av värmen.

Men det är fortfarande en uppskattning och där finns dett ingen rätt eller fel, så länge man ser till att den totala energibalansen stämmer

 

[Memnok]

För att vara exakt kommer temperaturen att nå 19 grader asympotisk, så om det tar 10, 20 eller 100 timmar är en definitionsfråga. När inomhustemperaturen stiger stiger också värmeläckagen ur huset, så det är inte så enkelt som du skriver.

Håller med och det är ju just här det svåra ligger, att definiera på ett sådant sätt att det blir rimligt både i teorin och praktiken.

Av samma anledning tyckte jag att det var enklast att uppskatta minskning av husets energiinnehål genom att uppskatta hur snabbt huset kylls ner när man stänger av värmen.

Ahh nu trillade slanten ner. Låter som ett vettigt sätt att resonera.

Men det är fortfarande en uppskattning och där finns dett ingen rätt eller fel, så länge man ser till att den totala energibalansen stämmer

Håller helt med. Tycker att det är intressant att jämför teori med praktik. Alltid lär man sig något nytt och får lite bättre känsla för saker och ting!

/M