Som Olivia (TS) skrev så är det grannen som orsakat problemet, om Olivia slår ner nya gränsrör och grannen misstycker får grannen gå till lantmäteriet och begära ny utsättning. Då ligger problemet i knät på den som orsakat problemet. Olivia behöver inte lägga mer energi på detta.N nickehed skrev:
Självklart är det otillåtet at flytta gränsrör men att lägga energi på andras dåliga beteende leder ingen vart.
råröse är en liten stenhög.. oftast av både mindre och större stenar..O oliva skrev:
som en liten pyramid..
Jaha, ja det är synd han byggt garage över detta då. Jag kanske ska ta det en vända med länsstyrelsen då. Jag har funderat på att ta det med lantmäteriet men det kommer ju bara sluta med att jag blir av med mark och att de trycker ned ett rör utanför hans garage och så blir jag av med mark och det tänker jag inte betala för.Maskintok skrev:
Jajemän det är bara att anmäla..O oliva skrev:
kulturminnesbrott är inget man leker med som fastighetsägare...
Kan bli väldigt dyrt..
Men jag har ju inget foto av stenarna.. Så jag kan inte bevisa att det är han som tagit bort dem.Maskintok skrev:
Han kommer ju inte få något straff för detta. Jag anmälde svartbygget för 10 år sen men då sa kommunen att det var preskriberat. Man får bygga på andras tomter så länge den det drabbar inte står där och hindrar en.
Jag har faktiskt inga gränser alls mot själva grannens tomtmark, utan bara 2st rör kvar som gräns mellan våra beteshagar. Nu har han sökt nytt bygglov också och ska bygga 4,5 meter från en gräns som inte finns utsatt. Det är därför jag funderar så mycket på det här med gränser.
Finns ingen preskription i kulturminnesbrott..O oliva skrev:
Och kan länsstyrelsen se råröset i grunden..
Då ligger den byggaren illa till..
Varför skulle lantmäteriet ta din mark? Vid en fastighetsbestämning kommer lantmäteriet först försöka avgöra om gränsen tillkommit i laga ordning eller inte. Därefter kommer lantmäteriet försöka leta efter gränsmarkeringar i terrängen. Om inga sådana kan finnas därefter lantmäteriet göra en samlad bedömning med utgångspunkt i förrättningshandlingar, hävd, mätdata etc. om gränsen tillkommit i laga ordning, se JB 1:3. Om gränsen inte tillkommit i laga ordning gäller 1:4 JB. Din mark kommer inte tas ifrån dig, däremot kommer du så länge grannen inte tar på sig alla kostnader mest troligt behöva betala ungefär hälften av förrättningskostnaderna om en fastighetsbestämning görs. Räcker en särskild gränsutvisning kommer du behöva stå alla kostnader, om inte grannen tar på sig dessa givetvis.O oliva skrev:
Enda möjligheten att du blir av med mark är om du har missuppfattat vart gränsen alltid gått eller om du genom fastighetsreglering frivilligt eller möjligen genom ett exproprieringsförfarande överlåter en del av din mark till grannen, t.ex. för att undvika att garaget behöver flyttas.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 647 inlägg
Det är väl rimligen 3:12 JB som TS är rädd för. Blir det fastslaget att bygget gjorts utan uppsåt och att det är oskäligt att flytta blir ju TS de facto av med sin mark, i värsta fall jämte dyra förrättningskostnader.F Falckman skrev:
Vi sitter i en likadan tvist. Hade en tomt som stickades till två tomter. En er såld och byggd, den andra inte. Den byggda delen kan vi kalla "Grannen" Gränsmarkeringar sattes ut vid stickningstillfället. Nu stämmer inte markeringen på ett ställe, röret har flyttats 2,5m in på den osålda delen. Ganska tydligt vad som hänt där, men svårt att bevisa. Tittar man på kartor, kan man tydligt se att "Grannen" har tagit för sig åt alla håll och kanter, t.o.m. in på kommunens mark, som gränsar mot han på annat håll. Lantmäteriet sa att vi skulle polisanmäla som vi också försökte göra, men POLISEN TAR INTE ner anmälan av detta slag. Vi har varit i kontakt med lantmäteriet och fastighetskontoret med otaliga samtal och begärt att få detta rättat till. Vi har bara fått till svar att det enda vi kunde göra var att beställa ny fastighetsreglering, - med tillhörande skyhög kostnad. Denna tvist är inte löst ännu.
Begär förrättning, begär samtidigt att grannen tar kostnaden efter som denne är orsak till behovet av förrättning. Risken är stor att det inte blir den kostnadsfördelningen. Då återstår att stämma grannen på beloppet. Vilket naturligtvis innebär en risk. Å andra sidan borde det inte bli farligt dyrt om det är en relativt ny fastighetsindelning.
Fast om vi får tro TS så torde ju sista meningen i första stycket komma i spel:
"Vad som sagts nu gäller dock ej, om den som uppförde anläggningen inkräktade på den angränsande marken med avsikt eller av grov vårds löshet..."
Fastighetsreglering enligt 5:e och 7:e kapitlet i FBL innehåller möjligheter att utan stöd av överenskommelse eller köp ändå reglera över mark mellan fastigheter, men då ska de allmänna intresset vägas mot den enskildes äganderätt enligt 2:15 i regeringsformen. Teoretiskt är det så klart möjligt, men jag har svårt att se hur grannen (givet vad TS beskriver) ska lyckas hävda att detta skulle tillgodose angelägna allmänna intressen. Men visst det är så klart möjligt. Åandra sidan, om TS går vidare med polisanmälan eller anmälan till länsstyrelsen lär ju riken att grannen försöker sig på någon typ av motdrag öka, t.ex. genom att försöka expropriera marken enligt FBL eller JB 3:12.
Hade det funnits gränsrör hade det suttit i hans garage. Att jag vet det är för att om man tittar på den fastighetskarta som gjordes 2003 så är hans garage på fel sida linjen på kartan. Även lantmätaren har sagt att garaget går över gränsen och att han tycker jag ska sälja mark till grannen. Om jag anlitar LM så kommer de inte kunna sätta gränsröret innuti hans garage så röret kommer hamna på min mark och då förlorar jag mark. Enda vitsen för mig att anlita LM är ifall det fanns regler som säger att hans garage måste rivas. Eftersom jag inte gillar grannen hade jag tyckt det var en rolig lösning. Men jag tänker inte betala 30 tusen för att få ett rör uppsatt på fel ställe. Det kanske blir så att jag för betala hela förättningen så då blir det 60 tusen.F Falckman skrev:
Jag har också läst dokument från 1920 om var gränsen går och hur den ser ut och några stenar finns inte på min sida för där är gräsmatta. Jag har frågat grannen varför han byggt på fel sida tomtgräsen och han hävdar att han får bygga vart han vill. Eftersom han själv erkänner att han inte har brytt sig om var gränsen går är det inte så konstigt om hans garage är några meter in på min mark. Han hade heller aldrig sökt bygglov på några byggnader som han uppfört sen -94 inklusive garaget och han har också byggt vid sjön utan att söka vare sig bygglov eller strandskyddsdispens, för sånt gäller inte honom. Sen har han alltså rivit upp gränsröret på bilden som jag bifogat som är mellan hans och en annan grannes mark, samt så har han rivit upp gränsröret mellan min tomt och hans tomt nära stallet. Just det gränsröret verkar han gömt nånstans.
Jag tycker det låter som om du i praktiken redan förlorat marken. Kanske lantmätarens förslag i alla fall ger dig viss ersättning och trots allt är ett vettigt förslag? Vilka andra alternativ finns det? Skulle grannen gå med på att köpa en del av marken?O oliva skrev:
O oliva skrev:
Bara för att det står en byggnad där betyder det ju inte att LM bara sätter en ny gräns där det går. Gränsen flyttas inte pga byggnaden. Jag uppfattar det nu som att aktuell gräns med byggnad är äldre och inte har fastighetsbestämts? Sen förstår jag att du inte vill ta några eventuella kostnader för bestämning men gränsen flyttas absolut inte bara för att han har byggt sitt garage på gränsen.