141 741 läst · 372 svar
142k läst
372 svar
Köparen hävdar byggfusk efter drygt 3 år
Om vederbörande inte lugnar ned sig kan man vara ganska tuff när det kommer sådana där stollar och skriker efter en, och påpeka att de kommer få betala DINA advokatkostnader, som redan börjat ticka, och att ni avser att begära en väl tilltagen säkerhet för de kostnader som kan uppstå för dig.
Det var dåligt gjort av domstolen. Svenska domstolar har fri bevisprövning.H hempularen skrev:Domstolen dömde till köparens fördel. Och eftersom säljaren inte hade yrkat annat än att kravet skulle avvisas (advokatmiss??). Så skrev rätten ngt i stil med att man troligen borde tillämpa ålderavskrivnining, men eftersom säljaren inte hade hävdat att ålderavskrivning borde tillämpas, så fick köparen ersättning för total nyanläggning av avloppet.
Du ska som säljare vara mycket noggrann att uppge alla avvikelser/brister du känner till till besiktningsmann samt vara ärlig i frågelistan. Vanliga förekommande fall är byggfusk. Dolt är ex felande konstruktioner, det ser du inte på en vägg. Utan det som ligger i väggarna eller under huset. Avlopp och tak är oxå vanliga fel som säljaren kan bli skyldig till.Farstatjej90 skrev:
Precis, och det får man inte göra!E erimos skrev:
Inte heller finns det krav på att tex använda värmekamera för att kontrollera eventuellt felaktig isolering, vattenledningsdragning eller liknande.
Det är sant! Man får inte ljuga!M Moosna skrev:Du ska som säljare vara mycket noggrann att uppge alla avvikelser/brister du känner till till besiktningsmann samt vara ärlig i frågelistan. Vanliga förekommande fall är byggfusk. Dolt är ex felande konstruktioner, det ser du inte på en vägg. Utan det som ligger i väggarna eller under huset. Avlopp och tak är oxå vanliga fel som säljaren kan bli skyldig till.
Ja en del, för långt och TS har inte varit inne på länge, så det var det ingen tvekan om att TS tagit åt sig de förslag som kommit. Men att då gå på och fortsätta är inte min melodi, NI andra då med allsköns dialoger om det eller det och inte ser ett slut på tråden finner jag märkligt, Fick bara en notis nu och skriver inget mer här nuR Rejäl skrev:
Ha det så bra alla andra.
Det är ju bra om hon har en fastighetsadvokat och inte någon lite allmänM Micke5811 skrev:Köparen hävdar allmänt byggfusk och kan inte precisera vad han menar när han får frågan. Han menar att allt måste rivas och byggas upp på nytt ! Han är väldigt påstridig och hotar med tingsrätten, där min syster kommer förlora och får betala alla advokater som är inblandade. Hon har en advokat som tittat på det men givetvis kan han inte lova att hon kommer vinna i Tingsrätten.
Ett dolt fel är ett fel som inte hade kunnat upptäckas vid en noggrann besiktning. Att låta bli att undersöka en vind eller en krypgrund bara för att det inte finns någon lucka eller dörr faller knappast under "inte hade kunnat upptäckas", t.ex.M Moosna skrev:Du ska som säljare vara mycket noggrann att uppge alla avvikelser/brister du känner till till besiktningsmann samt vara ärlig i frågelistan. Vanliga förekommande fall är byggfusk. Dolt är ex felande konstruktioner, det ser du inte på en vägg. Utan det som ligger i väggarna eller under huset. Avlopp och tak är oxå vanliga fel som säljaren kan bli skyldig till.
Det blir ganska lite kvar att spela med.
Rent krasst behöver du inte undersöka någonting. Du kan köpa ett hus helt osett och ändå hitta fel som juridiskt sett är "dolt fel".P pmd skrev:
Jo, det är väldigt vanligt att t ex el och VVS inte ingår i en överlåtelsebesiktning. Trots det är det exakt samma krav för "dolt fel" på de delarna som det som är noggrant besiktat. Dvs, det är inte ett fel som "köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet."P pmd skrev: