141 537 läst · 372 svar
142k läst
372 svar
Köparen hävdar byggfusk efter drygt 3 år
Som sagt, det måste vara oerhört ovanligt att man isolerat med något annat än isolering sedan kriget.E erimos skrev:Det är ju dock en slutsats man kan ifrågasätta. En tunn vägg ger stöd för slutsatsen att utrymmet är dåligt isolerat men en tjock vägg säger ingenting om vad som finns inuti. Har man uppfyllt sin besiktningsplikt om man studerar väggens tjocklek och sen drar slutsatser av det?
I det specifika fallet finns ju dokumentation men vi vet inte vad dokumentationen visar. Snickaren har också rykte om sig om att vara noggrann men vi vet ju inte vad som finns i väggarna för det.
Jag tycker det är vanskligt att ge TS tvärsäkra råd baserat på ovan.
Du verkar inte ha läst ts inlägg alls. Ts vet försås att det är riktig isolering i väggarna, och köparen har inte bevisat någonting över huvudtaget som är felaktigt och som ligger utanför hens undersökningsplikt. Köparen har inget case helt enkelt.
Det är vanskligt av dig att måla upp osäkerheter som inte finns i detta fallet.
Redigerat:
Så jag har fel i att det är ovanligt att man isolerar med annat än isolering i hus som är byggda efter kriget?Alfredo skrev:
Det får du nog styrka på något sätt.
Man kan ju alltid diskutera extremer, men jag begriper inte vad det har med ts att göra.
Jag har inte läst inlägget där TS önskar sig enbart ryggdunk som feedback. kan du länka? Det finns säkert mer jag missat men diskussionsforum är till för diskussioner.Nissens skrev:Som sagt, det måste vara oerhört ovanligt att man isolerat med något annat än isolering sedan kriget.
Du verkar inte ha läst ts inlägg alls. Ts vet försås att det är riktig isolering i väggarna, och köparen har inte bevisat någonting över huvud taget som är felaktigt pch som ligger utanför hens undersökningsplikt. Köparen har inget case helt enkelt.
Det är vanskligt av dig att måla upp osäkerheter som inte finns i detta fallet.
Att ifrågasätta felaktig deduktion baserat på de givna premisserna är centralt. 90% av inläggen upprepar att det inte finns några förutsättningar för att hävda dolt fel enligt de förhållanden TS angivit och att köparen dessutom borde ha upptäckt detta vid besiktning etc. Jag ifrågasätter det senare helt enkelt och hävdar att det inte alls går att upptäckta dålig isolering vid besiktning. Därmed kanske det finns tillfällen när (oväntat) dålig isolering är att anse som ett dolt fel.
Ps. du kan vara vansklig ds
Men TS har ju sagt att det är en noggrann byggare som byggt, finns ingen anledning att ifrågasätta detta..E erimos skrev:Det är ju dock en slutsats man kan ifrågasätta. En tunn vägg ger stöd för slutsatsen att utrymmet är dåligt isolerat men en tjock vägg säger ingenting om vad som finns inuti. Har man uppfyllt sin besiktningsplikt om man studerar väggens tjocklek och sen drar slutsatser av det?
I det specifika fallet finns ju dokumentation men vi vet inte vad dokumentationen visar. Snickaren har också rykte om sig om att vara noggrann men vi vet ju inte vad som finns i väggarna för det.
Jag tycker det är vanskligt att ge TS tvärsäkra råd baserat på ovan.
Utan det är köparens skyldighet att bevisa att fel föreligger allt annat är nonsens…
Redigerat:
Vet inte vad du snackar om. Det är ts som byggt den aktuella tillbyggnaden, så han har säkert koll på att de använt isolering i väggarna. Tror du ts använt något annat? 😂E erimos skrev:Jag har inte läst inlägget där TS önskar sig enbart ryggdunk som feedback. kan du länka? Det finns säkert mer jag missat men diskussionsforum är till för diskussioner.
Att ifrågasätta felaktig deduktion baserat på de givna premisserna är centralt. 90% av inläggen upprepar att det inte finns några förutsättningar för att hävda dolt fel enligt de förhållanden TS angivit och att köparen dessutom borde ha upptäckt detta vid besiktning etc. Jag ifrågasätter det senare helt enkelt och hävdar att det inte alls går att upptäckta dålig isolering vid besiktning. Därmed kanske det finns tillfällen när (oväntat) dålig isolering är att anse som ett dolt fel.
Ps. du kan vara vansklig ds
Du kan ju fråga ts vad han isolerat med om du nu tror att det är något skumt med isoleringen. 😊
Det har TS tveklöst sagt.R Rejäl skrev:
TS har också frågat om vem som vinner i tingsrätten trots att det här inte är tingsrätten. Då är det inte irrelevant att diskutera om det faktiskt finns förutsättningar för att hävda dolt fel och om köparen har en teoretisk chans att bevisa att fel föreligger som kan hävdas vara dolt fel.
Vet inte riktigt vart du vill komma men det blir säker bra😉E erimos skrev:Det har TS tveklöst sagt.
TS har också frågat om vem som vinner i tingsrätten trots att det här inte är tingsrätten. Då är det inte irrelevant att diskutera om det faktiskt finns förutsättningar för att hävda dolt fel och om köparen har en teoretisk chans att bevisa att fel föreligger som kan hävdas vara dolt fel.
Du är verkligen ute och cyklar. Dels ser man på väggarna hur tjocka de är, dels har köparen enligt ts dessutom fått ritningarna.E erimos skrev:
Sedan har du fått för dig konstiga saker om isoleringen. Fakta är att köparen har inte bevisat någonting alls. Att kräva 400 000:- utan att ha visat något alls är rena dumheter som skall bestridas direkt och sedan mötas med tystnad. Precis vad ts nu gjort.
Det finns absolut ingen anledning att lägga energi på sådana hjärnspöken.
Nissens skrev:
Du skulle ju kunna testa att bara sluta svara på inlägg som du inte förstår? Du är inte moderator och avgör vad andra anser vara relevant eller inte. Det är inte meningsfullt alls, varken för Ts eller forumet.Nissens skrev:Du är verkligen ute och cyklar. Dels ser man på väggarna hur tjocka de är, dels har köparen enligt ts dessutom fått ritningarna.
Sedan har du fått för dig konstiga saker om isoleringen. Fakta är att köparen har inte bevisat någonting alls. Att kräva 400 000:- utan att ha visat något alls är rena dumheter som skall bestridas direkt och sedan mötas med tystnad. Precis vad ts nu gjort.
Det finns absolut ingen anledning att lägga energi på sådana hjärnspöken.
Jag och flera i tråden har rått ts till det han gör nu, och ts har tackat för råden. Vad du menar är omöjligt att förstå.E erimos skrev:
Jag har aldrig modererat någon, men ts gör rätt nu, att köparen inte har något case är solklart för alla som kan något om detta. 😊
Uppenbarligen förstod minst en annan skribent frågan och jag tycker att den är relevant för situationen även om Ts beskriver att dokumentationen styrker att isoleringen är korrekt. Det gör ju Ts tryggare med att det inte finns något fel. OM det finns ett fel som inte finns i dokumentationen har köparen inte haft möjlighet att upptäcka det vid en besiktning som många inlägg påstår. Det är värt att uppmärksamma och problematisera.Nissens skrev:
Jag drar streck här, tolka det som en döende svan om du vill. Skrev en massa syrligheter som jag tog bort eftersom det inte tillför något. Jag uppmanar dig att göra detsamma.
Kanske lite off-topic men, är det ett fel på något sätt att isolera dåligt, eller ens ha isolering alls? Alltså om jag gör en tillbyggnad, får jag inte bygga den med så mycket eller lite isolering jag vill? Jag kanske vill använda tillbyggnaden som vinterträdgård, eller kylskåp på vintern, eller gillar när det är max 8 grader inne eller vad som helst.