För att du inte får bidrag till batterier som inte används till solcellsanläggningen?
ja, det tar ju 15 år att få sina paneler att återbetala sig och det är nog den sämsta investeringen man kan göra. Bättre att sätta 200k på ett fondsparande som går upp med 4% per år så lönar de sig bättre då man genererar pengar från dag ett istället för att vänta 15 år.
Även privatekonomiskt, än så länge.D Daniel 109 skrev:
Vad har ändrat förutsättningarna för det ekonomiskt försvarbara i att installera solpaneler?R Rolle85 skrev:
ingen har väl trott att solceller och andra statliga ideer verkligen skulle löna sig rejält för den enskilda individen...
Allt som staten är med och lägger sig i med att göra olika bidrag brukar ha en stor förmåga att snabbt bli olönsamma pga olika förändringar..
Ett bra exempel är väl bilar..
ena året ska vi köra miljöbilar som går på E85 och det görs lönsamt just då och snabbt där efter när många köpt såna bilar så pillas det med prisbilden på drivmedel så lönsamheten försvinner..
Samma med dieslar nåt åt senare..
Nu håller vi på med elbilar och solceller.. min gissning är att det slutar lika där med... företag och staten tycker om att pilla med förutsättningarna och snabbt är lönsamheten eller ska vi kalla det orsaken till att det går ihop tas bort
Allt som staten är med och lägger sig i med att göra olika bidrag brukar ha en stor förmåga att snabbt bli olönsamma pga olika förändringar..
Ett bra exempel är väl bilar..
ena året ska vi köra miljöbilar som går på E85 och det görs lönsamt just då och snabbt där efter när många köpt såna bilar så pillas det med prisbilden på drivmedel så lönsamheten försvinner..
Samma med dieslar nåt åt senare..
Nu håller vi på med elbilar och solceller.. min gissning är att det slutar lika där med... företag och staten tycker om att pilla med förutsättningarna och snabbt är lönsamheten eller ska vi kalla det orsaken till att det går ihop tas bort
Nä nu har du läst riktigt galet.... Eller var jag så otydlig?S StefanMJ skrev:
Jag har min åsikt om batteriet. Jag behöver inte tycka att det är rätt. Men skv måste se till att lagen följs. Jag måste självklart acceptera de spelregler som finns.
Jag kanske tycker svartarbetskraft är bra.
Även här måste skv göra sitt jobb. Och jag måste följa de regler som finns.
Jag vet inte hur du får det jag skrev till att man inte behöver följa lagen. Du faktiskt visa det!
Nu läste du lite galet. Jag skrev vad jag tycker om de regler som. som man satt upp.D Daniel 109 skrev:
Jag är väl medveten om att bidtag är frivilliga. Så därför får man inte klaga?
Ja, det tycker jag att det gör, det gör det hela väldigt godtyckligt.D Daniel 109 skrev:
OK, problemet kan vara hur författningen och regeringens förordning om saken ser ut (någon som vet var dessa finns?) men det har framstått som om problemet är en fyrkantig och senkommen tolkning från Skatteverkets sida. Användning av batteriet för att lagra köpt el torde bidra till den gröna omställningen eftersom det i första hand skulle vara aktuellt att lagra när vindkraften producerar mycket och ev om det är mulet men hög solenergiproduktion på andra håll och möjligen under vårfloden. Dessutom bör det kunna bidra till att stärka elnätet. Det verkar alltså trångsynt (av Riksdag, Regering och/eller Skattevärk) att inte tillåta det,D Dilato skrev:
Min huvudpoäng är dock att även om det ger en rad fördelar är det tveksamt om batteriägaren kommer i åtnjutande av dem om lagringskostnaden t.ex. skulle uppgå till några kronor per kWh och lagringscykel. Då måste det vara en rejäl prisskillnad mellan laddning och urladdning, särskilt som verkningsgraden kanppast är 100% (80% ?? i bästa fall).
Hittade själv detta dokument m diarienr 8-2644647 från skatteverket daterat 231130, https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2024.1/439907.htmlF FGLIN skrev:
Enligt detta måste fastigheten ha en anläggning för förnybar produktion sedan tidigare eller så måste en sådan installation göras i samband med installation av batteriet för att man ska få del av subventionen. Det står också att syftet ska vara att öka andelen egenproducerad energi. Jag kan däremot inte se att det skulle finnas något förbud mot att använda batteriet för stödtjänster förutsatt att dessa villkor är uppfyllda. Underliggande lagbestämmelser återfinns i slutet av inkomstskattelagen.
Svensk lagstiftning utgår från att medborgarna är laglydiga. För det mesta är vi det också.D djac skrev:
Ja, jo, i stort följer vi väl det vi håller med om, om det inte krockar med ens egna intressen, men om risken att åka fast är noll och det strider mot både ens eget intresse och ens rättsuppfattning så följer väldigt få lagar och regler.P pmd skrev:
Ett roligt exempel var på den tiden man kunde köpa cigaretter skattefritt när man tog färjan till Köpenhamn, kravet för att ta in de var dock att man varit ute i 24h, något i stort sett ingen brydde sig om, eller som kontrollerades öht.
Detta har redan diskuterats tillräckligt här. Tillför inget nytt. Stödet gäller för batterier för egenproducerad el. Därmed gäller det inte för något annat. Jämför med en gångbana - vad är den till för? Står ingenstans att det är förbjudet att köra flygplan på den. Behövs inte heller specificeras. Så enkelt är det.F FGLIN skrev: