Och gillar man inte deras tolkning Får man ta en tur i rättenD Daniel 109 skrev:
Skatteverket ska enligt mig följan alla regelverk oavsett om man ger pengar eller tar pengar. Sen hör det till naturen och tycka att de prioriterar fel.D Dilato skrev:
Det är som polisen, vad de än prioriterar så är det fel. Om de jagar en bankrånare kommer de tycka att man ska jaga mördare istället
Va?, är det slut med att tälja guld med pennkniv?Redaktionen skrev:
Svartarbetskraft är något där skv toppstyr.S StefanMJ skrev:
Du får inte använda den på något sätt.
Kanske just nu en dålig jämförelse.
Jag köper ett batteri och får ett bidrag 50%
Därefter så bestämmer staten hur du ska använda det. Är staten delägare i mitt batteri?
Tidigare fick du bidrag om du köpte en el bil. Men staten la sig inte i hur du använder bilen. Inte ens hur du laddar den.
Det är två helt olika saker, att skatteverket granskar någon som gjort ett avdrag. Det är självklart.
Rotarbeten har än hel del vilkor att uppfylla.
Återigen skv måste göra sitt jobb.
Man måste skilja på granskningar som skv gör. med åsikter om de olika avdragen. Det är två olika saket.
Att man säger att de borde inte lägga sig i. Ska man nog tolka så bokstavligt.
Nej, staten säger att du får 50% avdrag om du köper ett batteri och använder det för att lagra egen producerad el. Det är inget som bestäms i efterhand. Vill du använda batteriet till något annat så begär du inte avdraget.Bananskalare skrev:
Redigerat:
Om jag installerar ett batteri i år och får avdrag, vad händer då om jag vill koppla in stödtjänster tex nästa år?
Det har kanske nämnts tidigare i tråden, men i så fall har jag missat det.
Det har kanske nämnts tidigare i tråden, men i så fall har jag missat det.
Jag är mest nyfiken på hur detta ska fungera i praktiken, hur ska detta kontrolleras osv, känns mest som ett teoretiskt hinder.
Det är väl bra om det tittas på, att ha ett batteri för att i praktiken bara användas någon månad om året känns bara korkat, de andra användningsområdena bidrar ju också till allas bästa, svårt att se skadan av sådan användning.
Det är väl bra om det tittas på, att ha ett batteri för att i praktiken bara användas någon månad om året känns bara korkat, de andra användningsområdena bidrar ju också till allas bästa, svårt att se skadan av sådan användning.
Menar du att regler bara är teoretiska hinder om risken för att åka dit för fusk är låg?
Skatteverket får ju reda på om du har inkomst från dessa företag.
Ja, regelverket är korkat. Samhällsekonomiskt är det bättre om de används till stödtjänster.
Skatteverket får ju reda på om du har inkomst från dessa företag.
Ja, regelverket är korkat. Samhällsekonomiskt är det bättre om de används till stödtjänster.
Problemet med det är att de som säljer batterierna får med all säkerhet en kickback från Checkwatt mfl när du tecknar avtal med dem… som gör att priserna kan pressasTobbe.A skrev:
Då uteblir den och det blir dyrare för dig(men du får behålla avdraget)
Även att ladda från nätet är ju isf inte tillåtet, hur ska det följas upp?D Daniel 109 skrev:
I princip så är det ju så i praktiken, befolkningen bryter ständigt mot regler och även om det såklart är bra att Skatteverket förtydligar och följer instruktioner i det här fallet så fallerar det ju i andra fall, så detta är ju på det stora hela oväsentligt.
Det går inprincip inte att följa upp. Påverkar det sakfrågan på något vis?D djac skrev: