Jag skummade igenom den och den var riktigt ordentligt intressant. Alt som allt summeras det rätt bra av detta stycke:blackarrow skrev:
Min egen tolkning av det är att det finns stora incentiv att sänka effekten, men att normalanvändaren inte besitter verktygen för att göra det.
Här måste jag ju argumentera för att detta är ett problem när man inte har kontrollerbar utrustning, men jag som har hakat in mig i både LLVP och FLVP mm kan ju verkligen dra nytta av detta. Så problemet är snarare omogen teknik (saker som byts ut sällan, min FLVP är 21 år gammal och fungerar fortfarande bra) än att det är ett ointresse för att spara in pengarna. Så bristen på automation i hushållen är problemet, inte en ovilja att spara in pengar.
Så, för att sammanfatta rapporten så finns incentiven, men folk anpassar sig väldigt lite ändå.
Tack blackarrow
Intressant
Har inte läst hela artikeln.
Elenergin köper vi från ett elhandelsbolag. Till elnätetsbolaget betalar vi för transporten av elenergin vi köper.
För att täcka förlusten som uppstår på elnätet så köper elnätetsbolaget den elenergin från ett elhandelsbolag och debiterar sedan oss, för elenerginkostnaden.
Elenergin köper vi från och betalar till elhandelsbolaget men effektavgiften betalar vi till elnätetsbolaget.
I artikeln så saknar jag en tydlig distinktion mellan de två olika bolagen elhandelsbolag och elnätetsbolaget.
Man skriver visserligen ; ”The distribution firms’ motivations for encouraging customers to reduce peak consumption are manifold. Most importantly, reducing peak demand reduces the need for costly peak capacity that remains unused most of the time. Furthermore, in addition to avoiding or postponing costly investments in the grid, a reduction in peak demand can also lead to cutting costs associated with subscriptions to the overlying grid, power losses, wheeling charges3 and maintenance. To give a sense of magnitudes, distribution firms in Sweden typically subscribe to a given quantity of MW from the overlying grid, and pay approximately 15 to 30 Euro per kW for this subscription. If the distribution firm exceeds this capacity limit, for example because of a sudden increase to consumption, the distribution firm pays an additional fee of up to 50 Euro per kW exceeding the subscription Pyrko (2005).4 Proponents of demand charges often claim that demand charges reflect this peak demand-driven nature of the cost structure of electricity distribution better than the typical two part tariff that charges a flat-rate volumetric price and a subscription fee (see the discussions in, for example, Bartusch et al., 2011, Faruqui and Aydin, 2017, Nijhuis et al., 2017, Schittekatte et al., 2018).”
Men jag ser t.ex. inget om problemet med spänningsvariation, som har ökat i elnäten genom förändrat kundbeteende genom införandet av timmätning och timdebitering, solceller och elbilsladdning.
I avsnitt ”5. Conclusions” så ser jag svårligen en distinktion mellan elenergin som köps från ett företag, ett elhandelsbolag och effekten (genom effektavgiften) som köps från ett annat företag, ett elnätsbolag.
Vissa förbrukare kan man inte flytta bort från effekt-tiden, mellan kl 7 och 19, till en annan tid. Tex uppvärmning eller matlagning.pacman42 skrev:
Vill man undvika effekt-avgiften, då måste man ha ett batteri, och en växelriktare, tillsammans kan de ladda batteriet på natten och jämna ut under dagen. Men gissa vad priset för en sådan lösning är.
Det beror på att de enbart tittar på näten. Distinktionen är därför fullständig.M Martin Lundmark skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 14 203 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 14 203 inlägg
Du kommer inte kunna undvika effektavgift, inre ens med batteripack växelriktare. Enda sättet att undvika den är koppla bort dig helt från nätet eller ha noll förbrukning hela månaden.T Trolltomte skrev:
I gengäld så går andra kostnader ner, exempelvis överföringsavgiften. Ska man få fram den totala skillnaden måste man täkna med även att vissa delar blir billigare, inte bara titta på det som blir dyrare.
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Förstår läsare verkligen distinktionen.
Att det inte handlar om effektförlusten i elnäten som effektavgiften vill hantera.
Utan att effektavgiften snarare vill hantera spänningsfallet och spänningsvariationen?
Jag ser t.ex. inget i texten om problemet med spänningsvariation, som har ökat i elnäten genom förändrat kundbeteende genom införandet av timmätning och timdebitering, solceller och elbilsladdning.
Det är väldigt lätt att börja att undra varför vi inför en speciell effektavgift (eftersom elenergi betalar alla ändå)
Här finns det de som vill samordna det vi betalar till elhandelsbolag och det vi betalar till ett elnätsbolag; ”Spotpris och effekttariffer måste samordnas”
https://second-opinion.se/spotpris-och-effekttariffer-maste-samordnas/
Den texten var nog tänkt för de som är insatta i elsystemet. Inte ”vanligt folk”, de förstår uppenbarligen inte.
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Så du tror inte ”vanligt folk”, politiker, beslutsfattare, företag, kan läsa artikeln och använda den som argumentation till annat ”vanligt folk”, till politiker, beslutsfattare, företag etc.,
Jag hänvisade i förra inlägget till en artikel som nog i mångt och mycket är riktad till ”vanligt folk, till politiker, beslutsfattare, företag etc; ”Spotpris och effekttariffer måste samordnas”
https://second-opinion.se/spotpris-och-effekttariffer-maste-samordnas/
Värme kan delvis flyttas mellan 7-19 (om vi nu har de tiderna i tariffen), exempelvis så kan du sänka värmeeffekten med lika mycket effekt som du lagar mat. Då smetar du ut åtminstone delar av den effekten på nästkommande timme/timmar.T Trolltomte skrev:
Precis och därav min "kvalificerade" gissning gällande merparten. Är en kombination av kunskap, intresse, ekonomi, osv. Och en siffra anger jag inte, men lite slarvigt kan man påstå att det börjar vid 51% och uppåt.😉M Martin Lundmark skrev:
Hej AndersSA AndersS skrev:
Precis som 1994 när vi började välja elleverantör och typ av elavtal, uppvärmning, vitvaror etc. och så småningom hade lärt oss alltmer vad som sänkte kostnaden för elenergin. Så kommer många av oss behöva tid för att hantera effektavgiften på ett bra sätt.
Vårt samhälle är helt beroende av elkraft och kommunikation samtidigt som elkraft och kommunikation är ömsesidigt beroende av varandra. Elförsörjningen är viktig, kan inte fungera helt självständigt och är inte gratis. Dessutom inte enkel för de flesta att förstå.
Inför vi inte effektavgifter då blir rimligen elnätskostnaderna högre för alla.
Inför vi effektavgifter då får vi en möjlighet att ta betalt efter hur vi nyttjar elnätet. och på sikt så håller det ner elnätskostnaderna.
De som skulle behövas är konsumentorganisationer samt.ex. villaägarföreningen, hyresgästföreningen etc. som hjälpte till i god kunskapsförmedlingen till elanvändare hur elkraft och elnät kan användas på ett långsiktigt ekonomiskt sätt.
Dessutom att dessa kunde bli en motvikt till dålig kunskapsförmedling.
Men hur långt ska man driva förflyttning av kostnader till slutkund?
Är lokalisering signaler en bra ide?
Är det öht logiskt att kunder ska betala mer till nätbolagen för dåliga nät??
Är lokalisering signaler en bra ide?
Är det öht logiskt att kunder ska betala mer till nätbolagen för dåliga nät??
Hej blackarrow
Vad menar du med frågan; ”Men hur långt ska man driva förflyttning av kostnader till slutkund?”
Slutkunder anslutna till elnätet skall ju betala för sina kostnader.
Det är de som är anslutna till elnäten och matar in och tar ut eleffekt som betalar alla kostnader för elnäten.
Ja och nej. Det är en bra ide för att det ger möjlighet att styra bort effekt eller produktion när det verkligen behövs. Men som vissa föreslår att det ska ersätta effektavgifter blir väldigt fel. Då blir det klart dyrare för dem som bor på ställen där elnäten är hårt belastade.
