Personangrepp? Min avsikt var en komplimang! Däremot när någon kallar en medmänniska för jättebäbis, speciellt när man titulerar sig jurist, är inte det personangrepp om något?Alfredo skrev:
Det var nog få som uppfattade ditt inlägg på det sättet.M Markarbetaren skrev:
Ja det hade jag inte läst när jag citerade dig och jag håller med om att det är ett värre invektiv än "årets granne". Antar dock att detta föranleddes av "årets granne" inte heller av @Falckman uppfattades som en komplimang.M Markarbetaren skrev:
Sluta tramsa. Du började med ironiska kommentarer för att du blir sur när du inte kan argumentera för din sak. I den här tråden har du först argumenterat för du ska få dumpa ditt trädgårdsavfall hos din granne, när du inte får det kallar du folk som hänvisar till relevanta lagrum för paragrafryttare. Sen försöker du hänvisa till dina egna högst personliga premisser som sunt förnuft, när även det visar sig vara en ohållbar argumentationslinje försöker du genom ironiska kommentarer förolämpa mig. Detta sammantaget anser jag per definition är att vara just en egocentrerad jättebäbis. Ifall du vill diskutera min ton är det en god idé att inte slänga dig med diverse förolämpningar själv och förvänta dig att din motpart inte reagerar. Mitt yrke är förövrigt irrelevant i förhållande till om min kommentar är ett personangrepp eller inte. Ifall du inte vill få mothugg råder jag dig att sluta skriva dumheter, såväl vad gäller juridiken som sådan samt om min person.M Markarbetaren skrev:
Stämmer bra. Se min kommentar ovan, jag förstår inte varför jag inte ska ge svar på tal, det är inte jag som förolämpar folk som ett sätt att hantera frustration över att ha fel i sak, till skillnad från skribenten Markarbetaren...
Att du orkar flackman! Försvarar dina åsikter med en hel psykologisk utvärdering av mig som person då vi inte har samma åsikt.
Hoppas det löser sig till det bästa för TS.
Trevlig söndag allihopa
Hoppas det löser sig till det bästa för TS.
Trevlig söndag allihopa
Det är ingen större ansträngning.M Markarbetaren skrev:Att du orkar flackman! Försvarar dina åsikter med en hel psykologisk utvärdering av mig som person då vi inte har samma åsikt.
Hoppas det löser sig till det bästa för TS.
Trevlig söndag allihopa
Nej en hel psykologisk utvärdering är det inte tal om, det räcker med en snabb översyn av dina inlägg i den här tråden för att utvärdera vad du verkar vara för typ av person. Vidare handlar det inte om åsikter, även om du av någon märklig anledning tyckts tro att dina åsikter är relevanta, vilket dessa så klart inte är. Det handlar om juridik i och dessa frågor har jag rätt och du har fel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 061 inlägg
2015 ringde. De har en HD-dom som du missat.haggle skrev:
Nu visade "Nötegårdsgubben" hur svårt det är för de som inte kan juridik att läsa en dom.
HD har inte alls ändrat på att återställande och därmed kostnaden för detta är utgångspunkten när något skadas.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 592 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 592 inlägg
Domen i fråga är välskriven och lättläst.lunnabo skrev:
Visst klargjorde HD att det inte är tal om några fantastiersättningar för tänkta återplanteringar av spontanuppväxta slyträ som i trådens fall. Det var det många som trodde innan HD satte ned foten med denna dom. Är trädet inte nyligen planterat så att kostnaden för återställning faktiskt kan beräknas så är det ju fastighetens ändrade marknadsvärde som ska vara grundläggande för ersättningsberäkningen.
Men det är klart, har du nyligen planterat ett större skolat parkträd för en kostnad av säg 200 000 kr i din trädgård och grannen sågar ned det efter ett par år så kan du räkna med ersättning för hela återställningskostnaden. Det är bara det att nästan ingen lägger dessa summor på att plantera ett träd i sin trädgård, trådarna här handlar nästan alltid om spontansått sly som vuxit upp i fastighetens utkant.
Redigerat:
Jag är imponerad,
Gubben som begick brottet i domen, sågade på fyllan ned 4 tallar med fogsvans!
WTF?
Skulle inte ens i nyktert tillstånd orka fälla ens en tall med fogsvans!
* SKRATT *
Citat
"Utredningen har dessutom visat att P.L. vid tillfället använt en så kallad fogsvanssåg och att händelseförloppet därför måste ha varit förhållandevis utdraget."
No shit!
M MrDizzy skrev:Jag är imponerad,
Gubben som begick brottet i domen, sågade på fyllan ned 4 tallar med fogsvans!
WTF?
Skulle inte ens i nyktert tillstånd orka fälla ens en tall med fogsvans!
* SKRATT *
Citat
"Utredningen har dessutom visat att P.L. vid tillfället använt en så kallad fogsvanssåg och att händelseförloppet därför måste ha varit förhållandevis utdraget."
No shit!
Kan ha varit en dylik svans... många kallar dem för fogsvans