Grannen kortade ner mina björkar och rönnbuskar

[MrDizzy]

[bild]

Kan ha varit en dylik svans... många kallar dem för fogsvans

Ah. Med en sån är det ju betydligt lättare.
Jag tänkte på en vanlig 22 handsåg/fogsvans
Men än då 4st tallar.
Och tydligen var tallarna nära huset med ... gubben visste vad han gjorde eller hade en j' tur att ingen av dem föll på huset.

 

[Claes Sörmland]

Jag är imponerad,
Gubben som begick brottet i domen, sågade på fyllan ned 4 tallar med fogsvans!
WTF?
Skulle inte ens i nyktert tillstånd orka fälla ens en tall med fogsvans!
* SKRATT *

Citat
"Utredningen har dessutom visat att P.L. vid tillfället använt en så kallad fogsvanssåg och att händelseförloppet därför måste ha varit förhållandevis utdraget."
No shit!

Det är andra underligheter i fallet som att t ex nedtagningen av tallarna enligt B.-M.B gav upphov till ett behov av att gå i terapi (tingsrätten köpte dock inte detta var styrkt).

 

[Nötegårdsgubben]

Nu visade "Nötegårdsgubben" hur svårt det är för de som inte kan juridik att läsa en dom.

Jag förstår också att det är svårt, men missförståndet att vilket träd som helst kan ge stora skadestånd om det fälls eller skadas måste utrotas.

Människor som (med rätta) känner sig kränkta kan komma att begära ohemula skadestånd och då drabbas inte bara av att ha blivit av med träden utan också av att få bära båda parters rättegångskostnader om de begär skadestånd enligt alnarpsmodellen för självsådda dussinträd.

Stämningar är inga sällskapsspel. Det kan vara dyrt som fan att förlora och vårdslösa råd på gammal kunskap kan därför vara direkt skadliga.

 

[lunnabo]

Jag förstår också att det är svårt, men missförståndet att vilket träd som helst kan ge stora skadestånd om det fälls eller skadas måste utrotas.

Människor som (med rätta) känner sig kränkta kan komma att begära ohemula skadestånd och då drabbas inte bara av att ha blivit av med träden utan också av att få bära båda parters rättegångskostnader om de begär skadestånd enligt alnarpsmodellen för självsådda dussinträd.

Stämningar är inga sällskapsspel. Det kan vara dyrt som fan att förlora och vårdslösa råd på gammal kunskap kan därför vara direkt skadliga.

Framgår sorgfälligt att du inte kan analysera denna dom.
Spelar ingen roll om det är "självsådda dussinträd" utgångspunkten är att det ska återställas.

 

[lunnabo]

Domen i fråga är välskriven och lättläst.

Visst klargjorde HD att det inte är tal om några fantastiersättningar för tänkta återplanteringar av spontanuppväxta slyträ som i trådens fall. Det var det många som trodde innan HD satte ned foten med denna dom. Är trädet inte nyligen planterat så att kostnaden för återställning faktiskt kan beräknas så är det ju fastighetens ändrade marknadsvärde som ska vara grundläggande för ersättningsberäkningen.

Men det är klart, har du nyligen planterat ett större skolat parkträd för en kostnad av säg 200 000 kr i din trädgård och grannen sågar ned det efter ett par år så kan du räkna med ersättning för hela återställningskostnaden. Det är bara det att nästan ingen lägger dessa summor på att plantera ett träd i sin trädgård, trådarna här handlar nästan alltid om spontansått sly som vuxit upp i fastighetens utkant.

Inte många timmar av juridisk skolning hos dig.
Eller hur?

 

[Nötegårdsgubben]

Spelar ingen roll om det är "självsådda dussinträd" utgångspunkten är att det ska återställas.

Jo, det är just det det gör, och även om utgångspunkten först är att titta på möjlighet att återställa så faller alternativ två fort in där man istället pratar om värdeminskning på fastigheten.

Och du behöver inte lita på mig eller @Claes Sörmland. Det finns tjogvis med analyser av HD-domen ifrågas påverkan på Alnarpsmodellen. Googla fram ett par och återkom gärna med länkar dom stärker din tes.

 

[Claes Sörmland]

Inte många timmar av juridisk skolning hos dig.
Eller hur?

Syftet med tråden är att utreda sakfrågan så lägg din energi där och inte på att spekulera över min (alldeles för långa) utbildning. Det uppskattas säkert av många läsare om du korrigerar andra skribenters felaktiga läsning av HD-domen. Fram med argumenten och bidra lite!

 

[Claes Sörmland]

Jo, det är just det det gör, och även om utgångspunkten först är att titta på möjlighet att återställa så faller alternativ två fort in där man istället pratar om värdeminskning på fastigheten.

Syftet med skadeståndet är väl inte att återställa utan att reparera sakskadan rent ekonomiskt?

 

[Pel063]

Syftet med skadeståndet är väl inte att återställa utan att reparera sakskadan rent ekonomiskt?

Han lär inte få en spänn bättre han har träden på sin egen tomt än dom ska hänga över på grannens

 

[Nötegårdsgubben]

Syftet med skadeståndet är väl inte att återställa utan att reparera sakskadan rent ekonomiskt?

Så är det förvisso, men det enklaste måttet på att vara skadeslös är förstås att situationen återställes till hur det var före skadan.

Men ibland, konstaterade HD, är det inte skäligt, och då mäter man värdeminskningen på fastigheten istället.

Det som gör Alnarpsmodellen så seglivad trots att den inte längre tillämpas i skadeståndsfrågor tror jag är att folk tycker att det är bra att förövaren straffas genom ett högt skadestånd, något som lagstiftaren aldrig avsett – straff har vi ju andra system för.

 

[Claes Sörmland]

Så är det förvisso, men det enklaste måttet på att vara skadeslös är förstås att situationen återställes till hur det var före skadan.

Men det är väl aldrig aktuellt i de här fallen? Det gäller ju en ekonomisk ersättning och inte ett faktiskt återställande. Frågan är ju mer hur det ekonomiska beloppet ska beräknas, d v s en modell för hur stor skadan var i ekonomiska termer.

 

[lunnabo]

Syftet med tråden är att utreda sakfrågan så lägg din energi där och inte på att spekulera över min (alldeles för långa) utbildning. Det uppskattas säkert av många läsare om du korrigerar andra skribenters felaktiga läsning av HD-domen. Fram med argumenten och bidra lite!

Poängen var att det verkar som att du saknar juridisk skolning även om du inte låter det hindra dig att komma med juridiska slutsatser.

Så är det förvisso, men det enklaste måttet på att vara skadeslös är förstås att situationen återställes till hur det var före skadan.

Men ibland, konstaterade HD, är det inte skäligt, och då mäter man värdeminskningen på fastigheten istället.

Det som gör Alnarpsmodellen så seglivad trots att den inte längre tillämpas i skadeståndsfrågor tror jag är att folk tycker att det är bra att förövaren straffas genom ett högt skadestånd, något som lagstiftaren aldrig avsett – straff har vi ju andra system för.

Du påstår

 

[Claes Sörmland]

Poängen var att det verkar som att du saknar juridisk skolning även om du inte låter det hindra dig att komma med juridiska slutsatser.

Ja jag förstår att du försöker vrida tråden till att handla om min person istället för att fokusera på sakfrågan. Gör ett försök att bidra lite konstruktivt till sakfrågan istället. Har t ex jag framfört felaktiga resonemang så rätta dem, jag har ingen prestige investerad här och uppskattar lika mycket som någon annan om tokigheter korrigeras.

 

[lunnabo]

Ja jag förstår att du försöker vrida tråden till att handla om min person istället för att fokusera på sakfrågan. Gör ett försök att bidra lite konstruktivt till sakfrågan istället. Har t ex jag framfört felaktiga resonemang så rätta dem, jag har ingen prestige investerad här och uppskattar lika mycket som någon annan om tokigheter korrigeras.

Sakfrågan.
Juridik.
Du saknar juridisk skolning.

Framgår sorgfälligt "Är trädet inte nyligen planterat så att kostnaden för återställning faktiskt kan beräknas så är det ju fastighetens ändrade marknadsvärde som ska vara grundläggande för ersättningsberäkningen".
Finns inget belägg för ditt påstående i domen.
Så lek inte jurist när du inte har förstånd och kunskap att läsa en dom.
Kan ju finnas någon som tror dig...

 

[pmd]

Sakfrågan är vilken slags ersättning TS kan tänkas få för sina förstörda träd och buskar.