Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Och om producenterna bara väljer att bygga anläggningar som kräver stora investeringar i elnätet så ska konsumenterna betala det?D Daniel 109 skrev:
Ungefär som att om VW väljer att bygga en 6m bred bil så ska trafikverket bredda E4:an så den kommer fram?
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 686 inlägg
Inte nödvändigtvis men om systemägarna bedömer att en förädling av produkten kan tillföra ett rejält systemvärde skulle detta kunna belönas på något sätt och därmed bidra till riskspridning.D Daniel 109 skrev:
Redigerat:
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Där är vi överens. Staten ska stå för infrastrukturen i form av fysiska nätet.harka skrev:
Men jag anser också att om en producent är i behovet av aktiva komponenter för att kunna nyttja nätet får de stå för det.
Trafikverket bygger inte mottagningsterminaler för lastbilar åt polarbröd heller.
vad gäller reaktiv effekt så ligger det behovet hos mottagarsidan (köparen/konsumenten), inte hos producentenS Styrman_jansson skrev:
på spot-marknaden bestämmer inte producenten vem som får köpa elen eller vart den ska transporteras
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 686 inlägg
Eftersom hög reaktiv effekt påverkar också själva elnätets tillförlitlighet så det ligger även i nätägarens intresse.
Redigerat:
Ja, men problemet är ju orsakat av att kunden inte har effektfaktor 1. Det är inte producenten som orsakar något problem.
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Så det ligger inte i producentens intresse att den el de produceras når fram till köparen?
Men då är det ju heller inte alls ett problem för dem att t.ex. vindkraftutbyggnad läggs på is för att nätet inte har tillräcklig överföringskapacitet.
Det låter som en unik affärsmodell…
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Så kunder med direktverkande el ( eller till stor del annan resistiv last) borde slippa betala för åtgärderna? Jag menar det är ju inte deras problem att elen inte kommer fram…D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 686 inlägg
Svaret gällde reaktiv effekt på mottagarsidan.D Daniel 109 skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Detta är naturligtvis problematiskt, men huvudsaken är att producenter betalar för utebliven nätnytta om de väljer att bygga produktionsanläggningar utan sådan funktion. Jag menar annars konkurrerar man ju inte på lika vilkor
S Styrman_jansson skrev:
S Styrman_jansson skrev:
för att maximera den överförda aktiva effekten till, och få spänningsstabilitet i, södra Sverige behöver den reaktiva effekten kontrolleras i södra Sverige:S Styrman_jansson skrev:
– det spelar ingen roll om elen kommer från en vindkraftsproducent eller vattenkraftproducent i Norrland
– avsaknaden av nödvändig reaktiv effekt i mottagaränden drabbar även "elradiatorkunden" eftersom den överförbara aktiva effekten begränsas, så de som sitter på mottagarsidan borde vara mest motiverade att betala för nätets kapacitet
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Ja och om de vill ha möjlighet att sälja el i södra Sverige får de se till att den finns där. Hur exakt detta ska gå till finns det flera lösningar på; de kan bygga egna anläggningar, de kan betala en avgift för att andra eller Svk ska bygga dem, de kan öppna produktion som bidrar med detta i södra Sverige m.m. m.m.
Att det är problematiskt för en producent att ha inte kunna sälja sin produkt trodde jag alla förstod. Men med det har jag inte påstått att det är problematiskt för konsumenten också. Dock har konsumenten har sällan möjlighet att bygga stora anläggningar med kraftelektronik. Ungefär som att jag ska hyra en lastbil för att hämta min limpa hos polarbröd.
Å andra sidan finns det ju också alternativet att ha produktion mer lokalt, och även av den typ som bidrar till nätnyttan. Det är inte givet att el ska överföras 100-tals mil även om det är så vårt elsystem ser ut för tillfället.
Allvetare
· Östergötland
· 4 255 inlägg
Med tanke på det jag( och även flera) skrev tidigare om den hätska och polariserade debatten i politiken vill jag bara skriva att jag ofta uppskattar debatten här i tråden. Stort tack till t.ex. @Mikael_L för din nyfikenhet och öppna resonemang och och tack till @harka för att du ger mig lite mothugg och problematiserar på ett snyggt sätt. Det är rätt kul faktiskt
Och skulle något tycka jag eldar på någon typ av polarisering så skicka gärna ett PM så lovar jag att läsa och ta till mig det.
Och skulle något tycka jag eldar på någon typ av polarisering så skicka gärna ett PM så lovar jag att läsa och ta till mig det.
och som jag skrev så spelar det ingen större roll om det i den matande änden sitter ett vindkraftverk, vattenkraftverk, kärnkraftverk eller solcellerS Styrman_jansson skrev:
så vill södra Sverige köpa el från Norrland så är det problemen i södra Sverige som måste adresseras – det är ett kollektivt behov för den södra regionen, inget som "herr Lundström, där borta med kepsen" har det enskilda ansvaret för att bygga bort
att bygga ny elproduktion i södra Sverige vore verkligen bra – men det verkar som förgjort...
Nej, men i förhållande övriga kostnader är det en marginell del av slutliga priset på elen man får av den.