Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Nej, frågan är rimligen för komplicerad för att kokas ner till bara det och därtill vara binär.
När man ondgör sig över 60-öringen för privat solel, eller eventuell anslutning för vind så missar man elefanten i rummet.
"Subventionerna till fossila bränslen nådde nya rekordnivåer förra året. Höga gas- och bensinpriser gjorde att konsumentstöden för första gången uppgick till över 1000 miljarder dollar, trots löften om att ta bort dem."
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trots-klimatkrisen-fossilsubventioner-rekordhoga
https://www.iea.org/commentaries/th...umption-subsidies-to-an-all-time-high-in-2022
"Subventionerna till fossila bränslen nådde nya rekordnivåer förra året. Höga gas- och bensinpriser gjorde att konsumentstöden för första gången uppgick till över 1000 miljarder dollar, trots löften om att ta bort dem."
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/trots-klimatkrisen-fossilsubventioner-rekordhoga
https://www.iea.org/commentaries/th...umption-subsidies-to-an-all-time-high-in-2022
Intressant, frågan är hur mycket av dessa miljarder består av intäkter från form av en massa skatter och moms?
För om jag läste rätt så är detta inte inräknat.
Dessutom är en del av dessa miljarder utom vår kontroll då det styrs av EU?
För om jag läste rätt så är detta inte inräknat.
Dessutom är en del av dessa miljarder utom vår kontroll då det styrs av EU?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Vi har varit igenom det här flera gånger och jag anser som sagt att det är lögn medelst statistik. Ta en sån sak som elprisstödet nu. Det går till alla sorters elpriduktion och kommer därför att räknas som fossilsubventioner med det här sättet att räkna.D djac skrev:
Jag räknar det dock varken som fossil-, sol-, kärn-, vind- eller vattenkraftsstöd. Jag räknar inte så. Jag kan iofs. hålla med om att det är ett olyckligt stöd till elenergi, men eftersom att denna redan är straffbeskattad med punktskatt blir det ändå en beskattning, inte en subvention.
Därmed faller ditt beskyllande om cherrypicking. Jag räknar inte så vare sig här eller annars, utan beter mig konsekvent. Att vi tycker olika är något helt annat. Det kan vi göra även utan att du behöver beskylla mig för att trixa med siffrorna.
Edit: Sorry, jag trodde det här var en fortsättning på en tidigare diskussion mellan @djac och mig. Det var det nog iofs., men inte så uppenbart kopplad till den som jag trodde, varför min rant nog blir svårförstådd för de flesta.
Edit2: Skälet till att fossilkraft ser så subventionerad ut med det sättet att räkna är att den är en så stor del i flertalet länders elmix. Men den subventioneras i så fall på bekostnad av andra varor än el, inte på andra elproduktionsslags bekostnad, vilket bekvämt väljs bort att nämnas eller inte förstås av dem som gillar sättet att räkna.
Redigerat:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Hur mycket av svenska skattepengar går till fossila bidrag?D djac skrev:
Är du intresserad av europa så kan du kika här: https://www.investigate-europe.eu/e...d0Y7xvWnoJO-PergmibgKYl3ZxbjpNwhoCA7EQAvD_BwEG OMathson skrev:
Noterat och jag förstod
Det råder koncensus globalt hos de som analyserar och granskar fossilbranschen så att du inte accepterar det gör ingen skillnad, det finns alltid någon som inte håller med och så ska det kanske vara.
Att vi tex skulle trumfa IEA här på BH har jag svårt att köpa, man kan läsa på om dem här: https://www.iea.org/about/structure
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Varför inte länka hit: https://www.investigate-europe.eu/en/2020/data-sources-subsidies/
Där förstår man bättre vad de håller på med om man scrollar ner till Sveriges siffror.
Sorry om det finns nyare data, jag tog samma länk som sist jag grävde i det här.
Där förstår man bättre vad de håller på med om man scrollar ner till Sveriges siffror.
Sorry om det finns nyare data, jag tog samma länk som sist jag grävde i det här.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Ok. Men det innebär då alltså att du alltid medvetet ljuger med din statistik då, eller? För du tar ju aldrig upp de allmänna elsubventionerna när du pratar om andra kraftslag.D djac skrev:
Det går liksom inte att ha kakan och äta den.
Berätta mer om de allmänna elsubventionerna, eller tänker du bara på de engångshändelser som varit på senare tid, krigsrelaterade sådana, och då i Europa?
Ja, den är också intressant, finns hur mycket som helst, kan ju inte länka till hela internet.. sen refererade mitt första inlägg inte specifikt till EU, utan globalt, sen kom det en fråga om just Sverige och då länkade jag till en sida för EU.
Jag förstår inte kommentaren, jag är inte talesperson för IEA, har du åsikter som att de är ohederliga får du höra av dig dit.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det är inte IEA:s sätt att räkna jag har invändningar mot, det är ditt.D djac skrev:
Jag menar att här diskuterar vi främst olika elproduktionsformers inbördes förhållanden: som om solel är subventionerad relativt andra elslag, det du viftar bort som en obetydlig 60 öring.
Men det du hävdar här kring fossilenergi är ju till stor del generella energisubventioner, som gäller oberoende av kraftslag.
Så om det är viktigt att räkna på ett visst sätt för den ena, varför gäller det inte den andra?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det finns allt möjligt. Reseavdrag, skatteundantag för internationella resor, momsnedsättningar för vissa näringars elkonsumtion till exempel.D djac skrev:
Sådana gäller oavsett energibärare, men plockas av debattörer bara med när de passar agendan.
Du tycker alltså att det är fel tråd, ja säkert, tog denna för att det har diskuterats här tidigare, även om du har rätt i att dessa subventioner inte bara riktas mot fossilt som blir el, även fossilt i transportsektorn och uppvärmning kommer ju tex med. Detta ändrar dock inte det faktum att fossilt, som ju de flesta ogillar, samtidigt fortsätter vara det utan tvekan mest subventionerade energislaget, knepigt tycker jag.