Jag inser att jag förmodligen är ute på djupt vatten här i min allmänna okunskap i energimarknadens alla vindlingar samt allmänt svepande tyckanden. Men, Nuon-affären samt vad energiöverenskommelsen 2016 mynnade ut i är väl kanske exempel på mindre lyckade, så här i backspegeln.Dan_Johansson skrev:
Men jag lägger mig platt, jag kan för lite, till och med för att killgissa...
Jo den här ledaren har fångat den tyska galenskapen.
"Alternativet till kärnkraft är grönt hyckleri
Tyska energibolag köper svensk och norsk vindkraft för att bli klimatvänliga – men avvecklar sin egen utsläppsfria kärnkraft.
Men inte ens denna uppenbara galenskap har förmått Tysklands rödgröna regering att ändra sig. Isar 2 ska avvecklas enligt plan. Greta Thunberg, som tidigare kritiserat den tyska kärnkraftsavvecklingen, hade förmodligen gjort större nytta om hon tagit tåget till regeringskansliet i Berlin i stället för att sittstrejka på Energidepartementet i Oslo."
Alternativet till kärnkraft är grönt hyckleri - Svenska Dagbladet (svd.se)
"Alternativet till kärnkraft är grönt hyckleri
Tyska energibolag köper svensk och norsk vindkraft för att bli klimatvänliga – men avvecklar sin egen utsläppsfria kärnkraft.
Men inte ens denna uppenbara galenskap har förmått Tysklands rödgröna regering att ändra sig. Isar 2 ska avvecklas enligt plan. Greta Thunberg, som tidigare kritiserat den tyska kärnkraftsavvecklingen, hade förmodligen gjort större nytta om hon tagit tåget till regeringskansliet i Berlin i stället för att sittstrejka på Energidepartementet i Oslo."
Alternativet till kärnkraft är grönt hyckleri - Svenska Dagbladet (svd.se)
Mikael_L skrev:
Men hur tänker du när du gör de här två inläggen med 30 minuters mellanrum? Å ena sidan så räcker inte vattenkraften + 6,5 GW kärnkraft till för att täcka toppeffekten. Å andra sidan så ska vattenkraften ensamt räcka till att "toppa" produktionen från vindkraften. (=ersätta behovet när vindkraften inte levererar tillräckligt)
Vi har i dagsläget i storleksordningen 12 GW installerad vindkraft, och det händer titt som tätt att den levererar 1-1,5 GW när det blåser dåligt (har hänt ett par gånger bara den här månaden). Även om dina 10-15 GW vind ersätter samma antal TWh, så ersätter de knappast effekten när det blåser dåligt. (Att de kan ersätta kärnkraften när det blåser bra är det förstås ingen som tvivlar på.)
Det planeras kosta 75 miljarder för paket Nord-syd att lägga till i storleksordningen 3 GW överföring till snittet SE2->SE3, så att ersätta 6,5 GW kärnkraft i söder med kraft från norr när det inte blåser i söder är i storleksordningen 150 miljarder i elnätskostnad.
Det förutsätter också att man faktiskt får ut de där 3 GW i höjning när man inte längre har kärnkraft i söder, vilket är extremt otroligt med de problem @JockeHX nämner. Snarare kanske du får ut 2 GW överföring för dina 75 miljarder, plus att du behöver bygga ut för att fixa de där 3 GW av nuvarande överföringskapacitet som du förlorar på att lägga ner kärnkraften i söder. Så då är du någonstans i häradet 200-300 miljarder i elnätsbygge. (Plus att bara Nord-syd förväntas ta 20 år att bygga.)
Ta en titt på den kul effekten när O3 stod stilla en vecka. Jämfört med fallet när enbart R4 står still, så slaktas det ca 800 MW överföring norrifrån när O3 försvinner.
Med de nuvarande siffrorna så ska 3 GW vattenkraft i söder + typ 1 GW vind i söder när det blåser lite + i bästa fall 8,5 GW överföring norrifrån räcka till ett effektuttag på ca 20 GW för SE3+SE4 (vilket var ungefär vad de toppade på 16/12 förra året). Det saknas lite då, så du får bygga rejält med nät.
(Sen har vi ju bara 16 GW installerad vattenkraft totalt, så det sätter ju en begränsning på hur mycket vattenkraften kan ersätta.)
Vi har enbart 16 GW installerad effekt, så om du inte tänker bygga ut kvarvarande älvar eller lägga centrala Umeå och Luleå under vatten, så blir det svårt att täcka Sveriges effektbehov. Och bygger du ut älvarna så kommer vindkraftsvurmarna att sticka ett rotorblad i ryggen på dig.
Varför ska vi prompt vara det enda landet i världen som ska dimensionera för att klara årets topplasttimme utan att importera eller starta reservkraft?K krfsm skrev:
Och historiskt har vi aldrig någonsin klarat av vår topplasttimme med egenproducerad el.
Nuförtiden blir det alltmer sällan att vi måste importera.
Det behöver man förstås inte göra, men med tanke på att SE4 har det sämsta effektläget i Europa och SE3 ligger relativt dåligt till, så vore det ju rätt dåligt att totalslakta effektläget i SE3 också.
Det stora problemet är att du kan placera vindkraften på endera av två ställen. Antingen i söder där den behövs, och då samvarierar den med vindkraften i Danmark, Tyskland och Polen. Dvs när vi behöver importera till det kärnkraftslösa Sydsverige så vill de också importera från t.ex. Norge. Eller så ställer du den i norr där kraften behöver ta sig förbi snittet SE2-SE3, varvid du får bygga extremt långa, relativt dyra ledningar som tar lång tid att bygga.
Går det att lösa det här med vindkraft? Ja, det kanske det gör, men då talar vi inte om 10-15 GW installerad effekt. Förr eller senare har du ju så mycket vindkraft att du (nästan) alltid har elöverskott, även när det blåser praktiskt taget ingenting. Installerar du 50-60 GW så kommer du ha halvhygglig effekt även när den bara ger 10% av max. Som bonus för oss konsumenter kommer elen vara gratis en stor del av tiden, men det kan bli lite svårt att räkna hem nya kraftverk i det läget.
Jo men lägg även till Norrbotten i den här viktiga ekvationen för framtiden.K krfsm skrev:
Hybrit kommer att kräva 40TWh el och jag tror det är en stor möjlighet för Sverige.
Annars ser vi nog stålverken i Kina eller Indien om några år
Är det viktigt att produktionen finns nära konsumtionen? Om det blir som förslaget ligger på nya områden så kommer Stockholm att ta över sista platsen. Om nu inte Tyskland inför elregioner med ännu sämre förhållanden. Om det nu är dåligt.
Jag tror vi måste ta det mesta med en nypa salt just nu.D Daniel 109 skrev:
Tyskland får nog ge med sig i slutändan och börja kompromissa.
Om en elmarknadsreform:
https://second-opinion.se/europa-strider-om-elmarknadsreformen/
Nja, jag tror inte att det blir någon stor reform.
Jag håller med om att ”Europa har en av de mest funktionella elmarknaderna i världen” och att ”vi måste behålla det positiva som uppnåtts”.
Visst finns det saker som hår att justera. Men det är inga stora saker.
Jag håller med om att ”Europa har en av de mest funktionella elmarknaderna i världen” och att ”vi måste behålla det positiva som uppnåtts”.
Visst finns det saker som hår att justera. Men det är inga stora saker.
Jag vill nog hävda att el är tämligen lätt att transportera.
hur landade du i en nedgång på -800 MW när Oskarshamn stängdes?K krfsm skrev:
det finns många anledningar till att kapaciteten på stamnätet inte ligger på max, och enligt data från Nordpool såg det ut så här för överföringskapaciteten från SE2 till SE3 samt från SE3 till SE4 vid tiden för nedstängningen Oskarshamn 3, fredagskvällen den 3 mars
i diskussionen om effektbalansen finns även värmekraft att tillgå – under december-januari i vinter varierade den mellan 0.5-2 GW, och den återfinns företrädesvis i södra Sverige
och NordSyd-paketet för 75 miljarder handlar inte enbart om att öka kapaciteten utan är också en nödvändig reinvestering i anläggningen
I just de här räkneexemplen så tänker jag att man kan förenkla genom att anta att någon satt hårt mot hårt och tvingat Hybrit-gänget att ha rejäla vätgaslager - typ en månads förbrukning eller så - och att de därmed kan leva på vindkraftsöverskottet till 100%.P paralun skrev:
Jag jämförde data i UMM-länken för R4 står still jämfört med det nya när O3 ställdes av. Jag räknade inte på enbart SE2-SE3 utan även förlusten på övriga länkar man teoretiskt skulle kunna få billig el via i en situation där all kärnkraft är avstängd, det inte blåser något vidare i söder. Dvs även de från Norge och Finland.harka skrev:
Jag ser nu att jag räknade fel och korrekt siffra är -700 MW. Dvs 500 MW bort från SE2 och 100 MW vardera från NO1 och FI.