Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Eftersom att vi i Sverige förbrukar ungefär dubbelt så mycket el på vintern som på sommaren är det stötande med skattesubventioner av elproduktion som bara fungerar det halvår den behövs minst. That’s what.H Harald Blåtumme skrev:
Det hade jag kunnat göra men det beror också på vad jag hade valt att investera i.Nissens skrev:
- Stabila företag med utdelning
- Indexfonder, lokala eller globala
- Vanligt sparkonto med låg ränta
- En riktig aktieraket som precis peakat och närmar sig konkurs
- En riktigt jäkla påkostad semester
- Nya leksaker till garage
- Sommarbil med tveksam värdeutveckling
- Båt som drar ett par månadslöner i soppa per säsong.
Alla alternativ är mer eller mindre kloka saker som man kan göra för 100-200kkr som man inte riktigt vet åt vilket håll man ska kasta dem. I det här fallet blev det att kasta dem på huset för att på sikt minska driftskostnaderna. Hur smart det var vet vi om 10 år eller mer, jag kan återkomma då.
På det personliga planet handlar det mer om att kunna sova gott. Låga driftskostnader och låg månadskostnad ser jag som en stor frihet. Det känns bättre att veta att vi går runt på en lön än att hela tiden maximera avkastning och ha en ekonomi som är känsligare för vad som händer i omvärlden, ränteläget och hushållets inkomstnivå.
Samtidigt behövs ju fortfarande el på sommaren också.
Det är ju då som kärnkraften brukar ha sina planerade service och underhåll.
Dom oplanerade kommer lite då och då under hela året
Återigen kolla elpriset månad för månad några år tillbaka så blir man förvånad så lite det skiljer över året.
Dvs helt bortkastat är det inte att producera något som faktiskt behövs
Ja, det viktiga är att man tänkt igenom sitt val.O OskarJ skrev:
Har man ingen bergvärme så är det sannolikt en bättre investering eftersom det sänker driftskostnaderna ordentligt, dessutom ökar värdet på huset mer än vad investeringen kostar.
Men alla har olika förutsättningar. Själv står jag inför ett byte av bergvärmepump, går från verkningsgrad 3 till 5 eftersom den gamla pumpen är 20 år gammal.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Ja, och vi har alltid haft el sommar som vinter genom att revisionerna av kärnkraftsreaktorerna anpassats efter varandra när efterfrågan varit låg, men att de alla gått fullt på vintern. Att subventionera solel som kan täcka upp för en enstaka reaktors bortfall på sommaren men inte bidra när behovet är som störst är utifrån nuvarande teknik och prisläge slöseri med andras pengar.A Argastesnickaren skrev:
Samtidigt bör man inte överdriva subventionernas storlek. De var tills nyligen ca 14 %, nu knappt 20 % via skatteavdrag på solcellsanläggningar. Relativt obetydlig del i kalkylen fortsatt för de flesta.
Betydligt större subventioner på batterianläggningar och elbilsladdare, uppåt 50%, rationaliteten bakom detta känner jag inte till.
Betydligt större subventioner på batterianläggningar och elbilsladdare, uppåt 50%, rationaliteten bakom detta känner jag inte till.
Slöseri med andras pengar??
20 procents avdrag motsvarar momsen.
Dvs ett nollsummespel för staten resten betalar den som köper en anläggning.
Sen håller jag med om att vi behöver mer stabil energi men det gäller hela Europa och inte bara vi i Sverige.
Om vi då bygger och producerar mycket el som kan gå på export neråt Europa där vi kan få bra betalt samtidigt som vi då konkurrerar ut lite av kolkraften där så är det väl en bra lösning?
Det finns en början på allt.
Min far var tidigt på det med jordvärme och många skaka på huvudet då när oljan var billig.
Samma sak gäller nu, det energi system som vi har idag kommer att förändras och i detta system kommer det definitivt finnas plats för sol el
Nu är det väl ändå så att solpaneler producerar som mest el när man behöver den som minst. Dessutom har väl Europa dagsljus ungefär samtidigt, vilket betyder att alla solpaneler i Europa ger som mest el samtidigt och borde då ge lågt pris på elmarknaden…A Argastesnickaren skrev:Slöseri med andras pengar??
20 procents avdrag motsvarar momsen.
Dvs ett nollsummespel för staten resten betalar den som köper en anläggning.
Sen håller jag med om att vi behöver mer stabil energi men det gäller hela Europa och inte bara vi i Sverige.
Om vi då bygger och producerar mycket el som kan gå på export neråt Europa där vi kan få bra betalt samtidigt som vi då konkurrerar ut lite av kolkraften där så är det väl en bra lösning?
Det finns en början på allt.
Min far var tidigt på det med jordvärme och många skaka på huvudet då när oljan var billig.
Samma sak gäller nu, det energi system som vi har idag kommer att förändras och i detta system kommer det definitivt finnas plats för sol el
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det står dig fritt att tycka att lite slöseriet inte är så viktigt för att det inte är tillräckligt omfattande. Jag svarade bara på en fråga om vad jag anser att problemet med det hela är.A Argastesnickaren skrev:
Men jag klagade precis på off topic i en annan tråd och tycker inte nödvändigtvis att TS i den här tråden ska välja att genomföra köpet eller inte av politiska skäl, utan mycket väl kan välja utifrån om det är privatekonomiskt försvarbart eller ej utifrån att en fjärdedel (om jag minns rätt) av köpesumman redan är erlagd.
Så jag slutar skriva om subventionsfrågan här. Det finns andra trådar för den.
Redigerat:
Humor att så många fortfarande tror att solceller bara ger ström i jun-aug. Man kan såklart inte veta allt, men samma gäng ska ofta mästra andra och hävda att de är börsklippare.. tvek säger jag.
Jadu, det finns långa perioder som varit på andra hållet, att det varit en positiv period är nog alla överens om, att det därför måste komma ännu en lång positiv period är du nog ganska ensam om att tro dig veta. Det finns långa perioder 10-20-30år då du inte fått tillbaks insatt peng, sånt händer.
Det är jätterolig körsbärsplockning, att hacka på det förmodligen minst subventionerade energislaget, dessutom sannolikt minst i volym, medan subventionerna rullar ut till de andra, framförallt fossilt, tycker jag är oproportionerligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Du vet rimligen att jag inte delar din uppfattning att fossilkraften är subventionerad i Sverige, så din kritik skorrar falskt.D djac skrev:
Nu är det också en tråd om solkraft och det ställdes en fråga om vad invändningen mot denna var, som jag svarade på. Huruvida jag då är emot andra subventioner eller inte är en annan sak. Men som sakupplysning för den som inte vet det: ja, det är jag.
Edit: Damn it! Jag skulle ju sluta delta i den här OT-frågan.
Jaja, att den är falsk för att du inte accepterar sakernas tillstånd håller jag inte med om men jag vet att du inte anser att det är så. Genom att studera elpriserna kan jag se att solcellsproduktionen ganska ofta sammanfaller med efterfrågan på el, att den inte gör det alltid är självklart men det är hur mycket som helst i samhället som inte levererar 24/7/365, som vi ändå investerar i så för mig är det inget chockerande.
Det luriga med solcellernas "ekonomi" är väl att vi också hoppas att priserna ska normaliseras.. och den dagen tjänar man antagligen inte lika bra på att sälja.
10-20 år är lång tid, det hinner poppa upp massor med nya grejer / ellösningar / sparlösningar på de åren.. vi hinner tom (om de vill) bygga nya kärnkraftverk, bygga stora vindparker (både på mark o vatten) - som förhoppningsvis gör elen superbillig i framtiden..
Det tror jag (personligen) inte sker kommande år direkt.. så just nu kan man nästan tjäna lite pengar på det hela (om man redan har, det är gränsfall.. om man måste beställa till dagens priser).
Sedan är jag (trots att jag är FÖR solceller) lite pessimistisk... för jag är också (tyvärr) säker på att om pengar finns att tjäna för staten (som mister andra inkomster/skatter osv).. så kommer det komma något sätt för dem att få ta del av den "privata kakan".. på nått vis, nånstans.. (de tjänar mer på att nästla sig in bland solcellerna.. än el-bilarna.. men om de inte längre tjänar pengar på ett sätt, så hittar de på ett annat - det ska på nått vis "jämna ut sig").
Just nu är det lugna gatan, men området har precis börjar blomstra..
10-20 år är lång tid, det hinner poppa upp massor med nya grejer / ellösningar / sparlösningar på de åren.. vi hinner tom (om de vill) bygga nya kärnkraftverk, bygga stora vindparker (både på mark o vatten) - som förhoppningsvis gör elen superbillig i framtiden..
Det tror jag (personligen) inte sker kommande år direkt.. så just nu kan man nästan tjäna lite pengar på det hela
(om man redan har, det är gränsfall.. om man måste beställa till dagens priser).Sedan är jag (trots att jag är FÖR solceller) lite pessimistisk... för jag är också (tyvärr) säker på att om pengar finns att tjäna för staten (som mister andra inkomster/skatter osv).. så kommer det komma något sätt för dem att få ta del av den "privata kakan".. på nått vis, nånstans.. (de tjänar mer på att nästla sig in bland solcellerna.. än el-bilarna.. men om de inte längre tjänar pengar på ett sätt, så hittar de på ett annat - det ska på nått vis "jämna ut sig").
Just nu är det lugna gatan, men området har precis börjar blomstra..