Ja det är ju vattenkraften som är urusel (isläggning). Undra vad som hänt om det inte blåst storm i Norden. Finland producerar ju som tusan de också och exporterar faktiskt vilket är ovanligt.L lalabobo skrev:
Infrastruktur likt vatten och el vilket till stor del är statligt reglerat bör hanteras annorlunda än råvaror. Eller ska vi börja skicka vatten till Europa via pipelines på samma sätt?D Daniel 109 skrev:
Nej, så är det inte. Norra Sverige skickar så mycket el det går söderut. Mer vattenkraft i norr skulle inte påverka elpriset i söder.R Riverground skrev:
Vattenkraften producerar mycket litet just nu, titta på kontrollrummet. Ingenstans i inlägget stod det något om priser.D Daniel 109 skrev:
Elproduktion är produktion. Vattenkostnaden är i princip enbar infrastrukturen i form av ledningsnät mm, inte processandet av vatten.R Riverground skrev:
Jag tycker att elnäten borde vara offentliga. Men elproduktion bör ske där det är lönsamt. Oavsett om det är villatak, vindkraft eller något annat. El kan skickas över långa avstånd och produceras där det för tillfället är lämpligast.
De har isläggning på en stor del av vattenkraften och då producerar de ingenting.Z Zodde skrev:
Oavsett om det är fallet eller inte så har det ingen påverkan på södra Sverige. Elpriset är lågt i norr och det skickas så mycket el söderut som ledningarna klarar.
Hur många gånger ska detta självklara faktum behöva upprepas?
Hur många gånger ska detta självklara faktum behöva upprepas?
Avreglering elmarknad 1995 var felaktigt tänkande. Blev inte bättre för oss konsumenter.Z Zodde skrev:
Uppdelning i 4st elområden var en politisk idé från Reinfeldts regering om att allt ska privatiseras, den ena katastrofen efter den andra gjorde den regeringsbildningen. Resultatet ser vi nu med köp-sälj på allt från födelse till graven.
Jag läste att SD förespråkade ett 5:e elprisområde i det mest södra sverige eller där elkablarna mot kontinenten går. De nämnde att det skulle sänka elkostnaderna och förskjuta de högre till den nya regionen 5.
Är der någon som kan kommentera rimligheten i detta från ett elektro-ekonomiskt perspektiv (mättas kablarna tillräckligt mkt för att det ska kunna ske)? Samt från ett inrikespolitiskt och geopolitiskt perspektiv. Skulle detta försämra relationer med andra nationer pga kostnadsförskjutningar?
Iom att sverige är en nettoexportör och vi sällan egentligen har brist är de fluktuerande priserna mer en vektor än ett attribut.
Är der någon som kan kommentera rimligheten i detta från ett elektro-ekonomiskt perspektiv (mättas kablarna tillräckligt mkt för att det ska kunna ske)? Samt från ett inrikespolitiskt och geopolitiskt perspektiv. Skulle detta försämra relationer med andra nationer pga kostnadsförskjutningar?
Iom att sverige är en nettoexportör och vi sällan egentligen har brist är de fluktuerande priserna mer en vektor än ett attribut.
Tror du att statlig planekonomi skulle varit bättre?
bättre än statlig marknadsekonomiD Daniel 109 skrev:
Eftersom marknaden tydligen är helig föreslår jag att villor i framtiden värms med kolkamin. Brunkol finns i stor mängd från Polen och Tyskland. Bara att importera som privatperson.
Eller så accepterar vi att el inte är en fri marknad och då får vi resonera utifrån det. Men privatpersoner skall inte behöva bo i uppvärmda bostäder. Kanske dags att bygga ut fjärrvärmen eller installera egen generator i alla hus.
Eller så accepterar vi att el inte är en fri marknad och då får vi resonera utifrån det. Men privatpersoner skall inte behöva bo i uppvärmda bostäder. Kanske dags att bygga ut fjärrvärmen eller installera egen generator i alla hus.
Avregleringen gav oss låga (lägre) priser i 25 år. Varför klagade ingen då?peteds01 skrev:
Elområdena var öht ingen politisk idé. Var har du fått den felaktiga bilden från? Sverige ville inte dela upp men pressades av EU.
