Tackar.
Vari består det tramsiga?
Att ta till våld skall man vara försiktig med, för man vet aldrig vad kombattanten kan komma dragandes med, och då kan det vara så dags.
Undantagna är ex.vis USA när dom/Bush lekte världspolis i Irak, Grenada...eller Rysslands lilla stöld av Krim. Sådana gubbar spelar i en annan liga.
En ärad men förbryllad Staffan
Vari består det tramsiga?
Att ta till våld skall man vara försiktig med, för man vet aldrig vad kombattanten kan komma dragandes med, och då kan det vara så dags.
Undantagna är ex.vis USA när dom/Bush lekte världspolis i Irak, Grenada...eller Rysslands lilla stöld av Krim. Sådana gubbar spelar i en annan liga.
En ärad men förbryllad Staffan
Redigerat:
Angående alla förslag om att TS minsann borde gå över och prata med grannen i stället för att anmäla: Det ser jag som att vårda grannen och problemet, och det ansvaret ligger inte på TS. Snarare borde grannen för länge sedan kommit över till TS med en ursäkt och kanske lite blommor/tårta/whisky. Utan hunden då.
Om det inte är så att man redan har en allvarlig konflikt med grannen som omöjliggör all typ av samtal så tycker jag att det är självklart att man först pratar med sin granne ifall grannen (eller grannens barn/hund/katt/träd ...) gjort något som man inte uppskattar. Självklart hade det ju varit bäst om grannen själv kom och tog upp saken, men det kan ju ofta vara så att grannen inte uppfattat det allvarliga i situationen. Grannen kanske uppfattade det som att hunden bara rusade fram och hälsade och såg inte att den bet TS.Sir Duke skrev:
Varför är utgångspunkten att TS ska reda upp saken? Det är att relativisera skadan och skuldbelägga offret. Det verkar ju finnas någon brist hos hunden och ägarna. För mig skulle det vara en hög tröskel innan jag kände att jag vill och vågar gå dit och ta upp saken.
Att en hund biter folk upprepade gånger och ägaren inte kan hålla tillbaka den kan de ju inte ha missat. Det är ju något helt annat än att man besväras av grannens höga tallar som skuggar vår tomt och liknande problem, alltså sådant som är ett problem för mig men som grannen inte har en aning om.
Att en hund biter folk upprepade gånger och ägaren inte kan hålla tillbaka den kan de ju inte ha missat. Det är ju något helt annat än att man besväras av grannens höga tallar som skuggar vår tomt och liknande problem, alltså sådant som är ett problem för mig men som grannen inte har en aning om.
Redigerat:
Det är väl knappast frågan om att skuldbelägga offret. Fast har man som du verkar en granne som du inte vågar prata med så är det så klart ingen bra ide att föreslå grannsamtal. Men de allra flesta har väl ändå grannar som man vågar prata med.Sir Duke skrev:
Såvitt jag sett har hundägaren inte varit inne i tråden och det enda vi vet är det som TS återgivit, vilket inte är så mycket.MathiasS skrev:
Tomas Andersson: Fina bilder på jycken!
TS Palbins två senaste inlägg ger mig kalla kårar. Skyller du på berusning eller sjuk humor eller är du dum på riktigt? Min sympati för dig försvann som en avlöning.....
Ibgu: Du missar poängen, som är psykologisk.
Grannen vars hund bitit NN väljer att inte göra något för hen har inte lust eller fattar inte att det behövs eller vill inte ta konsekvenserna eller nåt.
Då kan den logiska slutledningen *se ut* att vara, jaha då är det ju NN som får agera och söka upp grannen och lägga fram att jag har det här problemet.
Det lägger ett otillbörligt ansvar på NN. Det *skulle kunna* bära emot för någon i NN:s situation att samla mod och fundera ut formuleringar och gå över till grannen med sin begäran och inte veta vad grannen eller hunden är i för tillstånd eller hur de kan reagera.
Det hjälper inte att säga till NN "du har ingen skuld men det är bra om du tar tag i det, man går inte till polisen i första taget/de flesta grannar klarar av det här själva" alltså att man mekaniskt flikar in att man inte vill skuldbelägga, för direkt efter det lades det ändå över en förväntan om ansvar.
Då finns det risk att man trivialiserar obehaget och kränkningen som NN blivit utsatt för. Det är inte säkert att det blir pannkaka varje gång men *risken finns* och då är det inte ett lyckat generellt råd. Obs att man inte vet om rådet man gav var klumpigt eftersom offret kommer bära klumpen under tystnad.
Grannen vars hund bitit NN väljer att inte göra något för hen har inte lust eller fattar inte att det behövs eller vill inte ta konsekvenserna eller nåt.
Då kan den logiska slutledningen *se ut* att vara, jaha då är det ju NN som får agera och söka upp grannen och lägga fram att jag har det här problemet.
Det lägger ett otillbörligt ansvar på NN. Det *skulle kunna* bära emot för någon i NN:s situation att samla mod och fundera ut formuleringar och gå över till grannen med sin begäran och inte veta vad grannen eller hunden är i för tillstånd eller hur de kan reagera.
Det hjälper inte att säga till NN "du har ingen skuld men det är bra om du tar tag i det, man går inte till polisen i första taget/de flesta grannar klarar av det här själva" alltså att man mekaniskt flikar in att man inte vill skuldbelägga, för direkt efter det lades det ändå över en förväntan om ansvar.
Då finns det risk att man trivialiserar obehaget och kränkningen som NN blivit utsatt för. Det är inte säkert att det blir pannkaka varje gång men *risken finns* och då är det inte ett lyckat generellt råd. Obs att man inte vet om rådet man gav var klumpigt eftersom offret kommer bära klumpen under tystnad.
Redigerat:
Ok, jag modifierar mitt råd att endast gälla ifall man har en granne som man inte har några problem att prata med.
Det är liksom normalfallet enligt mig och det blir lite 'jobbigt' ifall man hela tiden ska ta med olika undantag när man ger råd. Tänk om man ger rådet ring polisen. Sen kommer någon att säga att sådana råd kan man ju inte ge, det kan ju handla om en person med telefonskräck.
Det är liksom normalfallet enligt mig och det blir lite 'jobbigt' ifall man hela tiden ska ta med olika undantag när man ger råd. Tänk om man ger rådet ring polisen. Sen kommer någon att säga att sådana råd kan man ju inte ge, det kan ju handla om en person med telefonskräck.
Jösses, håller ni forfarande på 
Ringa polisen är ett helt korrekt råd. Det är det formellt riktiga att göra när någon blivit utsatt för brott. Det bästa är att myndigheter sköter ärendet när det handlar om sådana här större problem.
Kom igen nu, det är inget "större problem".Sir Duke skrev:
Polisen har allvarligare saker att ta itu med
http://www.gp.se/nyheter/vastsverige/bohuslan/1.2651136-flera-grova-brott-i-uddevalla-senaste-tiden
Det är väl självklart att man försöker lösa sådant här grannar emellan först!
Allvetare
· Östergötland
· 4 290 inlägg
Det är lite lustigt att det bara finns en lösning så fort det gäller husdjur som begår ett "brott". Dödstraff. Man får väl i alla fall glädja sig lite att vi när det kommer till människor har kommit lite längre i utvecklingen.
Detta är inte skrivit för att förringa TS skador, utan för att uppmärksamma hur lätt vi har att förflytta oss hundratals år tillbaka i utvecklingen.
Detta är inte skrivit för att förringa TS skador, utan för att uppmärksamma hur lätt vi har att förflytta oss hundratals år tillbaka i utvecklingen.
Du kan knappast beskriva denna tråd då!? Här har det förekommit ett flertal förslag på lösningar.