Fattar, knepigt att bedöma. Hänger ju på indata i beräkningen och vad man vill göra.Vrana skrev:
Det säkraste är ju såklart att gå på den mest konservativa bedömningen.
Ja, alltså det hänger ju på om de byggt fribärande takstolar enligt beskrivningen. Det vill säga; vet du att de följt beskrivningen, alt. Att beskrivningen beskriver ditt hus korrekt?
Har inte byggingenjören sett konstruktionen med egna ögon så hade inte jag rivit. Du säger ju att det inte finns kompletta ritningar, hur ska då någon kunna bedöma utan platsbesök?
Om det är fackverkstakstolar, och huset inte ligger Norr om Dalarna, så kan jag inte tänka mig att den är bärande. Då det inte finns någon bjälklag, annat än själva taket, så blir det ju inga laster. Inte annat än egenvikten och snölasten. Det är nästan svårt att inte bära upp på 8meter.
Jag tror att grannens byggnadsingenjör syftade på källarplanet. Där är garanterat väggen bärande, och bör inte ens ersättas med limträ.
Mvh en f.d. byggnadskonstruktör.
Sådär såg det ut i mitt förra hus.
Fick rådet att sätta in en limträbalk (frågade 8 snickare, 7 sa samma sak) när jag rev den väggen, och att inte göra det på vintern med snölast på taket.
Rev den under sommaren, och taket ”säckade” ett par centimeter.
Men kände mig inte nevös över det, utan gjorde färdigt, och lyfte det senare med en 2-tons domkraft för att få in limträbalken.
Men absolut behövdes limträbalken.
Lägg en balk där så är det ju klart, altenativt lägg en balk uppepå hanbjälkarna för att avlasta dem takstolarn som blir hängande. Bredden på hålet ser ju inte ut att bli mer än 3-4m kanske?
Tror mest att alla är försiktiga då det är många parametrar att tänka på och inte vill att taket ska ramla in på dig och din familj 😀
Ka du se vilka dimensioner takstolen har på reglarna längst ner och längst upp? Är det ett fackverk dvs zigzag?
Troligen kan man ta bort den delen av väggen men en tanke från en som varit med länge med inventering av hus. Även om takstolen är fribärande vid bygget böjer alla konstruktioner ner sig lite. Är den dimensionerad lite för svag och böjt ner sig och numera står på den nya mittväggen kan den ha blivit bärande.
En låglutande konstruktion har mindre egen kraft att bära en ev vanlig takstol.
Jag hade tagit upp en öppning, behållt ett par dm väggstump på var sida, förstärkt de och satt upp en limträbalk.
Lycka till! 😀
Jag kan inget men säger RIV PÅ BARA! Du märker ju om det fungerar eller inte.
P.S. Jag ansvarar inte för min egna kommentar.
P.S. Jag ansvarar inte för min egna kommentar.
Bärande i valv har inget med takstolar att göra.D Daniel 109 skrev:
Den kan ju fått vikt på sig med åren på grund av nedböjning.
Frågan som du bör fundera på är om nedböjningen blir för stor med nya snölaster på grund av varmare klimat och därför kommer ditt tätskikt att spricka på taket och du kommer få ett läckage 😊
Försäkringen kommer nog att jobba för att du inte ska få ut några pengar 💰
Frågan som du bör fundera på är om nedböjningen blir för stor med nya snölaster på grund av varmare klimat och därför kommer ditt tätskikt att spricka på taket och du kommer få ett läckage 😊
Försäkringen kommer nog att jobba för att du inte ska få ut några pengar 💰
Måste se takstolarna för att bedöma det, men jag skulle gissa på att något bär den även om den inte gjort det tidigare pga åldern på huset.
