3 608 läst · 46 svar
4k läst
46 svar
Badrum från 75 - utan helt tätskikt
Fotografen skrev:
Alright...rimligt eller inte, det jag funderar på är om tätskiktet är uppvikt runt detta skåp?
Det är fö svårt att se på bilderna hur det är tätskiktat för övrig
Farstatjej90 skrev:
Om inga skador har uppkommit med normalt användande på 50 år så finns inget fel. I vart fall inget väsentligt fel. Du begär ersättning för ett fel som inte märks eller har någon betydelse.
Hur mycket hade du själv varit villig att betala nån för ett sådant fel?🤔
Hade badrummet varit ett år gammalt är det en annan sak, det har ett värde och vi vet inte om felet skulle orsaka skador. I ditt fall vet vi och badrummet har inget (ekonomiskt) värde...Bekänner min okunnighet. Men hur ser det ut? Utöver kakel och klinker?Fotografen skrev:
Så här ser det ut från andra hållet. Nu när jag tagit ner masonitväggen som man såg på de andra bilderna. Det gick el i den väggen som nu är borttagen. Tanken är att bygga upp ny vägg där regeln ligger.Fotografen skrev:
Vad jag kan se, inget uppvik. Liksom bara fritt fall, i värsta fall.JosefinP skrev:
Om det är riskabelt måste risken vara väldigt liten om inget hänt på 50 år.JosefinP skrev:
Ni verkar missförstår mig helt som tror att jag hoppas få en massa pengar här? Jag frågade om det är rimligt dvs inte konstigt eller riskabelt, att haft badrummet såhär i många år. Oklart om någon svarade på den frågan alls
Kan tillägga att det är besiktningsmannen som uppmanat mig att anmäla det, eftersom säljaren har en försäkring.
Om det är rimligt, jag vet inte. Kan inte bygga badrum.
Att man tror att du vill ha pengar är för du pratar om försäkringsbolag. Såna brukar man inte kontakta om det inte handlar om det....
Just det gör det bara svårare att vinna en tvist så lite tveksamt råd måste jag säga. En säljare utan doldafelförsäkring är antagligen betydligt lättare att ha att göra med än ett försäkringsbolag som kan alla knep för att inte betala dig ett öre och utan att tveka är beredd att ta det till domstol då de kallt räknar med att du inte vill riskera alla merkostnader som kan tillkomma i tingsrätten..JosefinP skrev:
Vi kan släppa dolda felet. Jag bryr mig mest om att inte få vattenskada och inte ha en möjlighet till egen försäkringL lbgu skrev:Just det gör det bara svårare att vinna en tvist så lite tveksamt råd måste jag säga. En säljare utan doldafelförsäkring är antagligen betydligt lättare att ha att göra med än ett försäkringsbolag som kan alla knep för att inte betala dig ett öre och utan att tveka är beredd att ta det till domstol då de kallt räknar med att du inte vill riskera alla merkostnader som kan tillkomma i tingsrätten..
Allvetare
· Västra götaland
· 9 588 inlägg
Enklaste sättet är att undvika vatten på golvet.
Edit; varför inte bygga nya väggen där klinkers tar slut istället?
Edit; varför inte bygga nya väggen där klinkers tar slut istället?
Allvetare
· Västra götaland
· 9 588 inlägg
Jag skulle inte duscha direkt på golvet i det utrymmet!JosefinP skrev:
Betonggolv? Ser så ut på bilderna, och detta tillsammans med försiktigt vattenbruk i badkar och möjligen något tätskiktsaktigt på väggen vid badkaret kan ha räddat det hela hittills, men det ser väldigt tveksamt ut.
Duschkabin, försiktigt användande.