En del går i lagfart också.F Fibban_1 skrev:
Det genomsnittliga huset i Stockholm som köptes 2010 för 8 msek ligger ofta runt 16-17 msek idag. Bara att flytta till ett annat likvärdigt hus på andra sidan stan kostar 255k i lagfart och 1,8 msek i reavinstskatt.
Mao kostar flytten runt 2 msek mot att bo kvar i samma hus.
Hade den fastigheten ökat lika mycket i värde om den hade en fastighetsskatt som var högre än räntekostnaden per månad? Ser det som väldigt osannolikt. Under alla nollränteår var räntekostnaden efter avdrag på 7 msek 4k per månad. Du kunde bo i en 10 msek kåk och betala 7-8k per månad i drift+ränta.
Tror självklart att en hög fastighetsskatt bromsat fastighetsvärdena men vem vill betala (17msek x 0,75 x 1%) 127,5K/år eller 10,6K/mån i skatt på boende, och vad får man för pengarna? Då är det nog bättre att betala ränta som man kan amortera bort genom livet för en låg boendekostnad som äldre.Kentvirulent skrev:
Precis, det är nog bara en enda snubbe i hela världen som vill ha det, ts…F Fibban_1 skrev:
Husägare
· Norra Roslagen
· 225 inlägg
Ärligt talat är någon form av fastighetsskatt en av de bättre skatterna som finns. Men jag förstår till fullo motargumenten som också är fullt rimliga.
Men att just nu införa den tidigare fastighetsskatten på 1% av taxeringsvärdet skulle skapa onödiga problem.
Det bästa långsiktigt är om bostadspriserna står still och löner/inflation långsamt hinner ikapp.
Då skapas förutsättningar för de yngre att kunna köpa bostäder med rimliga förutsättningar.
Den bostadsmarknad vi har är inte på något sund, det skapar bara ökad skuldsättning och uppblåsta fastighetsvärden.
Den största andelen av bostadsägarna är i ett långsiktigt perspektiv förlorare på att bostadspriser stiger.
Men att just nu införa den tidigare fastighetsskatten på 1% av taxeringsvärdet skulle skapa onödiga problem.
Det bästa långsiktigt är om bostadspriserna står still och löner/inflation långsamt hinner ikapp.
Då skapas förutsättningar för de yngre att kunna köpa bostäder med rimliga förutsättningar.
Den bostadsmarknad vi har är inte på något sund, det skapar bara ökad skuldsättning och uppblåsta fastighetsvärden.
Den största andelen av bostadsägarna är i ett långsiktigt perspektiv förlorare på att bostadspriser stiger.
Du förstår fortfarande inte vad latent skatteskuld innebär? När du säljer och betalar vinstskatt realiserar du den framtida skulden, dvs du betalar pengar som du hade i latent skuld som du därmed slipper betala längre fram. Det är alltså en utgift, men inte en kostnad, till skillnad från lagfarten som är en ren kostnad
Det hade blivit mindre än 2 msek över 10 år. Dessutom hade inte allt kommit vid en flytt.F Fibban_1 skrev:
Du förstår väl att skillnaden blir att folk låser in sig i husen?
Fast i mitt exempel ska lagfarter tas bort.A ajn82 skrev:
Du betalar samma pengar i bägge scenarion. Det är bara att i nuvarande system slipper man betala så länge man bor kvar vilket såklart låser bostadsmarknaden.
Blir ju då tex en skillsmässoskatt för par som tvingas sälja pga det. Helt skevt.
Det är just pga sådana här stolligheter som inget annat europeiskt land har reavinstskatt på primärt boende utan en högre fastighetsskatt som är löpande.
Det är därför ex-moderater som avskaffade fastighetsskatten nu ångrar sig. Det är därför såväl finanspolitiska rådet samt finansinspektionen förespråkar det jag föreslår
Fast, du skjuter ju upp skatten i dagsläget så det är ju inte så att den skapar inlåsningar. Det är ju inte förrän du gör en total exit som du skattar så skilsmässoargumentet håller ju inte.
För övrigt så tvingar en fastighetsskatt folk ifrån sina boenden i de länderna där den finns, då tänker jag inte bara på moster Agda exemplet. Tex i USA när två välbetalda personer bor i ett dyrt boende "närma" arbetsplatsen och tvingas sälja när ena parten blir sjuk eller arbetslös. Jag tycker inte det är två exempel på livsomvälvande situationer som ska ytterligare bestraffas genom att man tvingas byta boende i samma veva.
Det är bara totalt 3 msek du för skjuta på totalt per hushåll. Två 30 åringar som klev in på villamarknaden i Sthlm 2010 och hade BR innan ligger lätt på 6-7 msek i ren vinst tillsammans nu och får skatta på 3-4 msek plus lagfart vare sig de vill eller ej vid flyttT ticktock skrev:
Ett tips till alla er som hänger på den här tråden, om ni inte har sett den här dokumentären på SVT play så kan jag varmt rekommenderad den. Förklarar på ett grymt bra sätt vad som hände i Sverige när Stefan Ingves räntedopade svenska folket ... helt sjukt att han fick hålla på ...
https://www.svtplay.se/video/KZm2m6v/skuldfeber
https://www.svtplay.se/video/KZm2m6v/skuldfeber
Moderator
· Stockholm
· 52 273 inlägg
Nej det är verkligen inte korrekt. Snarare en ren lögn!
Du påstår att ändringen från fastighetsskatt till fastighetsavgift ökade kostnaden för fastighetsägare i mindre städer. Det är en ren och oärlig lögn.
I den mån kostnaden gick upp för ägare i mindre städer, så berodde det på att vi hade en kraftig ökning av fastighetsvärden i hela landet, därmed ökade även taxeringsvärdena. men principen för hur taxeringsvärden beräknas ändrades inte i samband med fastighetsskattens avskaffande.
Om vi hade behållt fastighetskatten, så skulle skatten ha ökat ännu mer för dessa fastighetsägare. Reformen minskade kostnaden. Man debiterar 0,75% av taxeringsvärdet i fastighetsavgift, men 1% om vi hade haft kvar fastigehtsskatten.
Och ökningen av fastigjhetsvärden som slog igenom i den taxeringen baserades på försäljningar två år innan fastighetsskatten avskaffades, Avskaffandet av skatten hade inget med den ökningen av värdena att göra.
Om man tjänat så mycket och har så dyra hus är man nog utanför det normala. Jag förstår att i vissa områden kan priset dubblats, men dina siffror kräver ju att man gick in med ett väldigt dyrt första objekt. Att man sålde en br 2010 som 30 åring och köpte hus för 8M. Du säger det finns få Agda. Jag säger att de som köpte hus för 8M plus som 30 åringar utan bistånd från föräldrar nog är rätt få också.
Och ibland är det så att tjänar man 150k per person och har hus för 20M så har man kanske råd att betala något mer skatt än Agda.