Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Huddingebo]

Att återinföra fastighetsskatt enligt gårdagens modell fast med dagens bostadspriser vore som att be om en magspark efter en rejäl festmåltid.

Ingen skulle kunna genomföra det.
Och någon bostadsbubbla har vi inte.

 

[hellem]

Så ni har en bostad värd 30 msek men har inte råd med 300k per år? Jobbigt för er, verkligen.

Är nog många släktgårdar ute i landet som har det minst så.

 

[lbgu]

Allt är idag maxat för att gynna en liten grupp medelinkomsttagare med höga fastighetsvärden.

Allt är snarare riggat för att gynna bankerna. Vilka tjänar mest på det nuvarande systemet där räntekostnader får dras av? Jo bankerna. De säljer en produkt (lån) där kunderna får tillbaka en del av kostnaden av staten så att de har råd att låna mer än vad de skulle annars.

Frågan är varför bankerna behöver hjälp att sälja sin produkt. Så vill du ha ned fastighetspriserna så är det detta system du borde haka upp dig på då det är möjligheterna till billiga lån som i huvudsak driver fastighetspriserna.

 

[Kentvirulent]

Ett bättre sätt att stävja prisbilden är att succesivt avskaffa ränteavdraget. Plocka bort 2-3% per år så får man en mjuk avmattning på marknaden. Kvittning mot inkomstränta ska vara möjlig.
En fastighetsskatt på 1% skulle stjälpa marknaden helt och mängder med folk skulle sitta med lån högre än värdet på bostaden, alternativt förlora hela sin kontantinsats.
Jag håller med om att det inte är rimlig bomarknad idag, men att kantra den fullständigt är inte heller ett alternativ. Minskningar måste ske mjukt och med framförhållning.

Ska du göra det får du kompensera genom att minska skatt på kapital.

https://www.svensktnaringsliv.se/bl...erellt-om-ranteavdragen-forsamra_1177135.html

 

[Hubbe73]

Det var ett exempel från Danmark ja. Det jag teoretiskt sagt för Sverige är 1% av värdet.

Det är 10k i månaden för er. 1 msek över 7-8 år. Sannolikt mindre än ni med dagens system fått betala i fastighetssvgift+lagfart+framtida reavinstskatt

Men i dina räkneexempel utgår du från att husvärdet ökar trots ditt förslag om slopad fastighetsskatt, effekten blir ju att huspriserna sjunker, så reavinstskatt kan du ju räkna bort. Hur ofta byter man bostad? Lagfartskostnad är 180875kr på hus med samma pris. Behöver ju byta hus vartannat år för att få kalkylen att matcha.
Idag c:a 9000kr fastighetsavgift, 180 kakor om man byter hus. Ditt förslag: 120 000kr/år i skatt, 875kr stämpelskatt? Och inte förglömma den otroliga reavinsten som jag får när mitt hus tappar 30-40% i värde.
Hur ska skatt på husets värde regleras? Skatt på taxeringsvärde kan jag förstå hur det funkar men inte på faktiskt värde. Vem värderar och hur ofta? Eller ska det vara på inköpspris så ingen vill flytta när priserna går upp, alternativt alla ska flytta när priset går ner?

 

[Kentvirulent]

Allt är snarare riggat för att gynna bankerna. Vilka tjänar mest på det nuvarande systemet där räntekostnader får dras av? Jo bankerna. De säljer en produkt (lån) där kunderna får tillbaka en del av kostnaden av staten så att de har råd att låna mer än vad de skulle annars.

Frågan är varför bankerna behöver hjälp att sälja sin produkt. Så vill du ha ned fastighetspriserna så är det detta system du borde haka upp dig på då det är möjligheterna till billiga lån som i huvudsak driver fastighetspriserna.

Ska du dra bort ränteavdraget får du sänka kapitalskatterna. Annars blir det tokigt.

https://www.svensktnaringsliv.se/bl...erellt-om-ranteavdragen-forsamra_1177135.html

 

[Hubbe73]

Ska du dra bort ränteavdraget får du sänka kapitalskatterna. Annars blir det tokigt.

[länk]

Eller reglera med kvittning av kapitalränta mot skuldräntor.

 

[Nissens]

Sveriges avsaknad av fastighetsskatt har bidragit till att bostadspriserna ökat enorm vilket i princip inte gynnar någon (annat än barnlösa som ska casha ut och flytta utomlands).

En starkt bidragande orsak till detta är det låga taket på fastighetsskatt. Sverige står ut extremt i en internationell kontext här. Även lågskatteländer som USA har en mkt högre property tax än Sverige. Danmark har 1% av marknadsvärdet upp till 3m dkk och 3% däröver.

Nu kommer många få spel och berätta hur sjukt det är med fastighetsskatt. Dock så har effekten bara blivit en bostadsbubbla och istället för skatt betalar ni samma pengar i räntekostnader. Skatten är dessutom densamma konjunktur medan en ny kris som skulle leda till 6-7% ränta sannolikt sänkt hela Sveriges ekonomi.

I samband med att man återinför fastighetsskatten tas reavinstskatten bort. Sverige är det enda land i europa som beskattar vinst på ens primära bostad. Vi tar även bort lagfartsskatten, höjer momsen och tar bort all statlig skatt på arbete så att den högsta marginalskatten blir typ 30%.

Sverige behöver fler arbetade timmar, högre produktivitet och folk som är beredda att flytta.

Det är ju inget som hindrar att du betalar in extra skatt om du tycker att den är för låg…

Jag ser hellre vinstskatt än fastighetsskatt. En fördel är att vinstskatt betalar man endast om man gör någon vinst de få gånger man byter bostad - det finns många som tvingats sälja med förlust. Fastighetsskatt betalar man oavsett om man tjänat något eller inte.

Antar att du bor i Sthlm, den lilla minoritet (ca10%) av befolkningen som bor där brukar tro att resten av Sverige har samma situation som dom. 😂😂

Bostadspriserna har inte rusat i hela landet…

Du verkar svårt påverkad av hur de gör i andra länder, föreslår att du flyttar dit.

 

[Kentvirulent]

Men i dina räkneexempel utgår du från att husvärdet ökar trots ditt förslag om slopad fastighetsskatt, effekten blir ju att huspriserna sjunker, så reavinstskatt kan du ju räkna bort. Hur ofta byter man bostad? Lagfartskostnad är 180875kr på hus med samma pris. Behöver ju byta hus vartannat år för att få kalkylen att matcha.
Idag c:a 9000kr fastighetsavgift, 180 kakor om man byter hus. Ditt förslag: 120 000kr/år i skatt, 875kr stämpelskatt? Och inte förglömma den otroliga reavinsten som jag får när mitt hus tappar 30-40% i värde.
Hur ska skatt på husets värde regleras? Skatt på taxeringsvärde kan jag förstå hur det funkar men inte på faktiskt värde. Vem värderar och hur ofta? Eller ska det vara på inköpspris så ingen vill flytta när priserna går upp, alternativt alla ska flytta när priset går ner?

Nu har du inte tänkt fullt ut.

Behåller vi dagens system kommer fastighetspriserna bara öka. Då kommer du likt förbannat åka på skatten förr eller senare (eller dina barn).

Det stämmer att värdeökningen blir lägre med en fastighetsskatt. Men det kvittar eftersom du ändå inte betalar reavinstskatt längre.

 

[Peter787]

Poängen är att dessa fattiga pensionärer som sitter och häckar i hus ska bort. Hög fastighetsskatt kombinerat med sänkt reavinstskattnär ett bättre styrmedel än att handgripligen kasta ut dem. Men, de ska bort från bostäder som personer med hög inkomst behöver bättre. Kanske skulle man kunna skatteväxla reavinstskatten mot pension som morot?

Det gjorde inte direktören alls. Den internationella marknaden för direktörer är begränsad. De finns många andra som kan ta direktörens plats.

Det är en annan sak om man väljer att flytta företag för att skatten på företaget är för hög, men det är en annan fråga.

Mitt förslag är att lägga moms på låneräntan. Banken tillhandahåller genom lån en tjänst som vilken annan. Självklart ska det vara moms på detta. Det gynnar företagen på bekostnad av privatpersoner, vilket är bra för tillväxten.

Det är ingen tvekan om att Sverige har en 'brain drain', till stor del beroende på våra höga skatter och i internationell jämförelse låga premie för högre utbildning.
Nu för tiden får man lägga till den fysiska risken och oron att bo och leva i Sverige som ytterligare en faktor som underlättar ett flyttbeslut.

 

[lbgu]

Ska du dra bort ränteavdraget får du sänka kapitalskatterna. Annars blir det tokigt.

Finns väl ingen naturlag att det måste vara avdrag för lånekostnader bara för att man beskattar kapitalinkomster. Men du vill tydligen sponsra bankerna av någon anledning.

 

[HenrikHuslöse]

Ska du dra bort ränteavdraget får du sänka kapitalskatterna. Annars blir det tokigt.

[länk]

Varför då? Ja, argumenten har jag hört, men det finns ingen logik i dem alls. Om jag köper en liter mjölk, hur får jag tillbaka momsen? Nej, det får jag inte. Om jag får lön, hur får jag tillbaka skatten? Det får jag inte.

Det finns ingen anledning att kapitalskatten ska balanseras mot något. Tvärtom, likställ inkomst av tjänst med inkomst av kapital och beskatta lika. Då kan skatten på lön sänkas vilket premierar arbete.

 

[Claes Sörmland]

Behåller vi dagens system kommer fastighetspriserna bara öka. Då kommer du likt förbannat åka på skatten förr eller senare (eller dina barn).

Måste det vara så? Efter de senaste årens prisfall p g a lite mer normala räntor och inflation så har vi ju inte haft någon värdeökning på fastigheter i reala termer de senaste tio åren.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/makroekonomi/bostader/bostadspriser_1208975.html

 

[hellem]

Nu har du inte tänkt fullt ut.

Behåller vi dagens system kommer fastighetspriserna bara öka. Då kommer du likt förbannat åka på skatten förr eller senare (eller dina barn).

Det stämmer att värdeökningen blir lägre med en fastighetsskatt. Men det kvittar eftersom du ändå inte betalar reavinstskatt längre.

Det kvittar inte, eftersom reavinstskatten betlas just av vinsten du precis gjort. Fastighetsskatten måste betalas på något annat sätt, t.ex. genom att barnen får sluta gå på fotboll för att pappa ska jobba istället.

 

[Nissens]

ytterligare en faktor som underlättar ett flyttbeslut.

Ja, vad väntar du på?