Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[klaskarlsson]

Ni slipper reavinstskatt och lagfart samt får lägre marginalskatt. I slutändan blir det inte mer skatt.

Det hjälper ju inte: Lagfart och reaskatt är ju bara saker man betalar vid köp eller försäljning av huset.
Inkomstskatten skulle man kunna sänka : Men då behövs ju en rejäl sådan växling om paketet skall gå ihop för "medel-medel Svensson villaägare"

Om man äger ett hus säg 30-50 år så spelar ju det ingen roll, och kompenserar definitivt inte en höjd fastighetsavgift/fastighetsskatt.

 

[Claes Sörmland]

Jaa det är ju närmast en filosofisk fråga. Skattmasen tycker ju att du går med vinst om värdet på ditt kapital följer inflationen.

Men det är ju ändå ingen filosofisk fråga att argumentetet i tråden är att med hjälp av högre fastighetsskatt sänka värdet på fastigheter. Det är ju idén bakom politikförslaget, att göra den fastighetsägande delen av befolkningen fattigare.

 

[Claes Sörmland]

”Tillgångar” du fått genom en slakt av kronan och Sveriges ekonomi.

Det varierar hur folk har byggt upp sitt sparkapital. "Fastighetskarriär" är ju en faktor, ombildning till bostadsrätter en del av detta men ännu bättre hade det ju gått om man lagt sparpengarna på en indexfond på börsen. Börsen har ju slagit bostadsmarknaden. Det viktigaste är att man har haft kapital att investera, t ex genom att belåna sig eller sparande.

 

[Hubbe73]

Ett bättre sätt att stävja prisbilden är att succesivt avskaffa ränteavdraget. Plocka bort 2-3% per år så får man en mjuk avmattning på marknaden. Kvittning mot inkomstränta ska vara möjlig.
En fastighetsskatt på 1% skulle stjälpa marknaden helt och mängder med folk skulle sitta med lån högre än värdet på bostaden, alternativt förlora hela sin kontantinsats.
Jag håller med om att det inte är rimlig bomarknad idag, men att kantra den fullständigt är inte heller ett alternativ. Minskningar måste ske mjukt och med framförhållning.

 

[Kentvirulent]

Räkna igen, du skrev 1% upp till 3 msek, sen 3%.
Nog skulle det kännas med en ökad kostnad på knappa 30 i månaden adderat till hyfsade räntekostnader idag. Värdet är runt 12 MSEK, 128kvm. Vilket är ganska normalt pris strax utanför Stockholm i dagsläget

Det var ett exempel från Danmark ja. Det jag teoretiskt sagt för Sverige är 1% av värdet.

Det är 10k i månaden för er. 1 msek över 7-8 år. Sannolikt mindre än ni med dagens system fått betala i fastighetssvgift+lagfart+framtida reavinstskatt

 

[Peter787]

Så ni har en bostad värd 30 msek men har inte råd med 300k per år? Jobbigt för er, verkligen.

Ska Hubbe sälja lite tegelstenar från huset tycker du ?

Det finns många exempel på främst äldre som tvingades sälja sin bostad för att taxeringsvärdet steg så våldsamt i populära områden, t.ex. i skärgården, vilket höjde den tidigare fastighetsskatten.

 

[maxmsm]

Absolut och mitt förslag skulle sänka snarare än höja totalt skattetryxk

Men höja för ungefär alla som ligger under dagens brytpunkt.

 

[Kentvirulent]

Nej ”bara” skatteförändringar som gynnar dig…… 😜

Detta förslag hade nog missgynnat snarare än gynnat mig. Jag äger både villa i Stockholm OCH landställe.

Men det vore väldigt bra för svensk ekonomi, vilket även finansinspektionen fastslagit, och det gynnar alla.

 

[Kentvirulent]

Det hjälper ju inte: Lagfart och reaskatt är ju bara saker man betalar vid köp eller försäljning av huset.
Inkomstskatten skulle man kunna sänka : Men då behövs ju en rejäl sådan växling om paketet skall gå ihop för "medel-medel Svensson villaägare"

Om man äger ett hus säg 30-50 år så spelar ju det ingen roll, och kompenserar definitivt inte en höjd fastighetsavgift/fastighetsskatt.

Allt är idag maxat för att gynna en liten grupp medelinkomsttagare med höga fastighetsvärden. Den gruppen skulle nog förlora. Men stora merparten hade vunnit. Produktivitet hade premierats. Jag har självförtroende nog att trivas bättre i ett sådant samhälle.

 

[Kentvirulent]

Det varierar hur folk har byggt upp sitt sparkapital. "Fastighetskarriär" är ju en faktor, ombildning till bostadsrätter en del av detta men ännu bättre hade det ju gått om man lagt sparpengarna på en indexfond på börsen. Börsen har ju slagit bostadsmarknaden. Det viktigaste är att man har haft kapital att investera, t ex genom att belåna sig eller sparande.

Massor av människor har fått lån på sina fastigheter som de lagt på börsen.

 

[HenrikHuslöse]

Det är lätt att låta den svenska avundsjukan tala och tycka att den där direktören med lyxvilla i Djursholm, ja HAN skall betala hög fastighetskatt. men man glömmer att i grannvillan, som visserligen då var värd kanske 20 milj, bor en pensionär med låg pension. Det fanns iallafall på den tiden faktiskt folk med låga normalinkomster även på Strandvägen i Djursholm. Eller iallafall på gatan ovanför.

Poängen är att dessa fattiga pensionärer som sitter och häckar i hus ska bort. Hög fastighetsskatt kombinerat med sänkt reavinstskattnär ett bättre styrmedel än att handgripligen kasta ut dem. Men, de ska bort från bostäder som personer med hög inkomst behöver bättre. Kanske skulle man kunna skatteväxla reavinstskatten mot pension som morot?

Problemet med den avundsjukan är att när den sattes i stort system under 70 - 80 talet så stack den där direktören till utlandet, och tog med sig kanske 5000 arbetstillfällen. Då troligen mer styrt av 110% marginalskatt.

Det gjorde inte direktören alls. Den internationella marknaden för direktörer är begränsad. De finns många andra som kan ta direktörens plats.

Det är en annan sak om man väljer att flytta företag för att skatten på företaget är för hög, men det är en annan fråga.

Mitt förslag är att lägga moms på låneräntan. Banken tillhandahåller genom lån en tjänst som vilken annan. Självklart ska det vara moms på detta. Det gynnar företagen på bekostnad av privatpersoner, vilket är bra för tillväxten.

 

[Kentvirulent]

Ska Hubbe sälja lite tegelstenar från huset tycker du ?

Det finns många exempel på främst äldre som tvingades sälja sin bostad för att taxeringsvärdet steg så våldsamt i populära områden, t.ex. i skärgården, vilket höjde den tidigare fastighetsskatten.

Ja allt handlar om vilka man vill anpassa systemet efter. Om hela systemet ska anpassas efter 1% som sitter med högatrraktiva fastigheter och noll i inkomst får man det vi har idag. Ytterst oklart varför det ska vara prioriteringen

 

[Claes Sörmland]

Massor av människor har fått lån på sina fastigheter som de lagt på börsen.

Klokt!

 

[pacman42]

Skönt upplägg, skulle innebära c:a 300 000kr per år i skatt för oss då. Då blir det nog tält i skogen.

30 mille, jag måste gräva i dina inlägg för att kunna se vad det är för slott från 1960 du har...

Edit: det fanns inga bilder...

 

[Kentvirulent]

Men höja för ungefär alla som ligger under dagens brytpunkt.

Nja oklart. Reavinstskatt och lagfart är också en del av skattetrycket