Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Claes Sörmland]

Att bli berövad en kapitalvinst som annars kanske hade skett, är det att bli fattigare?

Om jag äger en fastighet som är värd 8 miljoner kronor och man genom en ökad fastighetsskatt får den att sjunka i värde till 5 miljoner kronor så har man ju berövat mig tillgångar på 3 miljoner kronor.

Sen kan man ju politiskt försöka dölja detta faktum genom att låta inflatera bort värdet så att jag fortfarande sitter med en fastighet som är värd 8 miljoner i nominella termer även efter fastighetsskattehöjningen. Men i reala termer är den nu bara värd 5 miljoner kronor.

 

[Mats-S]

Se istället hur skattepengarna används så skulle man säkerligen kunna sänka skatten för alla och fortfarande kunna upprätthålla god samhällsservice.

Det har alltid, och kommer alltid att finnas personer (typ TS) som lever i den fasta tron att skattehöjningar löser alla problem i Sverige, höj skatten så blir det ett bättre samhälle i Sverige 😂😆

 

[Kentvirulent]

Ja då gör man gruppen som har tillgångar i form av bostadsägande fattigare.

Sen kan man ju bostadspolitiskt argumentera för att den gruppen ska göras fattigare, man kanske t ex vill ha ett samhälle med ökad relativ jämlikhet. D v s den breda medelklassen ska göras fattigare så att de hamnar närmare arbetarklassen kapitalmässigt. Mer av från hand-till-mun, det driver folk att arbeta mer. Hungriga vargar jagar bäst.

Tja man har ”gjort dem rika” genom att enormt öka den privata belåningen. På köpet har man gjort bostadsmarknaden omöjlig för deras barn att ta sig in på.

Jag känner mig fattig som en kyrkmus när jag är utomlands mot för 20 år sen. Kronan har slaktats på kuppen.

Den typen av ”rikedom” betackar jag mig för. Oklart varför du tycker det är så fantastiskt.

 

[Kentvirulent]

När jag köpte mitt 1:a hus (en sommarstuga på 63 m², pris 750 kkr) år 1996 var fastighetsskatten 1,7% av taxeringsvärdet.

Taxvärdet var 420 000 och skatten 7140 vilket i dagens penningvärde är 11600.

En granne hade taxvärde 1,8 Mkr, skatten 30 kkr (48kkr i dagens peningvärde)

Begränsningen 5% av inkomsten infördes först 2001.

Men du slapp betala minst lika mycket i ränta och landet var inte extremt räntekänsligt mot idag. När du åkte utomlands kände du dig inte som ett fattighjon med seketas på fickan på 90-talet.

 

[redarn]

Om jag äger en fastighet som är värd 8 miljoner kronor och man genom en ökad fastighetsskatt får den att sjunka i värde till 5 miljoner kronor så har man ju berövat mig tillgångar på 3 miljoner kronor.

Sen kan man ju politiskt försöka dölja detta faktum genom att låta inflatera bort värdet så att jag fortfarande sitter med en fastighet som är värd 8 miljoner i nominella termer även efter fastighetsskattehöjningen. Men i reala termer är den nu bara värd 5 miljoner kronor.

Om du vill byta fastigheten mot en lika värdefull fastighet någon annan stans har du inte tappat något i värde. Inte heller om du bara vill fortsätta utnyttja de faktiskt reala nyttor den ger.

Men om du har lån på 7 miljoner så blir du så klart en ordentlig förlorare.

På motsvarande sätt som vissa blev ordentliga vinnare när skatten gjordes om och försågs med ett tak.

Har aldrig sett eller hört någon enda motståndare till fastighetsskatt som kunnat få ur sig.

"De fick en oförtjänt och stor förmögenhetsöverföring genom den förändringen"

Nb. om någon nu undrar så skulle jag personligen sannolikt förlora på den skatteväxling jag förespråkar men inte särskilt mycket.

 

[Kentvirulent]

Skönt upplägg, skulle innebära c:a 300 000kr per år i skatt för oss då. Då blir det nog tält i skogen.

Så ni har en bostad värd 30 msek men har inte råd med 300k per år? Jobbigt för er, verkligen.

 

[Staffan-N]

Om jag äger en fastighet som är värd 8 miljoner kronor och man genom en ökad fastighetsskatt får den att sjunka i värde till 5 miljoner kronor så har man ju berövat mig tillgångar på 3 miljoner kronor.

Sen kan man ju politiskt försöka dölja detta faktum genom att låta inflatera bort värdet så att jag fortfarande sitter med en fastighet som är värd 8 miljoner i nominella termer även efter fastighetsskattehöjningen. Men i reala termer är den nu bara värd 5 miljoner kronor.

Jaa det är ju närmast en filosofisk fråga. Skattmasen tycker ju att du går med vinst om värdet på ditt kapital följer inflationen.

 

[Kentvirulent]

Varför ska vi/dom som inte har några lån och då inte heller några kostnader för ränta betala fastighetsskatt?
Du är galet fel ute måste jag säga!!
Se istället hur skattepengarna används så skulle man säkerligen kunna sänka skatten för alla och fortfarande kunna upprätthålla god samhällsservice.
För de som inte följer eller känner till Jens Nylander på LinkedIn, ta en titt och läs.
Mycket skit som som kommer i dager.

Ni slipper reavinstskatt och lagfart samt får lägre marginalskatt. I slutändan blir det inte mer skatt.

 

[hellem]

Det du missar är den kraftiga sänkningen av marginalskatten. Det innebär att incitamenten för arbete ökar kraftigt vilket boostar Sveriges ekonomi. Det ger också möjlighet till rörelse på bostadsmarknaden som Sverige desperat behöver. Inga fler pensionärer kommer sitta och trycka

Det du missar är den kraftiga sänkningen av marginalskatten. Det innebär att incitamenten för arbete ökar kraftigt vilket boostar Sveriges ekonomi. Det ger också möjlighet till rörelse på bostadsmarknaden som Sverige desperat behöver. Inga fler pensionärer kommer sitta och trycka på villor för att slippa skatten.

Alla vinner på det här förslaget utom en liten grupp medelinkomsttagare med dyra fastigheter

på villor för att slippa skatten.

Alla vinner på det här förslaget utom en liten grupp medelinkomsttagare med dyra fastighete

Jag är för att stärka svensk ekonomi. Tror dock inte på att det blir någon kraftig sänkning av marginalskatten vid införande av eventuell fastighetsskatt, marginalskatten har varit högre när vi hade fastighetsskatt på det.

Jag är dock mer mer intresserad av allmänna levnadsförhållanden och tror starkt på att fastighetsskatt leder till ökad segregation. Jag håller inte med om att det bara är en liten grupp medelinkomsttagare som drar nytta av status quo.

Det jag tycker är viktigt är variationen av möjliga vägar till bättre boende. Det kan inte bara bygga på att du fixar fast anställning med hög lön, det är bra om det finns andra vägar till bra bostad. Den mångfald jag ser i mitt område med dyra villor är jag mån om. Du som var mån om ditt arv till dina barn kanske kan föreställa dig vad jag menar när jag säger att jag vill inte att mina barn ska ärva inställningen att ekorrhjulet är allt som livet går ut på. Med fastighetsskatter som du föreslår så skulle mina barn enbart växa upp med "ensamstående" barn som knappt träffar sina föräldrar. Jag vill att det ska finnas lite variation i mitt bostadsområde utan att det för den sakens skull ska vara ett dysfunktionellt område. En tant som målar alla dagar och säljer på utställning ibland, en pappa som daytradar och spelar pingis med barnen på lunchrasten, en mamma som driver caféverksamhet i en park på somrarna men har desto mindre att göra på vintrarna, en operasångare som vissa år har många fina föreställningar runtom i världen, andra inte osv. Sådana bostadsområden kan inte finnas som det ser ut idag ifall det var 1% bostadsskatt. Då blir alla vuxna i dessa typer av områden ett gäng levande lik som kastas runt i ekorrhjulet. Så har jag upplevt likvärdiga områden runtom i världen. Ingen vinner väl på det?

Gällande bostadsmarkanden i allmänhet så måste vi först och fråmst få ordning på hyresmarknaden. Det måste bli lättare att få tag i hyrestbostad i svenska storstäder där alla trots allt vill bo. Tror det skulle göra rätt stor skillnad på marknaden för villor och bostadsrätter som idag är enda vägen för de flesta som får jobb i någon storstad.

 

[Peter787]

Att bli berövad en kapitalvinst som annars kanske hade skett, är det att bli fattigare?

Argumenterar du för högre fastighetsskatt eller högre realisationsskatt ?

Högre fastighetsskatt innebär naturligtvis att husägaren får mindre pengar att spendera enligt eget tycke under tiden man äger huset/lägenheten = man blir fattigare.

Högre realisationsskatt innebär både att man inte kan göra en 'fastighetskarriär' eller kan investera i något annat om man säljer huset/lägenheten = man blir fattigare.

 

[Kentvirulent]

Om jag äger en fastighet som är värd 8 miljoner kronor och man genom en ökad fastighetsskatt får den att sjunka i värde till 5 miljoner kronor så har man ju berövat mig tillgångar på 3 miljoner kronor.

Sen kan man ju politiskt försöka dölja detta faktum genom att låta inflatera bort värdet så att jag fortfarande sitter med en fastighet som är värd 8 miljoner i nominella termer även efter fastighetsskattehöjningen. Men i reala termer är den nu bara värd 5 miljoner kronor.

”Tillgångar” du fått genom en slakt av kronan och Sveriges ekonomi.

Jag är för att stärka svensk ekonomi. Tror dock inte på att det blir någon kraftig sänkning av marginalskatten vid införande av eventuell fastighetsskatt, marginalskatten har varit högre när vi hade fastighetsskatt på det.

Jag är dock mer mer intresserad av allmänna levnadsförhållanden och tror starkt på att fastighetsskatt leder till ökad segregation. Jag håller inte med om att det bara är en liten grupp medelinkomsttagare som drar nytta av status quo.

Det jag tycker är viktigt är variationen av möjliga vägar till bättre boende. Det kan inte bara bygga på att du fixar fast anställning med hög lön, det är bra om det finns andra vägar till bra bostad. Den mångfald jag ser i mitt område med dyra villor är jag mån om. Du som var mån om ditt arv till dina barn kanske kan föreställa dig vad jag menar när jag säger att jag vill inte att mina barn ska ärva inställningen att ekorrhjulet är allt som livet går ut på. Med fastighetsskatter som du föreslår så skulle mina barn enbart växa upp med "ensamstående" barn som knappt träffar sina föräldrar. Jag vill att det ska finnas lite variation i mitt bostadsområde utan att det för den sakens skull ska vara ett dysfunktionellt område. En tant som målar alla dagar och säljer på utställning ibland, en pappa som daytradar och spelar pingis med barnen på lunchrasten, en mamma som driver caféverksamhet i en park på somrarna men har desto mindre att göra på vintrarna, en operasångare som vissa år har många fina föreställningar runtom i världen, andra inte osv. Sådana bostadsområden kan inte finnas som det ser ut idag ifall det var 1% bostadsskatt. Då blir alla vuxna i dessa typer av områden ett gäng levande lik som kastas runt i ekorrhjulet. Så har jag upplevt likvärdiga områden runtom i världen. Ingen vinner väl på det?

Gällande bostadsmarkanden i allmänhet så måste vi först och fråmst få ordning på hyresmarknaden. Det måste bli lättare att få tag i hyrestbostad i svenska storstäder där alla trots allt vill bo. Tror det skulle göra rätt stor skillnad på marknaden för villor och bostadsrätter som idag är enda vägen för de flesta som får jobb i någon storstad.

ja att slakta den sovjetiska hyresmodellen är ju självklart också prio

 

[Kentvirulent]

Det har alltid, och kommer alltid att finnas personer (typ TS) som lever i den fasta tron att skattehöjningar löser alla problem i Sverige, höj skatten så blir det ett bättre samhälle i Sverige 😂😆

jag had aldrig förespråkat skattehöjningar

 

[Hubbe73]

Så ni har en bostad värd 30 msek men har inte råd med 300k per år? Jobbigt för er, verkligen.

Räkna igen, du skrev 1% upp till 3 msek, sen 3%.
Nog skulle det kännas med en ökad kostnad på knappa 30 i månaden adderat till hyfsade räntekostnader idag. Värdet är runt 12 MSEK, 128kvm. Vilket är ganska normalt pris strax utanför Stockholm i dagsläget

 

[maxmsm]

Varför?

TS är troligen en höginkomsttagare som bor hemma hos mamma och pappa(=handlar inget=ingen moms), åker subventionerad lokaltrafik till kontoret och går fortfarande klädd i examenskostymen och håller på att spara ihop till en bostad i Stockholmsområdet.

 

[Taxture]

jag had aldrig förespråkat skattehöjningar

Nej ”bara” skatteförändringar som gynnar dig…… 😜