Jag är emot att betala över huvud taget!M MiWi skrev:
Men staten vill ha pengar och pengar kommer den att ta. Frågan är bara -på vad? Fås de inte in via bostaden, tas de in någon annan stans.
Som sagt. Nu skall vi på ett eller annat sätt punga ut med ytterligare 64000000000kr.
De första delen att man inte ska betala dyr skatt för att grannhuset sålts dyrt är jag helt med på. Den sista delen att det är bättre att betala skatt på vinst och inte på något man äger och som inte genererar någon avkastning är jag också med på. Men delen att man ska betala mångdubbelt mer i skatt för att man betalat mer för huset har jag svårt att förstå.mikethebik skrev:
Om den första personen i mitt exempel säljer huset han köpte för 200k för 6M och använder dessa för att köpa det likadana huset tvärs över vägen så räknas han plötsligt in i gruppen som du antar "gör det för att man har råd". Ytterligare incitament för pensionärer att inte flytta är väl inte direkt vad Sverige behöver...
Om staten behöver mer klirr i kassan kan dom ju börja med att stoppa utländska företag att smita från att betala bolagsskatt genom flytta vinsten m.h.a löjligt dyra koncernlån istället för att skatta sönder Svensson.
Sedan man man ju sluta slösa pengar också men det är en annan historia..
Sedan man man ju sluta slösa pengar också men det är en annan historia..
Problemet med det är att i praktiken funkar det inte: Om stora företag får för hög skatt så lägger dom inte högkvarteret eller störra R&D avdelningar osv i Sverige.G Greger_08 skrev:
Och färre företag som skattar vill vi väl inte ha ?
Det finns numer EU lagstiftning mot räntesnurror, men det finns bra många kreativa sätt i stora företag att minimera skatter - de fåtal fall av "flytt till skatteparadis" man hör om är bara dom som helt försöker fly. De flesta störe föreatg har ju en ekonomiavdelning som optimerar så mycket dom kan - förstås.
Och tycker ägarna att det ändå blir för mycket skatter vs vad det kostar att flytta, så flyttar dom företagets hemvist och då betalar dom (i princip) noll skatt i Sverige istället och antaglien färre som jobbar i Sverige också (dvs mindre arbetsgivaravgift, inkomstskatt, momsade varor, fastighetsskatter osv till staten och kommunerna.)
Så för Sverige så är ofta bolagsskatten (på 20%) en mycket mindre andel än att kunna locka till etableringar.
Om man baserar fastighetsskatt på tex antal rum eller yta kommer det att innebära att stora gamla hus i glesbygd som är billiga att köpa och som går att underhålla drägligt med eget arbete blir omöjliga att bo i och kommer förfalla. Jag tror detta fenomen finns i vissa av europas södra länder, där stora hus står tomma och förfaller - ofta kulturskatter.
Det rimliga vore någon slags avvägning, dels skatt för vad ett hus kostar i underhåll för kommunen, tex vägunderhåll, dels lite av vad man kan anta att de som har huset har råd med.
Eftersom många hus gått upp orimligt mycket i pris skulle många äldre drivas från sina hem om det var en procent på "marknadsvärde".
Jag kan nog tycka att dagens avgift är lite för dyr för glesbygd och lite för billig för djursholmsslott. Men en gumma som bott hela livet i ett 85 kvm stort hus i Enskede är inte rimlig att skatta till döds. Det skulle kunna vara ett tak på hus på säg 100, 200, 300 kvm, så ett 200kvm hus inte kan få högre avgift än säg 30.000 per år, även om det ligger i ett område där husen ökat enormt och kostar 15 mille. Men har man ett hus som har 40 mille i taxeringsvärde OCH är på 500 kvm är det mer rimligt att avgiften skulle kunna vara säg 100.000 per år.
Det rimliga vore någon slags avvägning, dels skatt för vad ett hus kostar i underhåll för kommunen, tex vägunderhåll, dels lite av vad man kan anta att de som har huset har råd med.
Eftersom många hus gått upp orimligt mycket i pris skulle många äldre drivas från sina hem om det var en procent på "marknadsvärde".
Jag kan nog tycka att dagens avgift är lite för dyr för glesbygd och lite för billig för djursholmsslott. Men en gumma som bott hela livet i ett 85 kvm stort hus i Enskede är inte rimlig att skatta till döds. Det skulle kunna vara ett tak på hus på säg 100, 200, 300 kvm, så ett 200kvm hus inte kan få högre avgift än säg 30.000 per år, även om det ligger i ett område där husen ökat enormt och kostar 15 mille. Men har man ett hus som har 40 mille i taxeringsvärde OCH är på 500 kvm är det mer rimligt att avgiften skulle kunna vara säg 100.000 per år.
Japp, även V inser att bara medelklassen kan pressas på pengar. Målet är att eliminera medelklassen och tvinga alla att bo i hyresrätt. De rika vägrar betala och de fattiga har inga pengar, så medelklassen är de som kommer att få betala.L L Jan skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 282 inlägg
Varför inte bara acceptera att fastighetsskatten är en död politisk fråga.
Vi har redan fastighetsskatt generellt där den av politiska skäl kallas för "avgift" för småhus. Inget som är värt att pilla på bara för att Lars Calmfors har det tråkigt som pensionär och skriver debattartiklar och pratar i SR. Det kommer inte att förbättra vårt samhälle.
Håller med om att vi behöver en översyn av det offentligas utgiftssida. Färre måste arbeta för det offentliga och fler för det privata. Nu pensioneras 50-talisterna sedan några år tillbaka. Det är stora kullar som fyller upp det offentligas byråkrati med välbetalda tjänster. Vi har samtidigt brist på kompetent arbetskraft i de yngre generationerna, de kring 30. Just nu har vi ett ypperligt tillfälle att skörda frukterna av digitaliseringen och inte återanställa efter de 50-talister som lämnar av pensionsskäl.
Några konstruktiva uppslag:
Det vi behöver göra är att dra ned på interna offentliga kontrollsystem, föra färre register och skriva färre interna rapporter, förenkla och liberalisera regelverk så det inte finns någon möjlighet att bryta mot dem. Förenkla ekonomisystemen rejält t ex införa ett gemensamt och extremt enkelt ekonomisystem för hela det offentliga som alla kommuner och landsting utöver myndigheter måste ha. Förbjud alla interna köp-säljmodeller och OH-modeller. Rak kontering och endast ett lager kostnadsställe tillåtet för internt bruk, ingen möjlighet att leka affär inom det offentliga. Lagstifta mot detta så att det förbjuds. Och förbjuda att pengar flyttas mellan myndigheter, pengar ska allokeras direkt i statsbudgeten dit de ska gå så behövs inga resurser för att flytta runt dem senare. Vi har enormt mycket av detta i staten idag. Här kommer också ett moratorium på interna "projekt" inom det offentliga in på tio år. Det mest destruktiva vi har inom det offentliga. Vi ska inte driva projekt, vi ska driva verksamhet av mer permanent natur.
Och sen en nationell inventering genom ny lagstiftning där man går igenom personalen en och en och undersöker vad varje enskild har för arbetsuppgifter. Har man för många mellanchefer och administratörer så föreläggs myndigheten mot kraftiga viten (budgetsänkningar) att omorganisera så att antalet sjunker över fem år. D v s det som händer i varje större företag vart femte år. Vi kan underlätta denna process genom att tillfälligt minska anställningstryggheten under säg fem år i det offentliga via ändring av lag.
Inget av det här kommer att hända.
Vi har redan fastighetsskatt generellt där den av politiska skäl kallas för "avgift" för småhus. Inget som är värt att pilla på bara för att Lars Calmfors har det tråkigt som pensionär och skriver debattartiklar och pratar i SR. Det kommer inte att förbättra vårt samhälle.
Håller med om att vi behöver en översyn av det offentligas utgiftssida. Färre måste arbeta för det offentliga och fler för det privata. Nu pensioneras 50-talisterna sedan några år tillbaka. Det är stora kullar som fyller upp det offentligas byråkrati med välbetalda tjänster. Vi har samtidigt brist på kompetent arbetskraft i de yngre generationerna, de kring 30. Just nu har vi ett ypperligt tillfälle att skörda frukterna av digitaliseringen och inte återanställa efter de 50-talister som lämnar av pensionsskäl.
Några konstruktiva uppslag:
Det vi behöver göra är att dra ned på interna offentliga kontrollsystem, föra färre register och skriva färre interna rapporter, förenkla och liberalisera regelverk så det inte finns någon möjlighet att bryta mot dem. Förenkla ekonomisystemen rejält t ex införa ett gemensamt och extremt enkelt ekonomisystem för hela det offentliga som alla kommuner och landsting utöver myndigheter måste ha. Förbjud alla interna köp-säljmodeller och OH-modeller. Rak kontering och endast ett lager kostnadsställe tillåtet för internt bruk, ingen möjlighet att leka affär inom det offentliga. Lagstifta mot detta så att det förbjuds. Och förbjuda att pengar flyttas mellan myndigheter, pengar ska allokeras direkt i statsbudgeten dit de ska gå så behövs inga resurser för att flytta runt dem senare. Vi har enormt mycket av detta i staten idag. Här kommer också ett moratorium på interna "projekt" inom det offentliga in på tio år. Det mest destruktiva vi har inom det offentliga. Vi ska inte driva projekt, vi ska driva verksamhet av mer permanent natur.
Och sen en nationell inventering genom ny lagstiftning där man går igenom personalen en och en och undersöker vad varje enskild har för arbetsuppgifter. Har man för många mellanchefer och administratörer så föreläggs myndigheten mot kraftiga viten (budgetsänkningar) att omorganisera så att antalet sjunker över fem år. D v s det som händer i varje större företag vart femte år. Vi kan underlätta denna process genom att tillfälligt minska anställningstryggheten under säg fem år i det offentliga via ändring av lag.
Inget av det här kommer att hända.
Och med detta ditt inlägg som jag stödjer med näbbar och klor förord(n)ar jag härmed @Claes Sörmland till Sveriges Konungarikes GD för uppstädning i de byråkratiska leden för ett friare och gladare Sverige.
Förhoppningsvis inom 5 år är vi befriade från mängder av meningslösa regler och hämmande förordningar där vi kan ha höns på samma yta som en storproducent (men vi har mer yta), kasta våra skitiga kalsonger i brännbart, elda kvistar på tomten och bygga och måla våra hus som vi känner för osv osv i all oändlighet.
Kan du fixa det kommer jag att rekommendera dig till Sturska Masars förtjänstmedalj i 18:e storleken.
Du får bli Sveriges Elon Musk men med ett knippe större finkänslighet och antagligen bättre impulskontroll.
Och vill du ha en rådgivare i ditt uppdrag ställer jag upp gratis.
Som jag ser det så styrs det mesta av vad som händer av motivation.
I privata företag är motivationen att få in pengar, förhoppningsvis göra en vinst, och sen i många fall något slags "projekt": Typ "bygga coola grejjer som folk gillar"
Det stora problemet med offentlig förvaltning vs budget är at det inte finns någon vinst, och effketmålen är ofta det som är ålagts att göras, och att göra det inom budget.
Om man går utanför budget så kan saker hända, men så länge man ligger innanför och "hyfsat" uppfylle syftet så kommer det bara "löpa på".
Det finns ingen motivation för tex mellanchefer att spara. Går man under budget så kommer man bara dra ned budgeten nästa år, därav att många offentliga inköp osv görs i slutet av budgetåret, man vill inte ha pengar över.
På samma sät med effektivisering: Finns ingen motivation till att bli effektivare, som att göra mer med mindre pengar, eller tom mer med samma pengar: Allt leds in mot att göra samma, eller ungefär samma, med samma pengar.
Och det är jäkligt svårt att komma utifrån och effektivisera också då man inte har den kännedom som kan behövas i många fall - så jag är inte helt negativ till dina förslag om att försöka styra på lite högre nivåer för att undvika en långsam, men stadig, tillväxt av offentliga sektorn.
Men så kommer vi till detta med motivation: Jag håller med om din slutsats och var på vippen att sätta en
smiley istället för en like eftersom det var så klockrent..."det kommer inte att hända".För även uppifrån toppen styrs det offentliga av budget: Och det man gör är att ibland dra ned på budgeten, men då minskar också effekterna (Ev myndighetschef kan ju lätt motivera att ta bort saker om budgeten dras ned). Det är svårt att dra ned på budget och kräva samma eller mer effekt uppifrån...
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 282 inlägg
Hela världen tittar med anspänning på Argentina och USA just nu. Vi har ju ett problem i väst att vi vet hur man bygger ut statsapparatens byråkrati men vi vet inte hur man krymper den. Lyckas man i Argentina eller USA kommer politikerna i andra länder att inspireras storligen. Misslyckas man så är det locket på för den typen av tankar i en generation.
Millei och Musks metod att "motorsåga" bort all "onödigt" är ju en extrem metod. Och visst är det EN metod för att få bort överflöd och sen bygga underifrån igen (vilket komemr ske).
Problemet är att ett land inte är som ett företag: I ett företag finns anställda: Kör ägarna på före hårt så konkar bolaget i värsta fall. Att förlora jobbet kan ju vara hårt, men det händer många under livet.
Att motorsåga ned ett land för långt kommer döda människor ! Det är inte anställda, det är medborgare. Och effekterna kanske inte blir synliga förräns om ngn generation: Att tex ta bort allt som har med utbildningsreglering att göra på nationell nivå: Visst man sparar lite pengar ett par år, men man kommer få ännu större skillnad mellan de utbildade och de obildade.
Home-schooling är inte direkt metoden för att fostra en genration med nya innovatörer och vetenskapsmän (det finns alltid enskilda undantag, men på populationsnivå)
Så sådana åtgärder kan göra att USA ligger långt efter tax Kina om ngn generation; Dom har redan halkat efter när det gäller utbildningsnivå generellt, även om de bästa universiteten fortfarande finns i USA: Dvs dom har några av de bästa förutsättningarna, men också de sämsta, och medelpopulationen halkar efter.
Billig el är en annan sak skulle jag säga.G Greger_08 skrev:
Och det är väl inget staten har beslutast direkt om utan då är det ett elbolag, eller ev en kommun som vill ha en etablering av tex datacenter om dom ger särskilda subventioner (i den mån dom får det)?
Staten har väl bara undantagit just datacenter från elskatt, eftersom lokala sådana ger bra "fart" för företag som vil använda tjänster. Sen kan tex facebook åka räkmacka på det, även om egentligen microsoft, amazon och google (samt olika andra aktörer, vissa svenska) bidrar mer till tanken genom att tillhandahålla infrastruktur som företag i SVerige (och andra ställen) använder.
Blir ju svårare för 100% Svenska bolag att konkurrerar med utländska när det är tillåtet att flytta vinstskatten.klaskarlsson skrev:
Om man tycker att det är ett problem att företag inte vill bedriva R&D i Sverige så bör man ju sänka bolagsskatten istället för att se mellan fingrarna..
Att slippa betala elskatten borde bara gälla företag inom EU tycker jag iallafall.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 282 inlägg
Man ska heller inte förenkla på det sättet. Det är mer komplext än så.
Det är lätt som svensk att peka finger åt USA men lite självkritik ska vi nog snarare ägna oss åt. Och vi har helt andra värderingar än amerikaner, att applicera våra värderingar i tolkningen av deras system blir bara fel. Även om vi älskar att moralisera över USA, det får oss kanske att glömma vårt eget systems brister?
Ta Skolverket som exempel, myndighetens personalstyrka har stadigt vuxit de senaste årtiondena. Den regleringshärva och de märkliga pedagogiska/didaktiska idéer och betygssystem som myndigheten har skapat har med säkerhet inte bara saboterat skolan och den utbildning som den ger utan även indirekt just dödat människor genom att förstöra deras livschanser. Myndighetens agerande har således undergrävt vårt fina utbildningssystem vilket som du skriver faktiskt tar livet av folk (indirekt naturligtvis). Att Skolverkets personalkostym skulle minska till den storlek som den hade t ex 1990 är således önskvärt och göra samhället bättre och kanske t o m rädda liv i förlängningen.
Absolut; Det finns effektiviseringar att göra: Men att från en dag till en annan lägga ned hela myndigheten utan en plan för hur vissa frågor ska drivas istället skapar troligen mer kaos än nytta.
När det gäller USA skall man dock ha i åtanke att delstaternma själva har väldigt mycket på plats. Det federala är ett lager ovanför det - lite som att vi klarar oss utan en skolmyndighet på EU-nivå.
MEN: Om nu målet är make america great again så gör man ju precis tvärtom skulle jag säga. Att polarisera och skapa ännu mer klyftor samt minska på samordning på federal nivå lär inte göra america great, möjligen vissa delstater och visst folk, skulle jag iaf gissa på...vi lär väl se om 20-30 år huruvida nedgången i USA snabbades på eller bromsades av detta; En stormakt varar iaf inte för evigt, det har historien lärt oss.
