17 av 20 godkända tätskikt läcker

[thomasx]

Om jag går till Volvo och provkör en S60, och den funkar alldeles fint.

Är det då 100% säkert att nästa gång jag går till volvo och provkör en S60, så kommer den att fungera alldeles fint?

Är det mitt fel om den inte funkar 100% den andra gången?

Lite att fundera över

 

[twoody]

Det skulle vara intressant att se LFs statistik över skador i badrum , hur många badrum som läcker i skarvar och vid brunnar .

 

[mr_bygg]

Det skulle vara intressant att se LFs statistik över skador i badrum , hur många badrum som läcker i skarvar och vid brunnar .

Jag länkade tidigare i tråden till en artikel där just det togs upp

Här är en länk till en artikel där siffran tas upp.

[länk]

Ett urklipp ur artikeln.

"Eftersom tätskikten är godkända kommer försäkringsbolagen att betala ersättning för den som råkar ut för en skada på grund av tätskikten, så länge de är monterade enligt tillverkarens anvisningar. Länsförsäkringar hade 3 500 sådana skador i fjol och de kostade bolaget 75 miljoner kronor."

Ett till urklipp ur artikeln jag länkade till tidigare

"Det är inte själva ”tapetremsorna” som läcker utan det läcker vid skarvarna och vid rörgenomföringar. Och det är inte hantverksfel, menar Bratt.

– Nej, det är det inte. De har satt dit det rätt. Men systemen är inte riktigt genomtänkta. Det finns en massa tillbehör som lim och förseglingsremsor som ska se till att skarvarna håller tätt. Och det gör de inte, säger han.

– Och även anslutningen kring golvbrunnen läcker, tillägger han."

 

[twoody]

4 procent av 3500 skador är 140 stycken .
Dom fyra åren tätskikten funnits är det alltså 35 skador per år enligt Länsförsäkringar .
Sen om dom skadorna beror på slarv eller okunskap eller dåliga tätskikt det vet man inte

 

[thomasx]

thomasx
Läs hela tråden så kanske du också förstår

Jag har läst hela tråden, jag hittar inte någonstans att du skulle ha svarat på detta

Vad menar du med att brunnen inte är godkänd?
Vad menar du med "den på marknaden icke tillämpliga brunnen"?

Anser du att man kan lita på SP's test i de fall det inte uppstår något läckage?
Anser du att man inte kan lita på SP's test i de fall det uppstår något läckage?

 

[thomasx]

4 procent av 3500 skador är 140 stycken .
Dom fyra åren tätskikten funnits är det alltså 35 skador per år enligt Länsförsäkringar .
Sen om dom skadorna beror på slarv eller okunskap eller dåliga tätskikt det vet man inte

Ett tätskikt som inte håller tätt för att en hantverkare inte gör exakt 100% rätt varenda gång, är ett dåligt tätskikt, så är det bara. Människor är människor. För sjuttioelfte gången, det kallas robusthet.
Problemet här är dock att tätskikten inte ens håller tätt när man gör 100% rätt. Det är ju precis det SP visat, de har till och med haft tätskiktstillverkarna med på plats för att övervaka så att installationerna går rätt till.

 

[hushem]

Ett tätskikt som inte håller tätt för att en hantverkare inte gör exakt 100% rätt varenda gång, är ett dåligt tätskikt, så är det bara. Människor är människor. För sjuttioelfte gången, det kallas robusthet.
Problemet här är dock att tätskikten inte ens håller tätt när man gör 100% rätt. Det är ju precis det SP visat, de har till och med haft tätskiktstillverkarna med på plats för att övervaka så att installationerna går rätt till.

Finns inget som är 100% du som testare borde veta det. Visa alla dom skadorna i branchen ? Eller finns dom inte, 35 skador per år är det mycket från Länsförsäkringars statistik ? Jag tycker inte det
Det går ej att få 100 procent i statistiken men jag tror inte dom är långt borta

 

[pelpet]

Precis - system som är gjorda att användas av människor bör vara utformade så att de fungerar även när man gör lite fel. Eftersom människor gör fel. Det är en del av att vara människa.

Det räcker aldrig att enbart testa en produkt i laboratoriemiljö.

 

[twoody]

Det är årligen massa personer som tappar däck på bilen varje år . Ska vi förbjuda folk att byta däck eftersom det inte är hundra procent säkert . Sen borde bilindustrin ta fram ett mycket enklare system vid byte eftersom det är människor som byter och människor gör ju fel då det borde vara en ganska stor marginal av bult man kan missa för det är så svårt att byta däck 😄

 

[thomasx]

Finns inget som är 100% du som testare borde veta det. Visa alla dom skadorna i branchen ? Eller finns dom inte, 35 skador per år är det mycket från Länsförsäkringars statistik ? Jag tycker inte det
Det går ej att få 100 procent i statistiken men jag tror inte dom är långt borta

Verkar som du helt missuppfattat min argumentation, för jag är, och var redan från början, överens med dig

 

[thomasx]

Det är årligen massa personer som tappar däck på bilen varje år . Ska vi förbjuda folk att byta däck eftersom det inte är hundra procent säkert . Sen borde bilindustrin ta fram ett mycket enklare system vid byte eftersom det är människor som byter och människor gör ju fel då det borde vara en ganska stor marginal av bult man kan missa för det är så svårt att byta däck ��

Vem har sagt att man ska förbjuda folk att installera tätskikt i sina badrum? Nu verkar det nästan som du börjar argumentera emot dig själv.

Varför vill du inte svara på mina frågor? De borde vara mycket enkla att svara på.

Vad menar du med att brunnen inte är godkänd?
Vad menar du med "den på marknaden icke tillämpliga brunnen"?

Anser du att man kan lita på SP's test i de fall det inte uppstår något läckage?
Anser du att man inte kan lita på SP's test i de fall det uppstår något läckage?

För övrigt kan man tappa rätt många bult innan däcken trillar av. Jag har sett rallybilar med bara tre av fem bult på hjulen, det stoppade inte dem. Testa att installera ett tätskikt med hörnlappar i bara 3 av 4 hörn, och se hur det går ...

 

[twoody]

Läs igen om du vill ha svar verkar ha missat mycket

 

[lars_stefan_axelsson]

Det är årligen massa personer som tappar däck på bilen varje år . Ska vi förbjuda folk att byta däck eftersom det inte är hundra procent säkert . Sen borde bilindustrin ta fram ett mycket enklare system vid byte eftersom det är människor som byter och människor gör ju fel då det borde vara en ganska stor marginal av bult man kan missa för det är så svårt att byta däck 😄

Ja, fast det har vi ju. Det är ju bla av det skälet som de flesta hjul sitter med många fler bultar än vad som minimum behövs (minimum är ju "en").

Det handlar om risk, där risk är sannolikheten för en händelse, multiplicerat med hur allvarlig den händelsen är. Så om risken är stor för att händelsen är allvarlig så får vi göra mer för att undvika den. Och om risken är stor för att det är för lätt att det hände, så får vi också göra mer. Om du tittar på områden som flyg och tåg så är tar vi större tekniska hänsyn där eftersom konsekvenserna blir större, men därmed inte sagt att vi inte tar dem när det gäller bilar, för där finns de också, även om de är mindre.

 

[thomasx]

Läs igen om du vill ha svar verkar ha missat mycket

Det har jag som sagt gjort, kan inte se att du svarat på mina frågor

Vad menar du med att brunnen inte är godkänd?
Vad menar du med "den på marknaden icke tillämpliga brunnen"?

Anser du att man kan lita på SP's test i de fall det inte uppstår något läckage?
Anser du att man inte kan lita på SP's test i de fall det uppstår något läckage?

Men hänvisa gärna till vilka inlägg du avser om du ändå menar att så är fallet.

Varför ska det vara så svårt?