Nu när denna tråd väckts till liv kan man ju passa på att bjussa på sina egna erfarenheter.
Råkade ut för en liknande situation som TS. Dvs. vann budgivningen, men säljaren valde att sälja till tvåan då de erbjöd sig att ta huset utan besiktningsklausul. Inte för att jag är så ledsen för det, för det var en fastighet som verkligen var körd i botten av vårdslösa ägare, och priset var lite väl högt. Det var också, ironiskt nog, världens krångligaste säljare. Ja, det finns sådana också!
Råkade ut för en liknande situation som TS. Dvs. vann budgivningen, men säljaren valde att sälja till tvåan då de erbjöd sig att ta huset utan besiktningsklausul. Inte för att jag är så ledsen för det, för det var en fastighet som verkligen var körd i botten av vårdslösa ägare, och priset var lite väl högt. Det var också, ironiskt nog, världens krångligaste säljare. Ja, det finns sådana också!
Jag tycker du ska informera köparen om att de blivit prismässigt lurade eftersom de bjudit mot ett pris som förutsatte besiktning och att det kan ha blivit pålurade ett hus med problem.L Lykkeli skrev:Jag påstår inte att mäklaren har gjort något olagligt bara att jag tycker det är tråkigt att det ska få gå till så här. Och det faktum att jag är besviken gör säkert att jag låter mer surtant än vad jag är
Jag har varit i en liknande men annorlunda situation när jag ville köpa ett skogskifte. Det hade varit en serie höjningar där jag höjt i rätt små steg och någon annan i större. Jag vann budgivningen men säljaren valde näst högsta. Kanske var han bekant med köparen men troligare är att han var säkrare på att lantmäteriet skulle gå med på avstyckning till den köparen än till mig. I den delen av Sverige krävs inget förvärvstillstånd men det kan vara svårt att få nybilda skogsfastigheter som anses små (mindre än 30 ha, det här var 4ha och jag hade 2,5ha att lägga ihop den med. På lantmäteriet lät det som att det nog kunde gå men inte var säkert, och köparen hade nog lantgård). Surt när man lagt 6000 på en skogsvärdering eftersom skogsbruksplan eller andra närmare uppgifter saknades. Skiftet hörde egentligen ihop med en annan "restgård" (marken hade sålts av tidigare) det fanns intresserade köpare till gård resp skogsskifte men ingen var riktigt intresserad av båda.
Redigerat:
Informera köparen så här 8 år senare.. Tror att det är försent för hen att backa ur köpet nu.F FGLIN skrev:
Jodå, jag hittade ett annat hus till slut som var mycket bättre
Jag är en frågvis person som vill vara en informerad köpare - kan säkert uppfattas som krånglig men jag är inte det. Jag vill gå in i affärer med all information tillgänglig, det betyder inte alls att jag krånglar när affären är gjord - snarare tvärtom. Då har jag ju gått in i det med helt vidöppna ögon och inte köpt grisen i säcken.
Jag är en frågvis person som vill vara en informerad köpare - kan säkert uppfattas som krånglig men jag är inte det. Jag vill gå in i affärer med all information tillgänglig, det betyder inte alls att jag krånglar när affären är gjord - snarare tvärtom. Då har jag ju gått in i det med helt vidöppna ögon och inte köpt grisen i säcken.
Svarar trots en gammal tråd, mer aktuellt idag.
Tror mig förstå din frustration.
Ja, säljaren kan sälja till vilken de vill, det jag ifrågasätter är att informationen att du som intresserad blir bortvald med ditt krav på att utföra en oberoende besiktning.
Samtidigt som du bidrar till att påverkar priset uppåt. Och vad händer med räntorna?
Eftersom att säljaren kan göra som den vill, och mäklaren inte tydliggör när de går ifrån att företräda säljarens ekonomiska intresse till att företräda både köpare och säljare i processen så lär det fortsätta se ut så här innan det uppmärksammas av tex bankerna, fastighetsmäklarinspektionen och branschen i sig, som riktat in sig på säljarbesiktningar och försäkringsmäkleri. Fuktmätningarna som görs ersätter inte Fortsatt Teknisk Utredning heller, utan är snarare till för försäkringsbolagen.
Visst, säljare vill ha snabb process, men med perspektivet köpare glöms lätt bort, hur många påbörjade köpprocesser utan att komma till mål.
Det jag funderar på är vad som händer om köparen ställer frågan till mäklare/säljare innan budgivning påbörjas, om man blir bortvald vid krav på egen besiktning.
För 15-10 år sedan så minskade tiden att undersöka fastigheten köparen, men förutsättningarna har minskat successivt, och det sluttande planet fortsätter.
Köparens undersökningsplikt är långtgående, bästa försäkringen är att köparen gör en oberoende besiktning och deltar på plats. Att överlåtelsebesiktningen är avstamp inför vad köparen vill undersöka vidare. Bästa investeringen är att förstå byggnaden och att den motsvarar köparens förutsättningar, bra avstamp inför vad man vill göra när man väl blir ägare också.
Bifogar länkar om detta (kräver lösenord), men jag kan bifoga i pdf om någon är intresserad.
Husbyggaren sid 36, så noga ska du undersöka fastigheten före köp - undersökningsplikten sträcker sig långt
https://e-tidning.husbyggaren.se/.../393497/2020-07-01/r/19
Husbyggaren sid 28, Debattsvar, Undergräver dagens marknad köparens undersökningsplikt?
https://e-tidning.husbyggaren.se/.../393493/2020-11-01/r/15
Tror mig förstå din frustration.
Ja, säljaren kan sälja till vilken de vill, det jag ifrågasätter är att informationen att du som intresserad blir bortvald med ditt krav på att utföra en oberoende besiktning.
Samtidigt som du bidrar till att påverkar priset uppåt. Och vad händer med räntorna?
Eftersom att säljaren kan göra som den vill, och mäklaren inte tydliggör när de går ifrån att företräda säljarens ekonomiska intresse till att företräda både köpare och säljare i processen så lär det fortsätta se ut så här innan det uppmärksammas av tex bankerna, fastighetsmäklarinspektionen och branschen i sig, som riktat in sig på säljarbesiktningar och försäkringsmäkleri. Fuktmätningarna som görs ersätter inte Fortsatt Teknisk Utredning heller, utan är snarare till för försäkringsbolagen.
Visst, säljare vill ha snabb process, men med perspektivet köpare glöms lätt bort, hur många påbörjade köpprocesser utan att komma till mål.
Det jag funderar på är vad som händer om köparen ställer frågan till mäklare/säljare innan budgivning påbörjas, om man blir bortvald vid krav på egen besiktning.
För 15-10 år sedan så minskade tiden att undersöka fastigheten köparen, men förutsättningarna har minskat successivt, och det sluttande planet fortsätter.
Köparens undersökningsplikt är långtgående, bästa försäkringen är att köparen gör en oberoende besiktning och deltar på plats. Att överlåtelsebesiktningen är avstamp inför vad köparen vill undersöka vidare. Bästa investeringen är att förstå byggnaden och att den motsvarar köparens förutsättningar, bra avstamp inför vad man vill göra när man väl blir ägare också.
Bifogar länkar om detta (kräver lösenord), men jag kan bifoga i pdf om någon är intresserad.
Husbyggaren sid 36, så noga ska du undersöka fastigheten före köp - undersökningsplikten sträcker sig långt
https://e-tidning.husbyggaren.se/.../393497/2020-07-01/r/19
Husbyggaren sid 28, Debattsvar, Undergräver dagens marknad köparens undersökningsplikt?
https://e-tidning.husbyggaren.se/.../393493/2020-11-01/r/15
Rätta sättet att mota problemet med säljare som inte vill ge köparen (och ev hans besiktningsman) möjlighet att följa undersökningsplikten är förstås att ändra lagen så att säljaren blir ansvarig för att huset har det skick säljarbesiktningen ger intryck av och för sådant som köparen inte givits tillfälle att undersöka med hjälp av fackman.B Byggfilosofen skrev:
Det blir ju problem när hus t.ex. säljs av dödsbon eller om den tidigare ägaren hunnit avlida innan felet upptäcks.
Och tänk på hus som kanske byter ägare 2 gånger på 3-4 år? Vilken säljare ska ha ansvaret för bristerna? Ska den nuvarande ägaren kunna stämma sin säljare som sen då får lov att stämma den tidigare säljaren?
Visst, det låter jättebra för den som ska köpa hus, men glöm inte att de flesta som köper hus förr eller senare kommer sälja det... Och frågan är hur många som verkligen vågar köpa ett hus om man kommer bli ansvarig för alla fel för all framtid.
Och tänk på hus som kanske byter ägare 2 gånger på 3-4 år? Vilken säljare ska ha ansvaret för bristerna? Ska den nuvarande ägaren kunna stämma sin säljare som sen då får lov att stämma den tidigare säljaren?
Visst, det låter jättebra för den som ska köpa hus, men glöm inte att de flesta som köper hus förr eller senare kommer sälja det... Och frågan är hur många som verkligen vågar köpa ett hus om man kommer bli ansvarig för alla fel för all framtid.
N Nerre skrev:
När fick ni som budgivare information om att fastigheten inte kommer att säljas till högsta budet, och hur kriterierna såg ut kring det? Eller vet du vad de som lade högre bud, orsaken till varför de valdes bort och när den informationen framkom?K kasper1 skrev:
Och ju mer man vill ha allt till säljarens ansvar och dolda fel desto vanligare blir det med friskrivningsklausuler för att folk inte vill ha gnäll om nån grundstock med fukt x antal år senare i en gammal fastighet.
Visst i en perfekt värd för köparen så är allt nån annans fel och nån annan som kommer med stora plånboken och ska betala..
Att bristen på hus till salu driver upp priserna till skyarna innebär inte nödvändigtvis att det behöver bli säljarens fel varje gång man hittar fel på husen.. det är ett önsketänkande från köparens sida att man vill ha mer och mer för pengarna och inte vill bekosta fel som hittas på husen. man köper ett beg hus som har gamla delar så hjälper inte alltid att priset är högt för att alla skador ska bli nån annans fel för man betalat mycket pengar.. saker som är förbi teknisk livslängd.
Ofta idag säljs ju hus pga skilsmässor och det är inte ovanligt att det är mycket svårt att få ut nå pengar av ett par säljare som inte ens längre bor ihop och än svårare att få några vettiga svar på sina "krav" tror vi kommer se allt mer friskrivningar framöver om den här utvecklingen fortsätter...
Och köpare måste ju inse verkligheten att säljaren säljer till den som den önskar till det pris den godkänner. man har inget veto som köpare att högst bud får köpa utan upplevs man som krånglig eller besvärlig eller som en fel letare som redan är inne på dolda fel osv så är det stor risk att en annan köpare blir den nya husägaren som säljaren känner är den med minst sannolikhet för strul och problem efter köpet.
Jag har själv valt en sån köpare till en fastighet jag sålde då den köparen kändes mer "ja det är ett gammalt hus så lite får man räkna med att fixa och det kan finnas saker som inte syns" medans det andra paret kändes som tummen mitt i handen och det skulle vara besiktningsklassuler med prutningar om fel där varje utjänt del som ännu funkar borde bytas var en orsak till ytterligare prissänkningar. husets nuvarande skick och behov av vissa åtgärder är ju med i prisbilden redan från början. Nej såna krångel nissar är inget förstahandsval som köpare så enkelt är det bara
Visst i en perfekt värd för köparen så är allt nån annans fel och nån annan som kommer med stora plånboken och ska betala..
Att bristen på hus till salu driver upp priserna till skyarna innebär inte nödvändigtvis att det behöver bli säljarens fel varje gång man hittar fel på husen.. det är ett önsketänkande från köparens sida att man vill ha mer och mer för pengarna och inte vill bekosta fel som hittas på husen. man köper ett beg hus som har gamla delar så hjälper inte alltid att priset är högt för att alla skador ska bli nån annans fel för man betalat mycket pengar.. saker som är förbi teknisk livslängd.
Ofta idag säljs ju hus pga skilsmässor och det är inte ovanligt att det är mycket svårt att få ut nå pengar av ett par säljare som inte ens längre bor ihop och än svårare att få några vettiga svar på sina "krav" tror vi kommer se allt mer friskrivningar framöver om den här utvecklingen fortsätter...
Och köpare måste ju inse verkligheten att säljaren säljer till den som den önskar till det pris den godkänner. man har inget veto som köpare att högst bud får köpa utan upplevs man som krånglig eller besvärlig eller som en fel letare som redan är inne på dolda fel osv så är det stor risk att en annan köpare blir den nya husägaren som säljaren känner är den med minst sannolikhet för strul och problem efter köpet.
Jag har själv valt en sån köpare till en fastighet jag sålde då den köparen kändes mer "ja det är ett gammalt hus så lite får man räkna med att fixa och det kan finnas saker som inte syns" medans det andra paret kändes som tummen mitt i handen och det skulle vara besiktningsklassuler med prutningar om fel där varje utjänt del som ännu funkar borde bytas var en orsak till ytterligare prissänkningar. husets nuvarande skick och behov av vissa åtgärder är ju med i prisbilden redan från början. Nej såna krångel nissar är inget förstahandsval som köpare så enkelt är det bara
Redigerat:
Dom andra hade vilkår kring besiktning samt en budgivare lade bud på 600 km avstånd utan att set huset. Säljer antog att vårt bud var säkrast.
Hur man förmedlade denne konklusion till dom andra budgivarehar jag ingen aningom, men det blev gjort inden vi skrev.
Hur man förmedlade denne konklusion till dom andra budgivarehar jag ingen aningom, men det blev gjort inden vi skrev.
B Byggfilosofen skrev: