Eller så kanske säljaren var god vän med sina grannar och tänkte att nä den här köparen passar inte i grannskapet.. vi säljer till den andre även om den köparen budar med ett lägre bud.
Ja men du skrev det som om det var nåt negativt. Vad skulle vara negativt med det?S Svisse45 skrev:
Även om det inte hade varit så så hade köpare 2 inte vara bundna att köpa, trots att de hade näst högsta budet.
Budgivning på fastigheter är inte som en auktion, där bud är bindande. Det går att lägga vilket bud som helst och sen hoppa av. Det är inte förrän köpeavtalet skrivs som nåt blir bindande.
Vet inte vad du väljer att uppfatta som negativt i vårt inlägg?!?N Nerre skrev:
Vi skrev ju att vi tyckte att det var rimligt och etiskt korrekt att mäklarpraxis är, att budgivningen backar till den punkt där den övergick till att vara en ”tvekamp” mellan spekulant 1 och 2. (I vårt fall drev de två i sin ”tvekamp” upp priset en halv miljon!!!, när övriga fyra spekulanter lagt sig).
Givetvis är detta ett säkert sätt för en SERIÖS mäklare att förhindra att säljaren eller någon närstående till denne anlitat en bulvan för att trissa upp priset.
Så låt oss få slå fast:
Det är du som säljare som väljer köpare.
Om du av något skäl väljer
nr 2, är det dennes högsta bud som gäller.
Men om du väljer nr 1 och sedan t ex vägrar besiktning, har nr 1 sin fulla rätt att dra sig ur. Och det är då budgivningen ska återvända till det läge där det fanns fler spekulanter med i leken. Detta just för att ingen (varken säljare eller mäklare) på ett otillåtet sätt ska kunna trissa upp priset!
Och om nr 1 i budgivningen varit tydlig med sitt krav på besiktning, ska hen aldrig behöva känna, som det skrivits tidigare i den här tråden, att hen ”använts för att trissa upp priset för nr 2”.
Så allt detta handlar ju mycket om mäklarens ansvar!!
En SERIÖS mäklare vill ju att båda parter ska kunna vara nöjda med affären! Det är ju så hen bygger upp
sitt rykte och får nya kunder!!
Dessvärre finns det fortfarande många mäklare som ser mer till sin egen vinning än till att verkligen följa branschreglerna på ett korrekt sätt!!
Mäklarens jobb är ju att skapa intresse för objektet och få igång en ev budgivning och hitta en köpare..till högsta möjliga pris för säljaren som även betalar mäklarens arvode..
Så länge mäklaren får betalt av säljaren så kommer ju den troligen alltid ha mäklaren på sin sida och högre slutpris ger bra betyg och ofta högre arvode till mäklaren så att tro att mäklaren vill att köparen ska få köpa så biligt som möjligt är liksom aldrig mäklarens önskan..
Sen kan man ju gnälla om det men säljaren säljer till vem man vill och är man krånglig eller petig eller vill införa ytterligare saker i avtalen så är man oftast bortgallrad då ingen orkar med krånglel pellar utan man ger bud på det pris som gäller med dom premisser som gäller..
Man vet aldrig om det är en seriös köpare med pengar och köpvilja innan köpet är påskrivet och så länge inte buden är bindande för köparen som lägger bud så kommer ju knappast säljarsidan vilja ge bort nåt i onödan då det just nu och under många år har varit säljarens marknad..
Enkel lösning buda aldrig mer än du vill betala istället för att försöka hävda att andra är oseriösa varje gång man förlorar en budgivning och ska svartmåla både säljare och mäklare och andra budgivare i sin ilska att man inte fick köpa för sitt önskade pris.. betala för att vinna eller var utan hus enkelt.
Så länge mäklaren får betalt av säljaren så kommer ju den troligen alltid ha mäklaren på sin sida och högre slutpris ger bra betyg och ofta högre arvode till mäklaren så att tro att mäklaren vill att köparen ska få köpa så biligt som möjligt är liksom aldrig mäklarens önskan..
Sen kan man ju gnälla om det men säljaren säljer till vem man vill och är man krånglig eller petig eller vill införa ytterligare saker i avtalen så är man oftast bortgallrad då ingen orkar med krånglel pellar utan man ger bud på det pris som gäller med dom premisser som gäller..
Man vet aldrig om det är en seriös köpare med pengar och köpvilja innan köpet är påskrivet och så länge inte buden är bindande för köparen som lägger bud så kommer ju knappast säljarsidan vilja ge bort nåt i onödan då det just nu och under många år har varit säljarens marknad..
Enkel lösning buda aldrig mer än du vill betala istället för att försöka hävda att andra är oseriösa varje gång man förlorar en budgivning och ska svartmåla både säljare och mäklare och andra budgivare i sin ilska att man inte fick köpa för sitt önskade pris.. betala för att vinna eller var utan hus enkelt.
Har inte orkat läsa igenom hela tråden men, jag anser att erbjuda sig att köpa utan egen besiktning är en del i budgivningen precis som att erbjuda ett tidigare eller senare tillträdesdatum, strunta i flyttstäd eller någonting annat som tilltalar säljaren och som kan ge en fördel i budgivningen.
vem vet, köparen kanske är byggare och har sett allt han/hon behöver för att göra köpet?
vem vet, köparen kanske är byggare och har sett allt han/hon behöver för att göra köpet?