- Status
Nä jag orkar inte läsa... Men du menar att det står i dessa filer att Arids system fungerar? Eller står det samma som i alla andra rapporter du hänvisar till?
Har inte tanken slagit dig, att om nu Arids system fungerar... Att han skulle tjäna mer pengar på att sälja produkten till stora företag och dessutom vara nära nobelpriset....
Har inte tanken slagit dig, att om nu Arids system fungerar... Att han skulle tjäna mer pengar på att sälja produkten till stora företag och dessutom vara nära nobelpriset....
Glöm inte den ständiga fukten utifrån...Nerre skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 014 inlägg
Jag läste abstract i dokumenten. Och jag ser inte vad dessa dokument har att göra med att orka ut källare? De säger såvitt jag förstår bara att man kan flytta vatten med el. Det tror jag ingen har tvivlat på.
Den ständiga fukten utifrån håller betongen mättad. Det är bara bra för betongen. Vill du dränera torrt tomten eller vill du ha det torrt på husgrundens inre sidor som viktigast för hemmiljön ?Odjuret skrev:Glöm inte den ständiga fukten utifrån...
Vad har du för nytta av att hålla torrt på utsidan ? Är det kapillärkrafterna som stör utan botemedel?
Men... Nu yrar du väl i nattmössan? Det handlade om att dränera.... inte att göra ytskiktet tort....Matstj skrev:
Visst, det är det första jag tänker på . Potentialen för tekniken att slå igenom. Men om de hade blivit så stora som du beskriver. Då skulle vi inte ha massa diskusioner här. Då är det redan försent.Odjuret skrev:
Ett företag som heter Fingerprint har jag följt sen 1998. Har skrivit mycket om det oxå. Fick i början undefär samma respons som nu på den här tråden fast i annat forum.
Säger inte att rätt teknik är vinnare, men den har bättre chans. Har funnits företag med bra teknik som gått år skogen oxå. Det är ödet som är avgörande inte tekniken.
Matsj - VAD ÄR DET DU INTE FÖRSTÅR?
INGEN har ifrågasatt metoden, men för att fungera behövs det tillföras betydligt mer energi än vad Arids produkt gör.
Ungefär som att komma till en teater och påstå att en ficklampa lyser upp scenen lika bra som alla lampor de har! Nu är det givetvis lätt att bli avslöjad, för ljus ser vi, men fukt i husgrunder är det inte lika lätt att upptäcka, om en tvivelaktig apparat gjort någon nytta.
Men jag tror du mer är intresserad att provocera och reta upp andra här på ByggaHus, än att du verkligen tror på Arids produkt.
INGEN har ifrågasatt metoden, men för att fungera behövs det tillföras betydligt mer energi än vad Arids produkt gör.
Ungefär som att komma till en teater och påstå att en ficklampa lyser upp scenen lika bra som alla lampor de har! Nu är det givetvis lätt att bli avslöjad, för ljus ser vi, men fukt i husgrunder är det inte lika lätt att upptäcka, om en tvivelaktig apparat gjort någon nytta.
Men jag tror du mer är intresserad att provocera och reta upp andra här på ByggaHus, än att du verkligen tror på Arids produkt.
Sen kommer jag med min speciella bambupinne och säger med den här kan du flytta hur mycket vatten som helst....Nerre skrev:
Glöm dock inte att Äntligen hemma är ett seriöst undersökande konsument program.... De undersöker hur mycket pengar de kan få genom att placera olika saker på olika ställen....
De undersöker hur mycket pengar de kan få genom att placera olika saker på olika ställen....Med tanke på dina krav på referenser när du jagar rapporter... hur kommer det sig då att du så enkelt godtar ett reklamfinansierat program som visar upp en produkt?Matstj skrev:
Här är en engelsk sida som skriver om en produkt liknande Arids:
http://www.heritage-house.org/electro-osmosis-damp-proofing-systems-an-expensive-fraud.html (2015 05 26)
"Thousands of these systems were sold in the 1970's and 1980's to unsuspecting householders. We frequently encounter them during building surveys when we are called in to investigate 'damp' houses which are suffering terrible problems - invariably there will be one of these systems somewhere - which of course never worked.
If anyone tries to sell you a kit - which usually includes a power source, fancy control box, reels of wire, and goop to stick the wire to the wall, I suggest you seek the advice of Trading Standards, and do some very detailed homework. There are many references to these things on building forums - not one of the references I have seen are in any way supportive of the 'technology' - do your research, ask the forums, and if you really are convinced - make my day and buy one - but please let me know how your house magically dries out afterwards - I'd be delighted if it did happen, but I'll not hold my breath.... "
Översatt från samma sida:
"Detta är en undersökning genomförd i Huddersfield av en Lectros Electro Osmotiskt Fuktspärr ..
Gissa vad - det fanns trådar överallt, och en trevlig liten plugg till en box som de nya ägarna inte ens visste vad det var till för. De tidigare ägarna hade installerat detta elektriska trådsystemet och kört det kontinuerligt under ett antal år, utan någon förändring av fukt i källaren - i själva verket hade källaren blivit fuktigare - vilket framgick av hinkar strategiskt placerade runt golv och ruttnande virke vid golven.
Huset hade fuktproblem, och det gick absolut inte att fixas med några sladdar som löper runt källarväggar.
Vi öppnade upp källarens ventilation, infördes bättre luftflöde, och tog bort plastfärg som fångat upp vatten inne i väggarna. Bara dessa små förändringar, i kombination med en noggrann städning av samlat skräp, har nu torkat källaren. Allt som behövdes var lite mer luft! "
http://www.heritage-house.org/electro-osmosis-damp-proofing-systems-an-expensive-fraud.html (2015 05 26)
"Thousands of these systems were sold in the 1970's and 1980's to unsuspecting householders. We frequently encounter them during building surveys when we are called in to investigate 'damp' houses which are suffering terrible problems - invariably there will be one of these systems somewhere - which of course never worked.
If anyone tries to sell you a kit - which usually includes a power source, fancy control box, reels of wire, and goop to stick the wire to the wall, I suggest you seek the advice of Trading Standards, and do some very detailed homework. There are many references to these things on building forums - not one of the references I have seen are in any way supportive of the 'technology' - do your research, ask the forums, and if you really are convinced - make my day and buy one - but please let me know how your house magically dries out afterwards - I'd be delighted if it did happen, but I'll not hold my breath.... "
Översatt från samma sida:
"Detta är en undersökning genomförd i Huddersfield av en Lectros Electro Osmotiskt Fuktspärr ..
Gissa vad - det fanns trådar överallt, och en trevlig liten plugg till en box som de nya ägarna inte ens visste vad det var till för. De tidigare ägarna hade installerat detta elektriska trådsystemet och kört det kontinuerligt under ett antal år, utan någon förändring av fukt i källaren - i själva verket hade källaren blivit fuktigare - vilket framgick av hinkar strategiskt placerade runt golv och ruttnande virke vid golven.
Huset hade fuktproblem, och det gick absolut inte att fixas med några sladdar som löper runt källarväggar.
Vi öppnade upp källarens ventilation, infördes bättre luftflöde, och tog bort plastfärg som fångat upp vatten inne i väggarna. Bara dessa små förändringar, i kombination med en noggrann städning av samlat skräp, har nu torkat källaren. Allt som behövdes var lite mer luft! "
Nej, varför ska jag provocera ?! Det finns ingen anledning. Du och kanske några till upplever det på det viset. Men jag har varken behov eller nytta av att provocera. Diskuterar gärna med sakliga argument.thomas33 skrev:
Först var det prat om att hela tekniken var en bluff och att det existerade inga bevis för att en sån teknik skulle kunna användas för dränering. Det hela var hokus pukus. Efter att jag la fram några bevis material då ändrades uppfattning 180 grader. Sen blev det snack om att visst tekniken funkar mycket bra för jord men inte för betong. Efter att jag la fram ytterliggare bevis material om att det går faktiskt att torka betong väggar och golv med tekniken. Då blev det snack om att, ju visst det går att torka betong oxå men det drar mycket energi. När jag lägger fram ytterliggare bevis på att den drar lite erergi för ändamålet. Då kommer det upp mot argument att det det var hål i betong väggarna och att det blev torrt eftersom hålen lagades. Det hade ingenting med tekniken att göra.
Det hjälper inte hur mycket bevis material jag lägger upp. Trots att synpunkterna har ändrat från rena rama bluff teknik till vetenskaplig bevisad fungerande teknik som drar för mycket energi, ändå är det jag som är skyldig att provocera !!
Ok, då ska jag inte provocera längre. Ju längre tid det går då har sanningen bättre möjlighet att komma fram. Vi får väl se hur det går för tekniken och företaget.
Nu diskuterar jag inte mer om det här.
Matsj: Du vrider o vänder hela tiden och försöker få en bluffprodukt att vara den ultimata lösningen på problemet med fuktiga källare.
ALLA här på BH har hela tiden sagt att Arids system inte fungerar.
Du letar då upp exempel där du visar att ElectroOsmosis är en fungerande teknik. Det har flera hållit med dig om, men för att fungera i en källargrund kommer du att förbruka så mycket energi, så du blir guldkund hos elbolaget. Enkelt förklarat, är det billigare att dränera om, än köpa en bluffprodukt.
ALLA här på BH har hela tiden sagt att Arids system inte fungerar.
Du letar då upp exempel där du visar att ElectroOsmosis är en fungerande teknik. Det har flera hållit med dig om, men för att fungera i en källargrund kommer du att förbruka så mycket energi, så du blir guldkund hos elbolaget. Enkelt förklarat, är det billigare att dränera om, än köpa en bluffprodukt.