Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?
Jag kan inte se riktigt hur ett justerat protokoll spelar en större roll i denna fråga, möjligen stärker det TS linje om TS exempelvis har lämnat in en skriftlig reservation mot beslutet om mötets behöriga utlysande. TS kommer antagligen att anföra att kallelsen kom ut två dagar innan, då kommer det falla på föreningen (styrelsen) att visa på när kallelsen kom ut. Så bevisbördan kommer att landa på föreningen att visa att kallelse skickats ut i rätt tid. Visst, styrelsen skulle i sin inlaga kunna ljuga om detta men det vore oerhört korkat.Appendix skrev:
Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar med "hur lång TID det rör sig om". Om du tänker på den tid man har på sig att klandra ett beslut, har jag redogjort för det ovan. Menar du den tid det tar för domstolen att handlägga ärendet, är det omöjligt att svara på utan att veta vilken domstol det rör sig om för TS. Men nu i Covid 19-tider får man räkna med att handläggningstiderna är extra långa.
Nej, det är inte en öppen fråga. Stadgarna skall ange hur kallelse skall ske. Dessutom finns det lite ytterligare regler kring kallelse i lagen.
Det kommer åligga styrelsen att visa på när och hur kallelse har gjorts.
Det framgår troligen i stadgarna. Anslag på lämplig plats inom föreningens fastighet brukar vara acceptabelt. Elektroniskt kallelse får ske enligt lagen, så där är frågan om stadgarna säger annat. Däremot känns föreningens FB lite mer tveksam, det förutsätter att alla har tillgång till FB och föreningens sida/grupp. I vissa fall krävs det enligt lagen att kallelse sänds till varje medlem vars adress är känd.Har även under tiden jag bott i BRF varit med om att exv mötet utlyst på anslagstavla men man har skickat ut i folks brevlådor bara ett par dagar innan då styrelsen inte haft tid att gå runt innan
Det är alltid en fråga HUR de ska utlysas. Räcker det exv på föreningens FB, anslagstavlor, ska det postas brev?
Det är Länsstyrelsen sommar skall vända sig till. Jag har förstått att det är de som är reglerande myndighet i dessa fall med föreningar som missköter sig. Det hände i en BRF jag var del av för ca 10 år sedan. Det var inte jag som anmälde ärendet, men man ogiltigförklarade årsmötet.
K Kane skrev:
Hur är något av detta relevant? Du har ingen aning om vad du pratar om.Olsin skrev:
Kan inte hålla mig längreR d b skrev:
Jo, det har relevans !
1. Den avgående styrelsen kan INTE bevilja sig själv ansvarsfrihet ! Detta p.g.a. jäv !
2 Extra stämma får ENDAST behandla och besluta i punkter, som meddelats i kallelse!
Två huvudfrågor som jag inte tycker lyfts. Dels är det ju lite krångligare att bevisa att styrelsen agerat ordenligt när de driver ett ärende åt föreningen. De tjänar ju liksom inget på det.
Det andra är att det är rätt enkelt att avhjälpa "felet" genom att helt enkelt kalla till extrastämma. Hux flux så försvinner den dåliga styrelsen och allt är återställt.
Det andra är att det är rätt enkelt att avhjälpa "felet" genom att helt enkelt kalla till extrastämma. Hux flux så försvinner den dåliga styrelsen och allt är återställt.
Ordinarie stämma får inte heller besluta om saker utanför kallelsen med mindre än att alla berörda (dvs inte bara närvarande) är överens.
Det blir moment 22 när du ställer en fråga och i samma andetag säger att jag inte vet vad jag pratar om.R d b skrev:
Du har fått svar på din ursprungsfråga och jag hade för avsikt att hjälpa dig att lösa ditt problem med en styrelse som kanske inte har föreningens bästa på sin agenda. Det känns dock som att vi slösar med varandras tid om du inte har förtroende för mig. Lycka till i din fortsatta kamp.
N
neo11
Husägare
· Stockholm/Bromma
· 2 010 inlägg
neo11
Husägare
- Stockholm/Bromma
- 2 010 inlägg
Nu har jag bara skrollat igenom tråden och inte läst allt. Men TS är ju den drygaste jag läst på länge.
Fattar inte att någon försöker hjälpa den jävla idioten. Men det är ju bara min åsikt.
Fattar inte att någon försöker hjälpa den jävla idioten. Men det är ju bara min åsikt.
Iom att föreningen blir bunden av avtal som den felaktigt valda styrelsen ingår så skulle jag säga att den i praktiken har rätt att företräda föreningen. Men beslut som föreningen inte genomför blir ju ogiltiga. Om man nu skulle hamna i domstol så lär det inte bli mer än att man åläggs att på korrekt sätt utlysa en ny föreningsstämma. Så länge man inte gjort detta för att få en fördel på bekostnad av andra medlemmar eller orsakat föreningen ekonomisk skada tror jag det blir väldigt mild påföljd.R d b skrev:
Jag måste nog sälla mig till att inte hålla mig till 100% korrekt föreningstradition. Men så länge medlemmarnas vilja är den som blir beslutad och alla medlemmar har haft tid att ta del om vad som skall behandlas på stämman så tycker jag inte att numrering i ett protokoll spelar så stor roll. Det finns ett visst engagemang i en föreningen. Man får se till att använda det på väsentliga saker. Ingen kommer att bry sig/ha tid om man börjar bråka om att protokollet inte är justerat korrekt.R d b skrev:
I aktuellt fall med kallelse 2 dagar innan så anser jag medlemmarnas intressen inte har tillgodotagits.
Ohyfsad är han onekligen, men drygast är han rakt inte. Läs denna tråden så hittar du en vinnare i dryg, jobbig, barnslig och en del andra invektiv: https://www.byggahus.se/forum/threa...ridda-fastigheten.393159/page-94#post-3977067N neo11 skrev:
TS i denna tråden vill nog ha de svar han ger sig själv från andra, inte helt ovanligt i en del trådar.