Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

[connywesth]

Hur tänkte du att det rent praktiskt ska gå till att reservera sig skriftligt mot ett beslut på en muntlig årsstämma? "Vänta, kan vi ta en minuts paus här med jag skriver en liten lapp som jag vill lämna in?".

Det är den som för protokollet som har ansvaret att en reservation kommer med i årsmötesprotokollet. Varje medlem har rätt att reservera sig mot varje beslut på årsstämman, om man helt enkelt anser att beslutet är regelvidrigt eller på annat sätt helt oacceptabelt, så vill man att det ska synas i protokollet att man helt enkelt har markerat att man påpekat detta genom en reservation mot beslutet. Protokollföraren eller årsstämman kan inte neka en reservation att tas med.

 

[radioshack]

Efter att ha läst igenom denna ganska roliga tråd har jag några allmänna (och kanske uppenbara) iaktagelser.
- TS är arg. Väldigt arg. Sådär arg så att han inte vill lyssna på någon. Hela världen är ond och konspirerar mot honom i något som han anser lika självklart som att jorden är rund.
- TS kommer inte acceptera något svar som går emot hans övertygelse som denna fullkomliga komplott.
- TS kommer troligtvis inte kunna upphäva detta juridiska formalia-övertramp av bibliska proportioner som föreligger.

Hoppas att TS inte skjuter ut sig allt för snabbt från denna tråd

Tror du behöver läsa tråden en gång till. Jag är måttligt upprörd över det som föregick på vår stämma. Jag är otroligt trött på gubbar (jag är rätt säker på att gubbfaktorn i den här tråden är hög) som uttalar sig om saker de uppenbarligen inte har en aning om, gång på gång, och fyller tråden med irrelevant information eller rena felaktigheter - bara för att de är så förälskade i att höra sina egna röster.

 

[Okarlsson]

Hur tänkte du att det rent praktiskt ska gå till att reservera sig skriftligt mot ett beslut på en muntlig årsstämma? "Vänta, kan vi ta en minuts paus här med jag skriver en liten lapp som jag vill lämna in?".

Man kan ju uttrycka sig tydligt att man vill ha det skriftligt i protokollet. De kan ju såklart strunta i det också. Men vid någon punkt undrar man ju då varför de ens höll stämma, om de nu är villiga att strunta i all formalia.

Men eftersom du är säker på att de inte hade valts på en korrekt utlyst stämma, och att de nu fattar beslut som står medlemmarna dyrt, så är det absolut snabbaste att avbryta galenskaperna att kalla till extrastämma. Ju snabbare desto bättre.

 

[radioshack]

Ett korrekt protokoll ska dokumentera mötet och de beslut som tagits och den information som getts på mötet. Om en punkt på dagordningen ger upphov till två beslut ska de ha var sin paragraf i protokollet. Protokollet ska därför inte slaviskt följa dagordningen utan vara en korrekt återgivning av mötet.

Om dagordningen av någon anledning kastas om på mötet ska protokollet avspegla det, inte den ursprungliga turordningen, för att kunna se vilka som deltog i beslutet om någon inte kan vara med hela tiden.

Det kan naturligtvis finnas andra saker som gjorts fel på mötet, men då är det viktigt att vara så konkret som möjligt vad det är om du vill få hjälp med vad du kan göra för att få rätt

Vad är det med folk i den här tråden? Att avsiktligt misstolka är en ganska meningslös och omogen aktivitet om man vill låtsas bidra till en diskussion.

 

[radioshack]

Har ni någon valberedning? Har du lämnat förslag på nya medlemmar till dem?

Valberedning = styrelsen.

 

[radioshack]

Det är en ytterst relevant fråga.

Att bara bråka kring formalia när utfallet varit detsamma kommerr bara göra att man gör sig till ovän med resten av föreningen om mötet ska tas om.

Relevant i en annan tråd kanske, men inte i den här tråden. Lär dig fokusera.

 

[radioshack]

Håller helt med.
TS fortsätter att sätta fällben för sig själv, genom att uppföra sig som en bortskämd snorjärs, istället för att svara på forumets frågor. Hur många medlemmar föreningen har ÄR relevant. Är de tusen, eller bara fyra? Vid det senare alternativet kommer frågan i en annan dager. Men om den saken, vägrar så vitt jag kommer ihåg TS att svara på. Häpnadsväckande otaktiskt!

Staffan

Eller så beror det på att jag vet hur svaret på den saken påverkar situationen och det är inte relevant i dagsläget.

 

[radioshack]

I det fallet, så är det ju enbart TS, som kan bevilja den avgående styrelsen ansvarsfrihet p.g.a. att de övriga 3 är jäviga. Så ser det ut i vår förening, men det går bra ändå.

Även om det här var ett stickspår från trådens innehåll var det här faktiskt det först intressanta du skrivit här. Dessutom kortfattat och koncist. Har du också en källa för detta?

 

[azellen]

Valberedning = styrelsen.

Det finns inget som hindrar en deltagare vid stämman att komma med sitt eget förslag, tror den som skrev valberedning syftade till att om man kommer med ett förslag så behöver man ha ett väl underbyggt förslag så den föreslagna styrelsen har tillräcklig kompetens och att berörda personer är tillfrågade och tackat ja, så man inte sitter på extrastämman och kastar ur sig förslag till en styrelse som inte är tillfrågad och som inte löser uppgiften

 

[radioshack]

Precis. Och hur är då beslutsgången för att hantera det

Hur bevisar man att det är så.
Om man är ensam (Som TS) hur anför man då besvär.

Man gör det i tingsrätten, vilket jag har gjort, men jag undrar vad styrelsen kan ägna sig åt under tiden processen pågår - därav den här tråden.

 

[radioshack]

Ja det låter ju som att det kan bli dyrt. Som TS framstår här. Aggressiv och dryg. är ju chansen låg att han har många som supportar honom

Det är även frågan hur lång tid efter det justerade mötet som han kan yttra besvär.

Tre månader. Hade jag undrat om detta hade jag inkluderat den frågan i trådstarten.

Observera - och det här är lite konstigt - att det är (verkar vara - har inte sett något rättsfall om saken där det utretts) tre månader från mötet, inte från protokollet. Med andra ord kan man fuska med innehållet i protokollet och sedan skicka ut det efter 3,5 månader och på den vägen ev omöjliggöra en klandertalan.

 

[HasseTeknik]

Vad är relevant i tråden, som TS inte redan har svaret på? Alla följdfrågor ignoreras ju, så det kanske är dags att stänga tråden.

 

[radioshack]

Var och en av medlemmarna kan klandra stämmobeslut till allmän domstol, så det spelar ingen roll om TS är ensam eller har fler med sig. Normalt har man tre månader på sig att göra detta men vid vissa grova fel, och dit räknas brister i kallelsen, kan detta även göras senare.

Den fråga TS inte har svarat på är om inhibition är begärd och beviljad av domstolen? Om inte, så får beslutet verkställas och då är det (för att använda TS utryck) "en giltig styrelse" tills en domstol ev upphäver eller ändrar beslutet.

Ditt omnämnande av inhibition är det första i tråden.

Sådan är inte begärd, utan det är en av anledningarna till att jag startade den här tråden.

 

[radioshack]

Skulle jag vara föreningen skulle jag bara säga "vi som var på mötet godkände att det kallats i tid. Vi förde protokoll och justerade. TS driver hittar på för att obstruera och framför detta alldeles för sent i tiden."

Skulle bli väldigt intressant hur TS ska bemöta detta.

Man känner andra genom sig själv. Bara för att du är en amatör är inte resten av världen det.

 

[radioshack]

Jag säger inte hur många man behöver vara för att klandra.
Men BEVISBÖRDAN är ju rätt svår om det är en TS som säger emot och alla andra säger att det gått rätt till och enligt det justerade protokollet.

Jag funderar även på hur lång TID det rör sig om att få framlägga besvär. Om årsmötet var i Augusti är det ju rätt sent att anföra något nu.

Du kanske känner till att det finns något som heter mobiltelefoner? De flesta sådana kan spela in ljud och bild.