Vid valet av ny styrelse i en BRF begicks grova felaktigheter. Har styrelsen ändå rätt att styra?

HasseTeknik · 8 dec 2020 22:23

mikethebik skrev:
Ohyfsad är han onekligen, men drygast är han rakt inte. Läs denna tråden så hittar du en vinnare i dryg, jobbig, barnslig och en del andra invektiv: [länk]
TS i denna tråden vill nog ha de svar han ger sig själv från andra, inte helt ovanligt i en del trådar.

Läs TS's svar på mina försök att reda ut ststus och att möjligen komma med förslag på lösningar, så inser du snart att det är " ett hopplöst fall".

Daaaaaniel · 8 dec 2020 23:17

HasseTeknik skrev:
Läs TS's svar på mina försök att reda ut ststus och att möjligen komma med förslag på lösningar, så inser du snart att det är " ett hopplöst fall".

Nejnejnejnej. Ingenting är Hopplös. Kom igen här TS, hjälp oss lite, var klämmer skon!?

connywesth · 9 dec 2020 06:35

Chrissofsweden skrev:
Anser du att det hade blivit ett annat utfall om kallelsen hade gått ut i tid eller är du bara en rättshaverist?

Stadgarna MÅSTE följas! Möjligen kan saker och ting bli försenade men det finns absolut ingen anledning att man bryter mot tiden mellan kallelse och datum för årsstämma. Årsmötet är per definition ogiltigt.

tio_Pepe · 9 dec 2020 06:36

Moderator borde rensa tråden från allt tjafsande om vem som förolämpat vem. Jag vill skriva något i tråden men orkar inte läsa igenom hela. Och jag följer principen att man ska läsa hela tråden innan man skriver något.

connywesth · 9 dec 2020 07:25

H hempularen skrev:
Man kan överklaga ett stämmobeslut som man anser bryter mot stadgarna, osäker på om det är till tingsrätten, eller vilken myndighet man skall blanda in.

Men blir stämmoprotokollet justerat, och ingen överklagar inom rätt tid. Så tror jag att det blir giltigt, trots formfel.

Juridiskt så är BRF:s stadgar ett civilrättsligt avtal mellan medlemmarna hur verksamheten ska bedrivas, så om någon vill överklaga så kan man som första instans kalla till extra årsstämma om ett visst antal av medlemmarna vill det (brukar vara ca 10%) men det brukar stå i stadgarna, vad som krävs.

Kan man inte få ihop tillräckligt antal, för extra föreningsstämma så kan man ansöka om stämning i TR som ett civilrättsligt avtalsbrott, det förekommer såna rättsfall. Man kan söka efter rättsfall och praxis samt lagtexter på lagen.nu (rättsfall och lagtexter), riksdagen.se (lagtexter), samt notisum.se. Söker man fritt på Google.se/.com så kan man hitta en del där också

radioshack · 9 dec 2020 08:24

J joppe joppe skrev:
Överklaga förenings bestämmelse
Om ni tror att bostadsrättsföreningen fattat ett felaktigt beslut kan ni skriva till styrelsen i bostadsrättsföreningen och begära att få ett svar från dem. Om svaret inte kan accepteras och kan du begära en rättslig prövning av tvisten. I första hand är det hyresnämnden som prövar tvisten. Man kan också begära ett skriftligt utlåtande av bostadsrättsnämnden. Detta förutsätter att tvisten gäller en fråga som bostadsrättsnämnden tar upp samt att även bostadsrättsföreningen är beredd att rätta sig efter den bedömning nämnden kommer fram till

Hyresnämnden? Nej, det är tingsrätten som prövar detta. Bostadsrättsnämnden? Fick googla och det är tydligen en funktion inom Bostadsrätterna Sverige, något slags privat ARN, men det förutsätter ju att föreningen är medlem i Bostadsrätterna Sverige.

radioshack · 9 dec 2020 08:27

Alti skrev:
Kontakta omedelbart revisorn!

Och ett par frågor (som jag vet att du inte gillar):

Har ni en utomstående revisor eller är det en medlem i föreningen? Ofta sitter tyvärr avgångna styrelsemedlemmar som revisor.

Ungefär hur många medlemmar har föreningen?

Utomstående revisor, 35 medlemmar.

Jag har inga problem med att svara på frågor som är relevanta. Men den är tråden är amatörernas julafton där folk kastar åsikter omkring sig, frågar om saker som inte har med något att göra.

En revisor granskar räkenskaperna, är tveksam till att han/hon granskar formalia. Vad har antalet medlemmar med något att göra? Eller är det också bara snokande?

radioshack · 9 dec 2020 08:31

tommib skrev:
Enligt ovan, och med tillägget:

Har du reserverat dig mot beslutet att stämman var behörigen utlyst? Detta är vanligen en punkt i dagordningen och det är ett beslut som fattas av stämman som är möjligt att reservera sig emot. Är en sådan reservation protokollförd? Har du fått protokollet från stämman?

Ja, det gjorde jag - men i det justerade protokollet har jag reserverat mig mot något helt annat. Alla som var på stämman vet att det var en omfattande diskussion om kallelsen och inget om den andra punkten så det är obegripligt att tre personer (protokollförare resp justeringsmän) missat den felaktigheten. Men det säger allt om nivån på det här arrangemanget.

radioshack · 9 dec 2020 08:32

Finns det journalister som är intresserade av den här sortens frågor? Misstänker att det inte gör det, det är ju en ganska smal fråga som bara berör några tiotal personer men det är ändå värt att fråga.

cpalm · 9 dec 2020 08:34

connywesth skrev:
Juridiskt så är BRF:s stadgar ett civilrättsligt avtal mellan medlemmarna hur verksamheten ska bedrivas,

Nej nej nej, stadgarna är inget avtal och har inget med avtalsrätt att göra.

radioshack · 9 dec 2020 08:35

Olsin skrev:
9. Reserverade någon sig mot godkännandet av kallelsen? Skriftligt?

Hur tänkte du att det rent praktiskt ska gå till att reservera sig skriftligt mot ett beslut på en muntlig årsstämma? "Vänta, kan vi ta en minuts paus här med jag skriver en liten lapp som jag vill lämna in?".

hempularen · 9 dec 2020 08:37

R radioshack skrev:
En revisor granskar räkenskaperna, är tveksam till att han/hon granskar formalia.

Jo en revisor skall granska allt. Om en stämma inte utlysts stadeenligt, och medlemmar har påpekat det under stämman, så är det definitivt något som revisorn skall titta på.

I praktiken är det säkert så att revisorer bara granskar räkenskaperna, men de skall egenligen även granska styrelseprotokollen. Det skall finnas en koppling mellan beslut och kostnader. Har man en kostnad för "gårdsfest" så skall det finnas ett beslut om att en gårdsfest skall hållas. Det är inget som styrelsen kan "hitta på" på en kafferast, det skall finnas ett protokollfört beslut. Även om just det exemplet kanske inte är så kontroversielt (och det saknas oftast formellt beslut).

radioshack · 9 dec 2020 08:38

elle10 skrev:
Om årsmötet trots allt godkände kallelsen så måste väl styrelsevalet vara ok. Mötet hade ju kunnat rösta för att inte godkänna att kallelsen var utsänd inom godkänd tid.

Eeh, så om en styrelse snackar ihop sig om ett datum några veckor framåt i tiden då alla kan vara närvarande och sedan skickar ut kallelsen till övriga medlemmar tio minuter innan mötet så skulle de komma undan med detta?

Ställer samma fråga till dig som flera andra i den här tråden: varför skriver du ens i tråden? Du har ju uppenbarligen ingen kunskap att tillföra.

connywesth · 9 dec 2020 08:39

C cpalm skrev:
Nej nej nej, stadgarna är inget avtal och har inget med avtalsrätt att göra.

Jo, så är det, jag har varit styrelsemedlem och undersökt stadgar i ett antal föreningar genom åren.

Stadgar i föreningar lyder under civilrättsliga avtalslagen. Dessutom finns det en särskild lag för bostadsrättsföreningar.

radioshack · 9 dec 2020 08:43

HasseTeknik skrev:
Med den uttrycksformen kan du inte förvänta dig fler svar från mig!
Kanske dumt, eftersom jag både suttit i styrelsen för BRF( c:a 120 lgh) och Samfällighet ( 68 medlemmar) och f.n. är ordförande i en annan Samfällighet ( 4 medlemmar), så jag har en viss ( minst 25 års ) erfarenhet. Tack för mig och hoppas att du lärt dig något om hur man beter sig för att få relevant hjälp! Mitt råd blir: Hosta upp pengarna och anlita en relevant jurist.

Jag tror jag klarar mig utan dina svar. Hittills har du inte presterar några särskilt imponerande svar, förslag eller insikter.