Nej MFF!Jonatan79 skrev:
Gör bara ett försök att svara på #4305 utan att haka upp dig på att du tror att jag menade att samtliga företeelser i hela världen skulle vara svåra att optimera på 100% marknadsmässiga grunder. Jag syftade bara på elsystemet. Låt oss vara överens om att att stycket kan misstolkas och därför var dåligt formulerat. Fokusera därefter på att förklara för mig hur vi i Sverige och norra Europa kan få lika billig eller billigare el med intermittent elproduktion istället för kärnkraft. Gärna samtidigt som miljöbelastningen minskar. Allt bör förstås vara helt marknadsmässigt styrt eftersom du verkar förespråka detta.D daVinci skrev:
ang Jan Blomgren
Oavsett har det väl mindre betydelse hur många som lyssnar på honom. Men den känslan jag har är snarare att allt fler börjar förstå exakt de fakta JB brukar förklara på ett populärvetenskapligt sätt för icke-experter. Så behovet att lyssna på honom kanske minskar i takt med att kunskapen hos folk ökar.
Ja, jag har ingen koll på vilken politisk eller religiös inställning JB har. Och jag har ingen koll på vilka som "gillar" JanB eller om och i så fall vilka grupper de är med i. Dessutom tycker jag det är totalt ointressant när frågan om Sveriges elsystem, kärnkraft och vindkraft är en rent tekniskt fråga.
Jag antar att du med detta svepande påstående antyder att JB har fel i de fakta han framför. Fast det i själva verket är så att han har i det närmaste 100% rätt i det han säger om kärnkraft och vindkraft.D djac skrev:
Finns det sådan statistik så man faktiskt vet att det du skriver stämmer?D djac skrev:
Oavsett har det väl mindre betydelse hur många som lyssnar på honom. Men den känslan jag har är snarare att allt fler börjar förstå exakt de fakta JB brukar förklara på ett populärvetenskapligt sätt för icke-experter. Så behovet att lyssna på honom kanske minskar i takt med att kunskapen hos folk ökar.
Jag är dåligt insatt i vad högerextrema grupper sysslar med. Och har inte bättre kol på vänsterextrema, religiöst extrema och andra extremistgrupper.D djac skrev:
Ja, jag har ingen koll på vilken politisk eller religiös inställning JB har. Och jag har ingen koll på vilka som "gillar" JanB eller om och i så fall vilka grupper de är med i. Dessutom tycker jag det är totalt ointressant när frågan om Sveriges elsystem, kärnkraft och vindkraft är en rent tekniskt fråga.
Om du säger att just högerextrema grupper gillar det Jan Blomgren säger när han förklarar fakta litar jag på det. För själv vet jag inte. Men det betyder bara det och inget annat. Speciellt betyder det inte att de fakta Jan Blomgren förklarar skulle vara högerextrema eller att JB skulle vara det.D djac skrev:
Jo, tror man det skall man glömma det direkt. För det är fel.D djac skrev:
Det undrar jag oxo.
Men om jag skulle gissa vilka de är tänker jag som så att det är en term uppfunnen av vänstern för beteckna politiska motståndare man inte klarar att vinna en debatt mot eftersom argumenten saknas. På samma sätt har högern uppfunnit termen extremvänstern.
Extremistgrupper är i princip obefintliga i Sverige. När tom riksdagspartier kallas extrema förstår man att termerna saknar betydelseinnehåll, mer än "politisk motståndare". För hur man än ser på saken finns inga extrema politiska partier i Sveriges riksdag. Och inga med rimlig chans att komma in de närmaste valen. Möjligen med undantag av Nyans. Men det partiet är främst knappast varken vänster eller höger...
Ursäkta men vad är det som är fel med att vara högerextrem och kristen?? Två epitet som ni kastat på Blomgren. Det är väl snarare en kvalitetsstämpel tänker jag.
Eftersom det pratas om JB, och jag igår lyssnade på elektrikerpoddens intervju med honom från 2022 så kommer här min sammanfattning av hans argument, fritt ur minnet (rättelser mottages tacksamt):
- Det huvudsakliga problemet är att det saknas reaktiv effekt i södra Sverige.
- Ursprunget till detta kan spåras till att Barsebäck lades ner.
- För att kompensera för förlusten av Barsebäck började man bygga en ny överföring mellan norr och syd.
- Det har tagit väldigt lång tid att bygga denna överföring, och den har relativt nyligen tagits i bruk.
- För att kunna nyttja överföringen till max behövs en viss tillgång på reaktiv effekt i syd.
- Under tiden överföringen byggts har flera ytterligare kärnkraftverk lagts ner.
- Det var dessa som stod för den nödvändiga och tänkta reaktiva effekten, så nu när överföringen är klar kan den bara nyttjas till drygt hälften.
- Så för att öka överföringen från norr till söder behövs mer reaktiv effekt i syd.
- De kraftslag som bidrar med reaktiv effekt är vattenkraft, kärnkraft, och kol-/olja-/gas-kraft.
- Vind och sol bidrar inte med reaktiv effekt.
- Det finns inte vatten i syd, och fossilt är otänkbart. Återstår då kärnkraft.
- Det går inte att ha hur mycket sol och vind som helst i ett elsystem. Runt 20% är max, sedan börjar det bli problem med svängmassa.
- Danskarna har runt 50% vind, men det funkar bara för att de åker snålskjuts på svensk och tysk svängmassa.
- Kärnkraften bidrar med svängmassa, vilket är ytterligare ett argument för kärnkraft, utöver den reaktiva effekten.
- Problemen med kärnkraftsavfall är gravt överdrivna i debatten.
- Vi har en bra lösning för vem som styr energiförsörjningen när allt är bra - marknaden.
- Vi har en bra lösning för vem som styr när det är allvarliga problem - Svenska Kraftnät.
- Vi har ingen bra lösning för vem som ser till att vi inte går från "bra" till "allvarliga problem". (Det är väl här politikerna har, eller håller på att, ställa till det. Min kommentar.)
- Det huvudsakliga problemet är att det saknas reaktiv effekt i södra Sverige.
- Ursprunget till detta kan spåras till att Barsebäck lades ner.
- För att kompensera för förlusten av Barsebäck började man bygga en ny överföring mellan norr och syd.
- Det har tagit väldigt lång tid att bygga denna överföring, och den har relativt nyligen tagits i bruk.
- För att kunna nyttja överföringen till max behövs en viss tillgång på reaktiv effekt i syd.
- Under tiden överföringen byggts har flera ytterligare kärnkraftverk lagts ner.
- Det var dessa som stod för den nödvändiga och tänkta reaktiva effekten, så nu när överföringen är klar kan den bara nyttjas till drygt hälften.
- Så för att öka överföringen från norr till söder behövs mer reaktiv effekt i syd.
- De kraftslag som bidrar med reaktiv effekt är vattenkraft, kärnkraft, och kol-/olja-/gas-kraft.
- Vind och sol bidrar inte med reaktiv effekt.
- Det finns inte vatten i syd, och fossilt är otänkbart. Återstår då kärnkraft.
- Det går inte att ha hur mycket sol och vind som helst i ett elsystem. Runt 20% är max, sedan börjar det bli problem med svängmassa.
- Danskarna har runt 50% vind, men det funkar bara för att de åker snålskjuts på svensk och tysk svängmassa.
- Kärnkraften bidrar med svängmassa, vilket är ytterligare ett argument för kärnkraft, utöver den reaktiva effekten.
- Problemen med kärnkraftsavfall är gravt överdrivna i debatten.
- Vi har en bra lösning för vem som styr energiförsörjningen när allt är bra - marknaden.
- Vi har en bra lösning för vem som styr när det är allvarliga problem - Svenska Kraftnät.
- Vi har ingen bra lösning för vem som ser till att vi inte går från "bra" till "allvarliga problem". (Det är väl här politikerna har, eller håller på att, ställa till det. Min kommentar.)
Ja, vi ska lämna detta spåret men jag tänkte att detta var allmängods, tyvärr verkar många aktivt se bort. Självklart stöttas alla grupper som kan bidra till polarisering och undergräva våra samhällen, extremhöger/vänster, kärnkraftsfanatiker, vindkraftshatare, antivaxxare, osv. Ryssland är nog duktigast och mest aktiva men till detta kommer Kina, Iran, USA och i tillägg alla lobbygrupper. Man säger att idag är Bryssel den nya spionhuvudstaden i Europa, vi har varit oerhört naiva. I Sverige är tex oljelobbyn, via Atlas, väldigt aktiva.Höghus skrev:
Men att så få här ser det som problematiskt att umgås i kretsar med SS-män, delta på event tillsammans med förintelseförnekare och antisemiter, mm, är kanske ett tecken i tiden och oroande i mina ögon.
Det finns ingen sådan fast gräns. Tillgång till både svängmassa och reaktiv effekt kan lösas med andra tekniska lösningar.B bakterie skrev:
SvK borde skapa en marknad för detta så att kärnkraft och vattenkraft kan få rättvist betalt för systemnyttan samt kunna konkurensuttsättas mot alternativa tekniker.
Gränsen för andel intermittent kraft kan skjutas uppåt i takt med utbyggnad av sådan teknik. Exakt var gränsen går för intermittent kraft är svårt att bedöma men väsentligt högre än 20% är möjligt redan idag.
I länder med god tillgång till sol kan man ju teoretiskt med endast dygnslagring komma upp emot 100%.
I Sverige långt under detta eftersom säsongslagring (utöver vattenkraften) inte lär vara aktuellt på åtminstone många decennier och mer troligt med vind än sol.
I December stod vindkraften i Sverige för mer energi än både vatten och kärnkraften och alltså långt över 20% (ca 35%).
Kärnkraft hoppas jag har en självklar del i den fossilfria framtiden då jag tror den kommer fylla gapet bra.
Ja men tack, jag mår bra!
Renoverare
· Stockholm
· 18 578 inlägg
Äkta högerextrem är ju fint. Allså att man är för individen och låga skatter.RoTe skrev:
Men vänsterextremism felaktigt namnges som högerextremism. Tex nazism