Nu tror jag ju iofs att du har blockat mig men övriga ser detta så jag skriver ändå.D daVinci skrev:
Jag tittade lite närmare på Xlinks nu. Det är onekligen ett spännade och ambitiöst projekt. Som vanligt rätt tunnt på FAQ-sidan men med hänvisning till de många investerarna som gjort noggrann "due diligence". Dessa investerare har slantat upp (eller lovat) 100 miljoner pund. Till ett projekt som enligt google beräknas kosta i häradet 30 miljarder pund. Inga statliga pengar behövs säger man, men vilka är det som brukar investera i dessa projekt tro? Det är inte staten direkt utan pensionsfonder. Dessutom hoppas man nog extensivt på pengar från new green deal.
Så, själva projektet då. En drygt 2000 km lång undervattenskabel, dvs 150% längre än tidigare längsta kabel. En batteripark på 22,5 GWh / 5 GW (av någon anledning placerat i Marocko), dvs sju gånger större lagringskapacitet än största nuvarande batteriparken och fem gånger större uteffekt. Coolt. Men är det realiserbart tro? Det där med att skala upp är inte alltid så lätt.
Det hela är ju också hyfsat sårbart för den moderna hybridkrigföringen, eller bara att Marocko surnar till. Det finns fler anledningar än att det är jobbigt att dra långa kablar att det inte byggs massivt med solkraft i Nordafrika (som är ett utmärkt läge för just det).
På platser med stabilt antal soltimmar så räcker det förenklat med lager som täcker natten + några timmar moln.Höghus skrev:
Det finns flera projekt som implemterar detta. Bland annat solfångare med speglar och smält salt, lagring 17 timmar.
Men även batterier med kapacitet för dygnslagring är ju redan möjligt för ett villahushåll under sommaren. På vissa platser är det som svensk sommar året runt.
Det är alltså något som är tekniskt görbart på vissa platser på jorden. Inte här i Sverige eller ens Europa som sagt.
Men om du med kalkylen menar om det är ekonomiskt lönsamt så har jag inga siffror men med prisutvecklingen på både solpaneler och batterier så är jag övertygad om att det har sin plats i ett framtida fossilfritt elsystem.
Jag är som sagt lika övertygad om kärnkraftens och vindens plats. Det var polariseringen jag vänder mig mot där det endast skulle vara antingen kärnkraft eller sol/vind. De är alla en viktig del av framtiden.
Ja, det var siffror jag undrade över.Q qvirre skrev:
Jag är inte emot slumpkraft per se, jag gillar distribuerad kraftgenerering ur ett beredskapsperspektiv. Men så länge det inte finns en teknisk lösning som är ekonomiskt realistisk för att täcka upp några vinterdagar med stiltjemörker väljer jag kärnkraft.
Om man kollar på denna bild skulle vi kanske kunna parera med oljeeldning utan att ändå bli värst i klassen.
Har inte räknat på det, och jag inser givetvis att det är politiskt omöjligt.
/Höghus
Redigerat:
Min kommentar tycker jag var tydlig med att det inte gällde Sverige. Här är inte solkraft särskilt lämplig. Vi behöver en mix där kärnkraft har en självklar roll.
Det framgick också att det var den förväntade prisutvecklingen för CSP och solpaneler som jag tror öppnar upp för den lösningen på rätt platser.
Här redovisas lite kostnader som också visar på tesen att det går kraftigt nedåt senaste decenniet.
Kärnkraften skulle verkligen behöva vidareutvecklas då den snarare går uppåt i pris än nedåt över tid.
Vi får hoppas att OpenAIs Altman lyckas med den heliga graalen Fusion.
https://www.rechargenews.com/energy...signs-microsoft-up-for-star-power/2-1-1450880
Ja, jag får erkänna att jag ställde frågan utifrån ett svenskt perspektiv.Q qvirre skrev:
De ställen du beskriver har ju dessutom fördelen av att de har störst energibehov när solen lyser. Vilket kraftigt minskar behovet av lagring.
/Höghus
Ja, det där tycker jag är viktigt.
Vi måste försöka klara av att lyfta blicken lite utanför vår lilla ankdamm.
Vi måste också försöka klara av att hålla två tankar i huvudet samtidigt, eller nej, många tankar menar jag förstås.
Att solkraft är ganska uselt uppe i Norrland, betyder ju inte att det är lika uselt i Skåne, och sen ju längre söderut vi går så blir det till sist faktiskt en lysande idé.
Min bil har ett 50kWh batteri, och ett hus i mellersta eller södra Europa skulle nog lätt klara av varje natts elbehov med ett sådant batteri.
Hade jag haft de klimat och metereologiska förutsättningarna skulle jag ha gått off-grid redan i år, lätt.
Och sen sträckt det längsta långfingret världen skådat mot nätägarna och den Svenska elskatten.
(För en sådan anläggning skulle kosta ungefär vad det kostar att ansluta ett hus till ström idag, typ, sen blir det vinst varenda dag).
Men några saker är klara:
Sverige skulle, tack vare sin stora mängd vattenkraft som reglerkraft (och energireserv, tänk batteri) faktiskt klara av bra mycket mer vindkraft. Kanske skulle vi kunna stänga alla reaktorer (men OBS, jag skrev kanske, det finns andra parametrar än bara produktion att ta hänsyn till).
Men Sverige kan dock inte bli hela Europas energileverantör, och inte heller hela Europas energilager (batteri). Så Europa måste faktiskt lösa sina egna problem. Och fram till det skett, så kommer vi tyvärr bli påverkade.
Och jag tycker att vi har det lätt, vi har det bra förspänt, men jag tycker synd om länderna på kontinenten, jag har svårt att se bra lösningar. Kärnkraft är bara en lösning för baskraft, den är inte lämpad som reglerkraft, vilket alla länder behöver, och det har historiskt varit kolkraft och sedermera gaskraft, men det ska ju fasas ut nu.
Renoverare
· Stockholm
· 18 478 inlägg
Solpaneler går emot detaljplan tyvärr så får man dispans för detta vilket är helt sjukt.
Solpaneler är väldig smarta på det viset att det verkligen går att sätta upp massor på sånt sätt att det inte alls stör, utan man bara använder en miljö som redan är sabbat av människan lite kreativt.
T.ex. Disneyland, har täckt hektarvis av sina parkeringsytor med paneler, bilarna får skugga och håller sig svalare och slipper fågelskit (eller regn eller snö).
https://urbasolar.com/references/disneyland-paris/
Disneyland har iofs inte bara täckt parkeringsytor ...
https://thewaltdisneycompany.com/powering-the-magic-with-renewable-energy/
T.ex. Disneyland, har täckt hektarvis av sina parkeringsytor med paneler, bilarna får skugga och håller sig svalare och slipper fågelskit (eller regn eller snö).
https://urbasolar.com/references/disneyland-paris/
Disneyland har iofs inte bara täckt parkeringsytor ...
https://thewaltdisneycompany.com/powering-the-magic-with-renewable-energy/
Renoverare
· Stockholm
· 18 478 inlägg
Man kan göra en stor solpanelsfarm av ryssland. Blir jobbigt med underhållet bara
Man får nog anstränga sig att hitta en sämre yta än Sibirien att täcka med solceller
Vore mer lämpligt att välja en plats med jämn och hög solinstrålning.
Den politiska risken är dock hög i majoriteten av dessa områden så vi ska nog inte börja ha dessa områden som energikollonier igen. Det är en bra lösning lokalt dock där folket i närområdet kan få ett stort lyft.
Renoverare
· Stockholm
· 18 478 inlägg
Jo men vi borde ju göra Ryssland till en stor parkeringsplats och något ska ju den användas till 😂Q qvirre skrev:Man får nog anstränga sig att hitta en sämre yta än Sibirien att täcka med solceller
Vore mer lämpligt att välja en plats med jämn och hög solinstrålning.
Den politiska risken är dock hög i majoriteten av dessa områden så vi ska nog inte börja ha dessa områden som energikollonier igen. Det är en bra lösning lokalt dock där folket i närområdet kan få ett stort lyft.
Tjau, Ryssland/Rosatom och Kina har ju fullt upp med att fylla österns länder med kärnreaktorer.
Samtliga VVER är då ryska byggen.
https://world-nuclear.org/informati...e-generation/plans-for-new-reactors-worldwide
Sen om några år kan vi i väst sitta och sura och fundera över vad som gick snett.
Renoverare
· Stockholm
· 18 478 inlägg
Det är fint då kan vi bomba dem och skapa lite smutsiga bomberP paralun skrev:
Större risk att Putin gör parkeringsplats av ditt kära Stockholm!!
Nötegårdsgubben skrev:
Det var ett nytt rön för vetenskapen... Landskap blir alltså vackra av blåst?