Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 075 inlägg
Ja, det bär mig emot att hålla med Anders Malmgren här, men även en blind höna...Mikael_L skrev:
Tyskland klubbade lagen som lade grunden för Energiewende sex månader innan Fukushima det är sant, men i ursprungsplanen så skulle kärnkraft användas som överbryggningskälla. Det var kolet som skulle fasats ut. Ett tillägg klubbades dock igenom efter Fukushima för att omöjliggöra användningen av kärnkraft i en övergångsperiod.*)
Detta fick industrin med energi och ekonomi-minister Sigmar Gabriel att bla be Vattenfall att fortsätta investeringen i brunkol eftersom "vi kan inte samtidigt avveckla både kärn- och kol-kraften" (min översättning).
Man satsade istället på rysk gas istf. kärnkraft den s.k. "Wandel durch Handel"-policyn. (Amerikanerna och andra tog sig för pannan, och historien har ju tyvärr gett dem 100% rätt).
Hela inledningen av omställningen (med källor) är ganska bra beskriven på Wikipedia så det är inte fel ställe att börja på.
*) Och det är här "gröna" alltid tar chansen, för de måste det. De vet att "övergångsperiod" när det gäller kärnkraft räknas i många, många decennier, så man blir aldrig av med den om den tillåts fortsätta.
Nu är det väl inte bara i denna ganska smala fråga Jönsson har åsikter i.AndersMalmgren skrev:
Erkänn att du rätt ofta lyssnar på han.
Det är en ständig avvägning mellan att driva de frågor man vill driva och att driva de frågor som gör att man kan bli vald och få möjlighet att göra det man vill göra. Olof Palme sa nej till kärnkraften för att inte behöva förlora ännu ett val till Thorbjörn Fälldin. Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt s< nej till kärnkraft för att kunna bilda regering tillsammans med C. Alla har de prioriterat möjligheten att bilda regering framför möjligheten att bygga ut kärnkraften. Den nuvarande regeringen har avstått från att driva en lång rad av sina hjärtefrågor för att kunna regera med stöd av högernationalisterna i SD.
Det finns ett turkiskt ordspråk som illustrerar detta: It ürür, kervan yürür.
Sabba aldrig en bra historia.
Och det här hade ju Anders kunnat få leta reda på själv ...
Renoverare
· Stockholm
· 18 481 inlägg
Så är det MEN, sossarna är helt skrupelfria i sin maktfulkomlighet och det är inte högern på samma sättB bjorn.abelsson skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 481 inlägg
Nej det skulle jag inte säga. Jag håller med honom i mycket gällande skattefrågan.
jag är ju frö helt privaiserad sjukvård tex
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 075 inlägg
Tja, "rätt ofta" är att ta i, men jag kan erkänna det då. Han är värd att lyssna på, främst när han talar om kommunikation som är det område han kan.
Sedan så är naturligtvis libertarianismen en lika hopplös ideologi som kommunismen, MEN han försöker iaf att delta i samhällsdebatten med någon slags argument och åsikter som försöker syfta lite längre än näsan räcker.
Det skall han ha en eloge för. Att han åtminstone gör ett försök.
Det är nämligen något som i stora drag helt försvunnit från debatten idag. Idag skall det vara känslor och en tävlan i vem som bäst följer det för dagen gällande rättesnöret. Man ser sällan riktiga argument, eller att man faktiskt försöker bemöta motpartens inlägg. (För varför skulle man det? Motparten är ju alltigenom ond och skall bekämpas med alla till buds stående medel...)
Och denna sjuka sprider sig allt mer, även in i det som skall vara den välgrundade sanningens högborg, nämligen våra universitet.
Här måste pendeln svänga tillbaka.
Tack för ordet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 075 inlägg
Njae, se mitt nästa inlägg. Jag står som sagt på den sida som sakligt bemöter argument hellre än att ta billiga poänger.Sabba aldrig en bra historia.
Och det här hade ju Anders kunnat få leta reda på själv ...
Ja, jag kan väl göra ett undantag när det gäller Anders då, men som med det mesta så skall dylika poänger i så fall vara kryddan i tillvaron. Inte huvudrätten.
särskrivde...... -> särskrev
Borde kanske varit en trea
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 075 inlägg
Tillbaka till ämnet. Konkurrenten till kärnkraft är ju slumpkraft från vind och sol, som pga sin slumpmässighet kräver lagring för att fungera storskaligt (eller ett helt ohyggligt stort elsystem som täcker kontinenter).
En lagringsform som hållits fram som huvudkandidat är ju vätgas. Denna har gett upphov till en liten "grön" bubbla, med storskaliga planer som dragits upp både i Europa och USA.
Nu håller den bubblan på att spricka (om den inte redan har det) vilket iaf en fysiker (med svensk-koppling) tycker är på tiden:
Varför vätgas inte kommer att rädda oss förklaras fö här:
En lagringsform som hållits fram som huvudkandidat är ju vätgas. Denna har gett upphov till en liten "grön" bubbla, med storskaliga planer som dragits upp både i Europa och USA.
Nu håller den bubblan på att spricka (om den inte redan har det) vilket iaf en fysiker (med svensk-koppling) tycker är på tiden:
Varför vätgas inte kommer att rädda oss förklaras fö här:
Jovisst har även den gröna vätgasbubblan spruckit!
Nytt energifiasko i Tyskland – tvingas skrota vätgassatsning
https://www.tn.se/naringsliv/39203/nytt-energifiasko-i-tyskland-tvingas-skrota-vatgassatsning/Men jag ser mycket mer trovärdighet i USAs energiplan för vätgas där man då även inkluderar kärnkraft och "pink hydrogen".
https://www.hydrogen.energy.gov/
Det här kan man då bygga upp mer småskaligt när finansiering finns.
I Europa blev det mest käbbel om Frankrike skulle producera vätgas via sin kärnkraftsarmada.
Redigerat:
Administrator
· Skåne
· 7 927 inlägg
Nu har jag raderat helgens off topic, 69 inlägg. Håll er till att diskutera vad som behövs för att det ska bli kärnkraft, tack.
/Moderator
/Moderator
Renoverare
· Stockholm
· 18 481 inlägg
Jag hade full koll. Men man behöver inte nämna allt herr meta diskussion-mannenSabba aldrig en bra historia.
Och det här hade ju Anders kunnat få leta reda på själv ...
Renoverare
· Stockholm
· 18 481 inlägg
Som jag sade hundra sidor tillbaka. Det finns inget storskaligt hållbart sätt att lagra energi. Ännu.. Men vi lär lösa kall fusion innan dess
Jo nog finns det lösningar men kostar en massa pengar, och grön finansiering får ju kosta vad det vill och det blir ett jäkla liv om kärnkraftsfinansiering.
Här kan du läsa hela USAs Hydrogen Roadmap som då inkluderar kärnkraft för elektrolysen.
https://www.hydrogen.energy.gov/doc...-national-clean-hydrogen-strategy-roadmap.pdf
I debatten i EU-Bryssel så tyckte då någon grön miljömupp att det är orättvist att USA har med kärnkraft i sitt program....