Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 657 inlägg
Jag skulle ljuga om jag påstod att jag kunde saken i detalj, men mig veterligen skulle man minska kärnkraftens andel i elmixen från 75 till 50 % 2035. Det innebär rimligen att ett antal reaktorer skulle läggas ner fram till 2035, inte att alla aktuella reaktorer skulle läggas ner det året.D daVinci skrev:
Jag håller för sannolikt att fokuset på att viss kärnkraft var en delanläggning till att visst underhåll inte gjordes, men sannolikt samverkade flera skäl.
Det tror jag är en kraftig överdrift. Många människor ser staten primärt som något gott.D daVinci skrev:
Det tror jag är en nivå som få önskar sig. Däremot tror jag att många anser att svenska säkerhetsintressen i vissa lägen bör få trumfa marknadslogik.D daVinci skrev:
Helt riktigt, Sverige ligger högt och ett högt förtroende för staten, samhället och medmänniskor är väldigt viktigt för länder, finns konstaterat finansiellt värde i detta.
https://www.oecd.org/en/data/indicators/trust-in-government.html
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 934 inlägg
De sju åren som ingenjör jag gjorde på Ericsson räcker inte för att uttala mig då?D daVinci skrev:
P.S. Det är 3GPP. Och där hade vi många representanter från Telia och de andra stora operatörerna när jag satt med.
De var väl den erfarenheten du använde dig av när du skrev att Ericsson var en fabrik åt staten. Dvs du arbetade i någon fabrik. Bör väl vara så iom att du ser Ericsson som en fabrik som tillverkar det staten utvecklat. Kanske Norrköpingsfabriken. Och så blev du förbittrad när den lades ned och du friställdes.
Uppstod väl någon tanke där om att det är onödigt med förbättringar. Om bara staten ägt rubbet och gjort på samma sätt som med Trabanten hade du sluppit bli friställd. Då hade fabriken fortsatt att göra samma gamla obsoleta kretskort i alla tider. (Naturligtvis hade inte AXE-10 då gått att exportera till länder som tillåter någon form av kapitalism. Men för de som ser staten som god är ju inte export nödvändigt heller).
Ja, visst är det så. Ibland gör inte fingrarna som man tänker.
Är detta ditt sätt att acceptera det jag skrev:
-------------------------------------D daVinci skrev:
Alla intresserade kan ju gå till 3GPP och titta på någon standard. Och fundera över ifall detta går att skicka till en fabrik och så tillverkar dom.
Jag skrev ju hur det är i verkligheten tidigare. Ska inte upprepa det. Bara gå tillbaka och läs för den intresserade.
Är detta ditt sätt att säga att du håller med mig i min invändning "Några kkv skulle avvecklas till 2035."
Jag uppfattar det som att något underhåll eller inte, inte kunde påverka om det blir sprickor eller inte. Det bör vara driftsfallen som orsaker sprickorna.
Vet inte om det är 10-årskontrollen som avses med underhåll. Det är isåfall fel ord. Sedan borde det inte vara så att man kan dra på 10-årskontrollen. Borde inte vill säga.
Helt klart är det så att många ser staten som något positivt. Det har många gjort i Zimbabwe och Venezuela också. Venezuela har t ex inte haft någon tillväxt sedan 1960. (I likhet med Nordkorea) och det är väl de länderna som framstår som idealiska för de som ser staten som god. Där styr och ställer staten i större utsträckning, och därmed utsätts medborgarna för mera av statens godhet.
Logiken är kristallklar. Jag finner det obegripligt att en del verkar vilja invända.
Det låter inkonsekvent. Vill man nu att staten skall säkra säkerhetsintressen så lär man vilja det på ett konsekvent sätt. Och därmed kräva svensk mikroelektronik. För alla ställen där det krävs av säkerhetsskäl. Och det är många ställen.
Verkar svamligt att vara inkonsekvent.
Om du läst trådens alla inlägg kan du omöjligt ha missat att just denna reflektion gjorts många gånger av ett flertal tråd-deltagare. Inklusive mig.Gunnel.W skrev:
Beloppet är alltså ca 1kr per person per dag. Om man antar en medellivslängd på drygt 80 år.
Med energipriser på mellan ca 2-4kr/kWh räcker det att spara ca 0,25-0,5 kWh per dag för att betala kostnaden.
OK: WOW VAD BILLIGT!!!
Det räcker att duscha 1minut mindre per dag för att spara mer än så. Om jag räknat rätt.
Min reflektion är att i detta perspektiv är kostnaden knappt märkbar i den stora helheten.
Snabbt räknat. Korrigera/förbättra gärna.
Använda källor:
* medellivslängd drygt 80 år
https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2013/Medellivslangd--matt-med-gamla-anor/
* energipriser på mellan ca 2-4kr/kWh
https://elavtal24.com/elpris-kwh/
* En dusch 10 min, 160 liter vatten = ~6 kWh
https://www.elprisetjustnu.se/
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 657 inlägg
Nej, det var snarare en invändning av det du skrev här (men i och med din helgardering i det du skrev kan du förstås tolka det som medhåll om du vill):D daVinci skrev:
***D daVinci skrev:
Trams. Det finns gott om stater som drivs betydligt bättre än så, men också flera dåliga, så du kan förstås dra fram Sri Lanka, Syrien, Ryssland eller nåt annat sorgligt exempel nästa gång i din halmdockeargumentation.D daVinci skrev:
Verkligheten är att jag skrev att det var en legitim åsikt att staten på det stora hela är något gott, inte ens att jag själv ser den så. Men oavsett det tolkas det rimligen i en svensk kontext, inte en failed state-kontext.
Nej, din logik är ytlig och bygger på cherry picking. Det betyder inte att dina argument är utan poänger, men att världen är mer komplicerad än så och att andra åsikter är fullt legitima och ofta bättre förankrade i verkligheten.D daVinci skrev:
Ändå skriver du samma innebörd som min invändning var.
Dvs du har en emotionellt baserad negativ reaktion, men du har ingen saklig grund för någon invändning.
Eh jaha. Med det är ovidkommande.
Jag påtalade att man i Venezuela menar att staten är god och vill att den skall råda. Trots priset av obefintlig ökning i levnadsstandard. Det var framfört som ett exempel på att folk ser staten som god trots det starkt negativa priset.
Det verkar som du inte läser vad jag skriver. Eller hittar på att jag skriver något annat och svara på ditt eget påhitt.
Ryssland är ju ett exempel på att folket verkar uppskatta staten. Och även här har vi ett fall av närmast obefintlig tillväxt.
Man kan ju stilla undra varför inte folket flyr från länder där staten är mindre och kapitalism är mer rådande (och därmed tillväxten större). T ex Sydkorea och Singapore.
Då har du nog ingen kunskap om vad som avses med det begreppet. Jag har inte ägnat mig åt det. Däremot kan man säga att du själv har gjort det.
Nej. Du skrev att många anser att staten är god. Och jag har hållit med om det.
Och även gett exempel.
(Men allt tyder på att du inte läst och förstått vad jag skrivit. Utan hittat på att jag skrivit något annat).
Det jag lyft fram är fall där staten dominerar mer. Vilket är illustrativt. När staten är mindre så döljs dess oduglighet.
Du kan dock inte hitta något fel i logiken. "Cherry picking" verkar vara ett begrepp du hört sägas och provar att använda. Inget som är tillämpbart här.
Åsikter förekommer ju att folk ger uttryck för. Men inget jag ägnar mig åt. Jag håller mig till det uppmätta och logiska/matematiska operationer på mätdata. I och med att jag göra det slipper jag det otrevliga med att ha fel.
Detta är väl inte provocerade ? 😂 (Vet jag missa en punkt 😒)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 657 inlägg
Ja, det var ju min poäng redan från början, alltså innan du gav dig in i diskussionen, så varför skulle jag inte skriva det?D daVinci skrev:
Invektivet ifråga följdes av två förklarande stycken. Dessa var den sakliga grunden.D daVinci skrev:
Så du delar Maduros uppfattning om att han vann valet? Jag är dels av en annan uppfattning i sak och dels av åsikten att det har lite eller inget med folks uppfattning om den svenska staten att göra.D daVinci skrev:
Som sagt, ett både dåligt och ovidkommande exempel.D daVinci skrev:
Jag läser och försöker besvara i sak. Därtill i korta stycken då argumentationen är rätt spretig. Var jag inte svarar på just det jag citerar har jag svårt att se. Att vi inte är överens är något annat än att jag (eller du) inte förstår.D daVinci skrev:
Jag bryter som sagt medvetet ner din argumentation och försöker besvara dig bit för bit. Hur det skulle kunna påstås vara halmdockeargumentation får du nog förklara närmare om du vill få påståendet taget på allvar.D daVinci skrev:
Om jag utvecklar vad jag menade är det en smula ofint att påstå att jag initialt skev något annat. Tråkigt om jag inte nådde fram med budskapet första gången, men bra om vi är överens nu då. Dina exempel anser jag som sagt passa illa i sammanhanget, men då ingen av oss tycker att staten i sig är god ska vi kanske släppa den frågan.D daVinci skrev:
Fin nedlåtande attityd, eller härskarteknik som man väl säger numera. Jag anser att du har fel och att det passar bra, men som sagt är det ett stickspår från det vi i grunden är oense om.D daVinci skrev:
Tro du det.D daVinci skrev:
Det är ingen idé att försöka ha något slags meningsfullt utbyte med daVinci. Han verkar vara en person som läst Ayn Rands samlade verk och bestämt sig för att objektivism är toppen och att man inte behöver några andra synvinklar. Det är bara en enda soppa från honom.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 657 inlägg
Jag vet inte ens om jag försöker det, eller bara vill vinna.
Tur att jag inte är religös med den typen av högmod i mig. 😉
Tur att jag inte är religös med den typen av högmod i mig. 😉
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 934 inlägg
Du är ju bara för söt!D daVinci skrev:
Hittade du på det alldeles själv bara baserat på ett lösrykt ord? Du borde skriva för någon dokusåpa istället för att hänga här. Tanken att googla istället slog dig aldrig? Jag är inte svår att hitta och du hittar säkert en gammal CV. (Där det bla står "Senior specialist, security in mobile systems").
Tyvärr fick jag aldrig tillfälle att besöka någon av Ericssons fabriker när jag jobbade där. Vilket är synd. Jag är "uppväxt" i verkstadsindustrin så jag har den allra största respekt för de som är yrkesskickliga och kan genomföra och planera produktion.
Detta är fö en av just Ericssons styrkor. Jag kommer ihåg att när jag diskuterade det med min dåvarande chef (som gick långt inom företaget senare) så slog han fast att Ericssons USP inom vårt område var just att vi kunde implementera de mycket omfattande och komplicerade telekomspecar som förelåg korrekt, på kort tid, och i en produkt som blev bättre (mätt på nästan vilken parameter du vill) än konkurrenterna.
Det visade sig om inte annat i alla interop-tester där Ericsson inte bara för det mesta var bäst, utan dessutom snabbt och lätt kunde anpassa sig till de andras felaktigheter mitt under brinnande test så att detta kunde komma vidare.
Och du. Jag är inte bitter.
Tvärtom. Ja, jag vet inte var du får det här ifrån heller...D daVinci skrev:
Men det är värt att ta ett omtag. Vad jag kommenterade var alltså utsagan att staten aldrig kan producera något. Då blir det ofelbart en Trabant.
Det är naturligtvis inte sant. Inte ens i närheten. Det beror helt på bransch och det läge utvecklingen är vid tiden ifråga.
Så när det gäller t ex personbilar så är det en bransch som egentligen aldrig haft någon större påverkan av staten; varken som kravställare, eller inköpare i någon större omfattning. Samma med andra fordon; när armén köpte traktorer av Volvo BM för (främst) brigad 66(m) så specialutvecklades inte dessa utan de var (mer eller mindre) standardmodeller men målade gröna.
Så är det dock inte i t ex försvarsmaterielbranschen eller telekombranschen då när det begav sig. Där hade man tidigt mycket stor statlig påverkan. Staten var inte bara kravställare, utan också utförare och man lade stora summor på egen forskning och utveckling inom respektive område.
Sedan så vill inte svenska staten stå med stora produktionsanläggningar (det har man egentligen aldrig gjort; se bara på Wira Bruk. Nåja, Åkers krutbruk utgör undantag) utan det finns lång tradition av att göra detta tillsammans med industrin.
Detta leder till mer eller mindre symbios, det skall man inte sticka under stol med, men det är naivt att tro att SAAB, eller Ericsson gör samma typ av produktutveckling på samma sätt med samma mål, som exv. Volvo cars gör. Det gör man inte, man har helt andra förhållanden till sin kund.
Om Ericsson hade varit i bilbranschen så hade man inte varit Volvo eller BMW. Man hade varit Robert Bosch GmbH. Dvs en kompetent underleverantör med många olika strängar på sin lyra, men också med ett fåtal industriella kunder som dessutom hade många och insatta synpunkter på vilka problem som skulle lösas, och hur de skulle lösas.
Eller kanske rättare, eftersom Ericsson levererar själva motorn i kundernas nät, så hade man varit Cummins för den amerikanska lastbilsbranschen, eller varför inte Volvo Penta.
Nej, fast det var ju inte sant här, eller hur? Du bara googlade lite snabbt, läste fel och så gick det som det gick. Du kan ju inget om det här egentligen? Eller har någon egen erfarenhet av branschen?D daVinci skrev:
Ja, det är faktiskt nästan exakt så som det gick till. De stora telekomdrakarna (Telia, Hutchinson, Orange, BT, osv. osv.) satt på ena sidan bordet och drömde upp vad de ville ha, och så satt vi tillverkare på andra sidan bordet och sade; "Ja fast har ni tänkt på det här?", eller "Ja, det är lätt att fixa", alternativt "Går men blir dyrt", eller "Det där vill ni inte betala för".D daVinci skrev:
Och om sanningen skall fram även "Det där gör vi extra gärna, för det har vi patent på. Och inget gör oss gladare än att få in våra patent i standarden".
Sedan så är det naturligtvis inte trivialt på något sätt att göra verkstad av det. Det är det ingen som sagt. Och vad värre är det finns andra bakomliggande skäl till att standarderna blev så komplexa som de blev som inte är snövita. Ekonomiskt tryck har dock lett till betydande förenklingar idag. Det var väntat.
Eller var problemet bara att du tolkade "fabrik" naivt och bokstavligt? Du vet vad det är ett tecken på när man tolkar allting bokstavligt va?
Nej. Beskriv gärna "verkligheten" i den här branschen i lite större detalj.D daVinci skrev:
Så, för att inte vara helt OT. Vad har då detta med kärnkraft att göra? Jo, kärnkraft är historiskt och som den ser ut idag närmast att jämföra med försvarsindustrin när det kommer till samverkan med beställare, deras kompetens osv. än vad den är med bilbranschen. Kärnkraftsbranschen är också, av ganska goda (säkerhets)skäl, genomreglerad på ett sätt som få andra branscher.
Så det är inte förvånande att alla aktörer i branschen beter sig som de gör. Det ligger i sakens natur.
En konkret fundering är om man nu kommer igång med byggnation av ny kärnkraft i sverige och man väljer en plats åt gången. På vilken plats är det mest troligt att den byggs först utan önsketänkande?
Och finns det specifika anledningar till att välja just denna plats som gör den markant bättre än ev alternativ?
Eller som Nötegårdsgubben skriver "att svenska säkerhetsintressen i vissa lägen bör få trumfa marknadslogik.".
(intressant graf!)
Och finns det specifika anledningar till att välja just denna plats som gör den markant bättre än ev alternativ?
Det är skillnad på utvecklingsintensiv verksamhet som mikroelektronik och förvaltning av redan byggd infrastruktur som kärnkraft, vattenkraft och elnät.D daVinci skrev:
Eller som Nötegårdsgubben skriver "att svenska säkerhetsintressen i vissa lägen bör få trumfa marknadslogik.".
Och det kan snabbt bli förgånget om man gör fel saker.D djac skrev:
(intressant graf!)
Låter som en vettig liknelse och i så fall behövs att staten får ändan ur vagnen.
För min del tror jag att den första nya reaktorn på länge (om det blir någon) kommer byggas vid Ringhals kärnkraftverk eller Oskarshamn kärnkraftverk.spikplanka skrev:
Bäst skulle jag tycka det vore vid Barsebäcks nedlagda kärnkraftverk, men jag tror inte någon politiker vågar reta upp danskarna med det förslaget, eller att ge tillstånd.
Barsebäckslokaliseringen kan inte bli aktuell för en reaktor av OL3 storlek, anser jag.
Utan de borde få en eller två, möjligen tre SMR eller en enda reaktor på uppåt 1GW effekt.
Och för Barsebäck, så aner jag att man verkligen borde köra fjärrvärme från verket också, det skulle öka lönsamheten enormt.