Nej. Eftersom det även finns lagar, även om du hellre pratar om personlig etik. Det logiska felslutet du gör är att hävda att endast personlig etik styr. Så är det inte det är i kombination med lagarna som baserats på kollektiv etik och kultur).K Katthatt skrev:
De som var "Kanibaler" var det mest av cermoniella skäl, de åt sina fienders hjärta för att få deras styrka o s v.K Katthatt skrev:
Ju högre utvecklad en art är, desto större skador blir det av att vara kanibal. Utvecklingen avstannar och det blir mycket sjukdomar, se t.ex galna kosjukan som uppstod när man matade kor med benjöl från andra kor.
Jag har läst en artikel om detta för länge sedan och orkar inte dra rätt på en källa nu, men det finns inprogrammerat i våra gener att inte äta människor på samma sätt som vi tycker dåligt kött smakar illa t ex. Det är så evolutionen fungerar, de som ev tyckte om människokött för länge sedan blev inte så gamla, de var sjuka och fick färre barn.
Den genetiska evolutionen har väldigt många svar och är väldigt logiskt om man skaffar sig lite grundläggande kunskap om hur den fungerar.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Du väljer att värdera denna förmåga att känsla smärta och ångest hos djuren som så negativ att du inte är beredd att inte hålla djur. Det är där din värdering ligger som saknar brett stöd hos mänskligheten i stort.K Katthatt skrev:
Det är också ett misstag som du gör, du tror att det handlar om okunskap och att du sitter med en sanning som andra inte är medvetna om. Men det handlar inte om det, det handlar om att du har ovanliga värderingar helt enkelt.K Katthatt skrev:
Diskuterar man rätt och fel så är det irrelevant vilket land eller tid man befinner sig i. Jag har redan förklarat varför.P Pin skrev:
Så du ger pedofilen rätt att göra som den känner för. Cool...P paralun skrev:
Var det en fråga eller ett påstående? Hänger inte med.K Katthatt skrev:
Det var en konsekvens av hans argument att alla människor får göra som de vill.ClasseClas skrev:
Jag använder bara ditt argument.P paralun skrev:
Så du har en annan definition på etik (än vad jag har). Det finns olika skolor. Om du vill förstå andra i tråden som ser på det annorlunda rekommenderar jag att läsa lite om etik och moral, eller kanske t.o.m. en kurs på universitet i (praktisk) filosofi. Det är ett intressant ämne i sig själv vid sidan av veganer och djur och lidande och biologi och allt vad tråden handlar om.K Katthatt skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 554 inlägg
Problemet med din debatteknik är att du gärna diskuterar vad du anser är fel. Vad du egentligen anser är rätt har du inte varit tydlig med i den här tråden.K Katthatt skrev:
Döda djur är moraliskt förkastligt, precis som att mjölka djuren och så vidare, vi fattar. Men vad är ditt alternativ, vad är moraliskt riktigt? Vad är en moraliskt högstående mathållning?
