Kalasfin skiss! Det känns som jag har hyfsat mkt kött på benen om jag sammanställer alla tips ni gett nu. Ska göra det senare i veckan.
Ni har redan hintat om att det kan bli lite klurigt så det är inte helt nytt, men hur tror ni oddsen ser ut att få hjälp att installera en sådan här anläggning? Jag förstår ju så mkt att det inte är grejer man leker med första dagen på rörmokarskolan. Å andra sidan är väl produkterna i sig inte så ovanliga eller krångliga för någon insatt i ämnet?
Ska som sagt kontakta Billigt vvs inom kort och hoppas få en indikation om både pris och tips eller kontakt till ev. installatörer i Gbg-trakten (eller om någon här har tips på en grym rörkrökarfirma i området). Återkommer när jag vet mer.
Angående höjden: ja, hallen ligger lägre än huset. Ställer det till det med expansionkärlet? Jag kan göra så att jag mäter in förhållandet dem emellan med planlaser i slutet av veckan, men jag tror knappast expkärlet kan hamna högre än slavtanken. Det skulle möjligtvis vara om det räcker om toppen på expkärlet hamnar högre än botten på slavtanken, men så är inte fallet antar jag.
Ett annat alternativ kan vara att låta anslutningen mellan expansionskärl och acktank gå upp genom taket, alltså montera expkärlet ovanför (och utanför) pannrummet. Jag ska ha ett loft där, men det kommer å andra sidan vara oisolerat så det kan både bli kondens och kallt där.
Ni har redan hintat om att det kan bli lite klurigt så det är inte helt nytt, men hur tror ni oddsen ser ut att få hjälp att installera en sådan här anläggning? Jag förstår ju så mkt att det inte är grejer man leker med första dagen på rörmokarskolan. Å andra sidan är väl produkterna i sig inte så ovanliga eller krångliga för någon insatt i ämnet?
Ska som sagt kontakta Billigt vvs inom kort och hoppas få en indikation om både pris och tips eller kontakt till ev. installatörer i Gbg-trakten (eller om någon här har tips på en grym rörkrökarfirma i området). Återkommer när jag vet mer.
Angående höjden: ja, hallen ligger lägre än huset. Ställer det till det med expansionkärlet? Jag kan göra så att jag mäter in förhållandet dem emellan med planlaser i slutet av veckan, men jag tror knappast expkärlet kan hamna högre än slavtanken. Det skulle möjligtvis vara om det räcker om toppen på expkärlet hamnar högre än botten på slavtanken, men så är inte fallet antar jag.
Ett annat alternativ kan vara att låta anslutningen mellan expansionskärl och acktank gå upp genom taket, alltså montera expkärlet ovanför (och utanför) pannrummet. Jag ska ha ett loft där, men det kommer å andra sidan vara oisolerat så det kan både bli kondens och kallt där.
Ska du ha öppen expansion så lär vattennivån i exp.kärlet ligga ovanför högsta punkten i slavtanken.
Men om du har ett loft ovanförpannrummet kan du ha exp.kärlet där.
De flesta gamla hus har ju öppet kärl på vinden.
Kan dock behöva isoleras på lämpligt vis.
Ang. rörmokare. Som flera andra säger är det nog få rörmokare som är hemma på ett sådant här system.
Men det hindrar ju inte att du kan ta in hjälp. Får du till ett kopplingschema så får rörisen följa det sedan.
Men om du har ett loft ovanförpannrummet kan du ha exp.kärlet där.
De flesta gamla hus har ju öppet kärl på vinden.
Kan dock behöva isoleras på lämpligt vis.
Ang. rörmokare. Som flera andra säger är det nog få rörmokare som är hemma på ett sådant här system.
Men det hindrar ju inte att du kan ta in hjälp. Får du till ett kopplingschema så får rörisen följa det sedan.
Nu har jag gått igenom hela tråden, saxat, klippt och klistrat. Det inklippta nedan är essensen av tio sidor. Några funderingar och frågor är i fetstilt. Merparten av vad jag verkar behöva till mitt system verkar ha sammanfattats väl av GK 100 och i Stenolofanders skiss. Jag kanske rentav inte behöver så mycket mer än dem för att börja bolla med butik och rörpulare egentligen?
Jag kollade på Billigtvvs.se nyss, och Baxi Solo Innova 50, oisolerad 4 m3-acktank, 500-liters slavtank, TVA och en givare kostar 102 000. Det är listpris och man kanske kan pressa det en aning om slutnotan hamnar på kanske 130-140 papp, vet inte. En hel del styrningsdetaljer saknas i summan ovan, jag gjorde en snabbkoll bara. En stor fördel med BVVS är att de både har oisolerade tankar, många varianter på tankar beroende på kretsar, samt att Baxipannan ju lirar med Baxis egen TVA de också säljer. Vore väldigt smutt att kunna köpa i stort sett allt från ett ställe!
Fråga om expansionskärlet ute i hallen i mitt fall. Var det valfritt? Har du ditt enbart pga det du nämnde, Stenolofanders (skiktning m.m.), eller behöver jag det oavsett? Har dålig koll på öppen/sluten expansion. I morgon ska jag försöka mäta höjdförhållandet mellan hall och hus i alla fall. (Har varit ute hela dagen och grävt i regnet. Sliter som ett djur för att hinna bli klar med allt samtidigt som huset. Har tyvärr räknat galet fel på hallen, men det får lösa sig.)
Jag kollade på Billigtvvs.se nyss, och Baxi Solo Innova 50, oisolerad 4 m3-acktank, 500-liters slavtank, TVA och en givare kostar 102 000. Det är listpris och man kanske kan pressa det en aning om slutnotan hamnar på kanske 130-140 papp, vet inte. En hel del styrningsdetaljer saknas i summan ovan, jag gjorde en snabbkoll bara. En stor fördel med BVVS är att de både har oisolerade tankar, många varianter på tankar beroende på kretsar, samt att Baxipannan ju lirar med Baxis egen TVA de också säljer. Vore väldigt smutt att kunna köpa i stort sett allt från ett ställe!
Fråga om expansionskärlet ute i hallen i mitt fall. Var det valfritt? Har du ditt enbart pga det du nämnde, Stenolofanders (skiktning m.m.), eller behöver jag det oavsett? Har dålig koll på öppen/sluten expansion. I morgon ska jag försöka mäta höjdförhållandet mellan hall och hus i alla fall. (Har varit ute hela dagen och grävt i regnet. Sliter som ett djur för att hinna bli klar med allt samtidigt som huset. Har tyvärr räknat galet fel på hallen, men det får lösa sig.)
Hej igen. Nu har jag bollat installationen med den rörmokare som leder vvs-arbetet på vårt hus. Han är trevlig, verkar kunnig överlag och kan tänka sig att göra jobbet, men med en viktig reservation, bara om han vet att det blir bra. Han är nämligen lite orolig över det jag sagt och visat honom och ville veta mer om ett par saker först. Han vill inte göra ett stort jobb för mig och så blir det inte bra sedan och han behöver komma upp en gång i veckan i månader för att justera ett alltför invecklat system. Trevligt med yrkesstolthet förstås. Han hade hellre sett att vi satt oss någon dag men har inte tid innan jul, och då måste jag ha spikat vad jag ska ha.
Han tycker man ska mata min pex-kulvert med 60, max 65 grader. Då är han lite orolig över att förhållandet mellan värmen på kulvertvattnet och vattnet man får ur slavtanken blir för dåligt, att det blir för lite att spela på. Man tappar oftast 5, 7 grader säger han och vill ju vara säker på att man får tillräckligt varmt vatten, att man inte lägger 200 papp på en anläggning som sedan maxar ut vid 40 grader. Han sade att det visserligen underlättar med en relativt stor slavtank men var osäker på om 60 in räcker för att få tillräckligt varmt ut. Hur har det varit för er som kört det här systemet - Stenolofanders, GK m.fl?
Det känns ganska jobbigt när han säger att allt hade varit mycket lättare om jag haft en quattrokulvert. Man hade sluppit shunta i flera omgångar, de extra pengarna quattron kostat hade jag sparat in på mindre slavtank och prylar där inne, och han är också orolig för att grejerna ska ta upp massa mer plats än jag trott och därigenom förstöra min groventré. (Jag ska också mäta ordentligt så jag verkligen är säker att allt får plats.) Så är det säkert och visst, jag kanske missade där som lekman, men nu har jag ju inte en quattro utan försöker hitta den bästa lösningen med mitt system. Han pratade om att i värsta fall gräva en ny kulvert, men jag har slitit som en idiot med den, det blir ingen ny där. Den är tokisolerad och ligger klockrent. Då kör jag hellre en vvb för elen inne och dimensionerar ner systemet till att bara ombesörja uppvärmningen. Men jag hoppas att det inte ska gå så långt.
Mycket tacksam för svar och tankar, framför allt kring hur det sett ut för er, hur väl slavtanken fixar tempen och om 60 in räckt för er för att få en temp på vattnet ut ni är nöjda med.
Han tycker man ska mata min pex-kulvert med 60, max 65 grader. Då är han lite orolig över att förhållandet mellan värmen på kulvertvattnet och vattnet man får ur slavtanken blir för dåligt, att det blir för lite att spela på. Man tappar oftast 5, 7 grader säger han och vill ju vara säker på att man får tillräckligt varmt vatten, att man inte lägger 200 papp på en anläggning som sedan maxar ut vid 40 grader. Han sade att det visserligen underlättar med en relativt stor slavtank men var osäker på om 60 in räcker för att få tillräckligt varmt ut. Hur har det varit för er som kört det här systemet - Stenolofanders, GK m.fl?
Det känns ganska jobbigt när han säger att allt hade varit mycket lättare om jag haft en quattrokulvert. Man hade sluppit shunta i flera omgångar, de extra pengarna quattron kostat hade jag sparat in på mindre slavtank och prylar där inne, och han är också orolig för att grejerna ska ta upp massa mer plats än jag trott och därigenom förstöra min groventré. (Jag ska också mäta ordentligt så jag verkligen är säker att allt får plats.) Så är det säkert och visst, jag kanske missade där som lekman, men nu har jag ju inte en quattro utan försöker hitta den bästa lösningen med mitt system. Han pratade om att i värsta fall gräva en ny kulvert, men jag har slitit som en idiot med den, det blir ingen ny där. Den är tokisolerad och ligger klockrent. Då kör jag hellre en vvb för elen inne och dimensionerar ner systemet till att bara ombesörja uppvärmningen. Men jag hoppas att det inte ska gå så långt.
Mycket tacksam för svar och tankar, framför allt kring hur det sett ut för er, hur väl slavtanken fixar tempen och om 60 in räckt för er för att få en temp på vattnet ut ni är nöjda med.
Medlem
· Östergötland
· 822 inlägg
För oss funkar det fint med 60 grader in, det har aldrig känts i närheten av för lite (tror det är ännu lägre ställt nu faktiskt).thomasp skrev:
Detta med sämre förutsättningar än ditt system: Vårt hus är något lite större, byggt 1800-t, hyfsat tilläggsisolerat men rimligen sämre isolerat än ditt, distributionen till hälften av ytan är 70-tals tunna radiatorer för högtemperatur, på bottenvåningen delvis golvvärme och vattenburen fläktkonvektor. Värmedistributionen är intrimmad så att returtempen från värmesystemet normalt är låg, vilket innebär att framledningstemperaturen måste vara relativt hög: den har hittills ändå aldrig varit ens i närheten av 60 grader.
En förutsättning som är lite bättre hos oss är att kulverten är kort, typ 7 meter, plus några meter rör i pannrummet, visserligen dåligt isolerade än så länge.
Systemet har varit i full gång i nuvarande form under hela vintern 2013-2014 (som var mittemellanhård till halvmild här i Östergötland) så några längre perioder av minus 20 har nuvarande systemet ännu inte utsatts för. Det finns dock mycket kapacitet att kräma ur fläktkonvektorerna (så kom an ba!)
För att bereda varmvatten till kranen behövs bara att systemvattnet är ett par grader högre än den temperatur man önskar få ut. Vi behöver 44 (!) grader ut i duschen när min sambo duschar. Alltså är 46 grader tillräckligt. Övriga användningsområden kräver lägre temp. Detta gäller om TVAn är stor (lång) nog och flödet rätt inställt, troligen inga problem med de nämnda märkena. Gör du hemmabygge (inte svårt, din rökrökare kommer klara det galant) så löser du allt genom att du överdimensionerar längden på värmeväxlaren, alt seriekopplar några mindre värmeväxlare.
Du verkar ha hittat en klok rörkrökare!
Håller med Stenolofanders du kommer inte få några problem med temperaturnivåerna och inte något annat heller om du i stort följer det som kommit fram i tråden. Systemet blir på alla sätt enkelt men kanske i vissa delar lite ovant för rörmokaren, se till att ni diskuterar under tiden jobbet pågår så det går att stämma i bäcken. Om du vill kan du lägga upp en lista över de viktigaste delarna du kommer skaffa då kanske någon ger synpunkter i rätt tid.
Intressant och mycket grundläggande är tex hur ni kommer lösa expansionen.
Intressant och mycket grundläggande är tex hur ni kommer lösa expansionen.
Återigen, tack/kul att ni tar er tid. Det är ju lite av panikläge nu såtillvida att jag måste få bestämt vad vi ska ha och vem som ska göra det, då huset ska slutbesiktigas i januari om allt går som det ska. Hösten har varit jobbig då jag grejat ute på bygget varenda ledig stund, sambon haft sonen nästan 24/7 och jag haft mycket på jobbet. Därutöver ligger vi ca 100 % fel i budgeten på maskinhallen (men 100 % rätt på huset, skönt nog) och måste krypa till banken redan innan bygget är färdigt. Läget är ansträngt. Så tack.
Det låter väldigt bra att ni, som trots allt har erfarenhet av snarlika system det jag hoppas kunna bygga, inte ser några större problem med för lång inkommande temp eller annat. Jag ska vbf:a den informationen till rörläggaren. Misstänker att han kommer ställa fler detaljerade frågor jag inte kan svara på, men en sak i taget.
Min kulvert är 50 meter och ligger inuti en upp- och nedvänd "låda" med sand och XPS-cellplast 95 % av vägen. Hoppas att det inte ska innebära så mycket förluster. Avståndet i sig är kanske värre än ev. läckage.
I morgon ska jag surfa runt efter mått på ett par olika slavtankar på 500 liter, för att se så jag inte gör bort mig med plats i groventrén, och att jag får in tanken i huset övht. Svårt att veta hur mycket plats kopplingar, shuntar, tva m.m. tar där. Tanken bör gå in oisolerad (som de flesta väl rekommenderat) tycker jag.
Däremot, expansionen. Jag har förstått att det är en viktig punkt och där finns flera frågetecken. Därför lyfter jag på priolistan att mäta in höjdförhållandet hall/hus och gör det i morgon. Tre pers här på forumet rekommenderar öppen (och kall har jag för mig) expansion, och två rörkrökare och/eller ÅF av vvs-prylar har rekommenderat mig slutet system... Vad jag kan förstå är det bättre pris, storlek och säkerhetsfrågan som gör att ni föredrar öppet, rätt? Jag måste upp ut- och ovanför pannrummet med expkärlet för att komma över slavtanken inne, vilket kan leda till problem med tempfluktuationer, kondens och annat då det är ett kallutrymme och jag väl måste isolera i så fall, så jag måste väga det mot slutet. Är det inga problem att ha ett expansionskärl där är det helt okej med mig. Platsen ska räcka i alla fall.
Kommer absolut försöka lägga ut delar till systemet här om det finns tid när det blir av. Jag skickade en lista med exempel till rörläggaren mer för en prisjämförelse (om han eller jag ska skaffa prylarna). Det blir väl nästa pilsner, att veta exakt vad jag ska ha, om han nu inte hinner projektera något. Men återigen, en sak i taget. Räta ut frågetecken, förhoppningsvis få med honom på tåget, sedan delar.
Det låter väldigt bra att ni, som trots allt har erfarenhet av snarlika system det jag hoppas kunna bygga, inte ser några större problem med för lång inkommande temp eller annat. Jag ska vbf:a den informationen till rörläggaren. Misstänker att han kommer ställa fler detaljerade frågor jag inte kan svara på, men en sak i taget.
Min kulvert är 50 meter och ligger inuti en upp- och nedvänd "låda" med sand och XPS-cellplast 95 % av vägen. Hoppas att det inte ska innebära så mycket förluster. Avståndet i sig är kanske värre än ev. läckage.
I morgon ska jag surfa runt efter mått på ett par olika slavtankar på 500 liter, för att se så jag inte gör bort mig med plats i groventrén, och att jag får in tanken i huset övht. Svårt att veta hur mycket plats kopplingar, shuntar, tva m.m. tar där. Tanken bör gå in oisolerad (som de flesta väl rekommenderat) tycker jag.
Däremot, expansionen. Jag har förstått att det är en viktig punkt och där finns flera frågetecken. Därför lyfter jag på priolistan att mäta in höjdförhållandet hall/hus och gör det i morgon. Tre pers här på forumet rekommenderar öppen (och kall har jag för mig) expansion, och två rörkrökare och/eller ÅF av vvs-prylar har rekommenderat mig slutet system... Vad jag kan förstå är det bättre pris, storlek och säkerhetsfrågan som gör att ni föredrar öppet, rätt? Jag måste upp ut- och ovanför pannrummet med expkärlet för att komma över slavtanken inne, vilket kan leda till problem med tempfluktuationer, kondens och annat då det är ett kallutrymme och jag väl måste isolera i så fall, så jag måste väga det mot slutet. Är det inga problem att ha ett expansionskärl där är det helt okej med mig. Platsen ska räcka i alla fall.
Kommer absolut försöka lägga ut delar till systemet här om det finns tid när det blir av. Jag skickade en lista med exempel till rörläggaren mer för en prisjämförelse (om han eller jag ska skaffa prylarna). Det blir väl nästa pilsner, att veta exakt vad jag ska ha, om han nu inte hinner projektera något. Men återigen, en sak i taget. Räta ut frågetecken, förhoppningsvis få med honom på tåget, sedan delar.
Hej igen. Tiden fullständigt rusar och jag kämpar på. Jag har mätt och tycker i alla fall grejerna ska få plats i groventrén utan att sabba alltför mycket, och slavtanken bör gå genom dörröppningen. Jag har ungefär 74 x 130 x 260 cm (b x l x h) de prylarna kan uppta.
Glömde mäta höjd hall/hus förra veckoslutet men ska se till att komma ihåg det nu i helgen så jag vet hur jag ska göra med expansion.
Jag har ögnat den tråd av roke som nämnts tidigare i den här tråden (https://www.byggahus.se/forum/threads/den-optimala-vedinstallationen.109154/), och blev lite fundersam och orolig igen. I den inklistrade texten nedan förklarar han hur mitt system i stort sett är värdelöst pga fel kulverttyp, och att man antingen bör köra lågtempererat vatten genom kulverten med ständig cirkulation och värma vatten inne med vvb, eller skållhett vatten i en kopparkulvert (och helst quattro). Jag hoppas förstås att han utgår från ett perfekt system, och att mitt system är "okej", bara inte är så bra det kunde blivit med perfekta förutsättningar. Läser jag rätt mellan raderna då? Som lekman känns det ju inte så kul när vissa verkar tycka att det jag planerar att lägga ner 200 papp på är ett dåligt system. Självklart skulle jag ju kunna köra svalt vatten i kulverten, värma med vvb och strunta i del av prylarna, men då är man ju tillbaka i elvärmt vatten och underutnyttjat vedsystem. Stenolofanders och GK, ni verkar ju onekligen ha på fötterna. Ni tycker ändå det är en bra lösning att satsladda med 55-60-gradigt vatten och köra slav + tva inne?
"Alltså, enligt MIG:
När det gäller kulvertlösningar så finns det BARA TVÅ vettiga tankesätt. Dessa två tankesätt måste man helt enkelt ta ställning till och sedan måste man bestämma sig, och sedan måste man köra efter det tankesättet som man har bestämt.
ANTINGEN så kör man kulverten KONTINUERLIGT med SÅ LÅGA temperaturer det bara går. (Allt för att minska förlusterna)
ELLER så kör man kulverten stötvis med SÅ HÖGA temperaturer det bara går (alltså typ 100°).
Mellan stötarna ska det då vara så långa uppehåll som möjligt. (Allt för att minska förlusterna)
Man måste alltså välja vilken strategi man ska köra.
Nu vet jag att det finns färdiga kulvertstyrningar att köpa, och i dessa färdiga proffslösningar pumpas typ 70° vatten mellan huvudtankar och slavar.
Detta mellanting mellan mina två olika strategier tycker jag alltså är helt åt he****te. Om jag uttrycker mig milt.
Nu vet jag också att plaströrskulvertar inte pallar med 100° vatten.
Och om man nu sitter fast med sådana rör så blir det ju naturligtvis mycket enklare att bestämma sig för vilket synsätt man ska köra med.
Eller hur?
Sitter man med plaströr som inte pallar 100° så finns det, enligt mig, bara ett alternativ att välja på och det är naturligtvis det kontinuerliga lågtemperaturalternativet.
Jag ska här redovisa för hur jag tycker man skulle kunna göra, beroende på vilket synsätt man har (varit tvingad?) att valt.
Lågtemperaturalternativet:
Panna och tank tillsammans på ena sidan kulverten.
Kulverten ska bara transportera färdigshuntat vatten med så låga temperaturer som det bara går.
Varmvattnet förstör.
Har man bara två rör i kulverten är det kört och då tycker jag att man lika bra kan bereda sitt varmvatten direkt i en elberedare inne i huset. Utan hjälp av pannvattnet.
Detta kan tyckas drastiskt, men det ska ställas mot det mycket tråkiga faktum att man annars hela tiden, mer eller mindre, måste pumpa beredarvänligt vatten i kulverten fram och tillbaka till någon liten slav/beredartank som hela tiden snabbt blir obrukbart sval eftersom det är så låga laddtemperaturer.
Är man storförbrukare av varmvatten så kanske man får ta den smällen och helt enkelt leva med dessa oändliga kuverteringar av mellanvarmt vatten som genererar maximala kulvertförluster.
Har man en trerörskulvert så kan man ju bereda sitt varmvatten ute vid pannan och köra det igenom kulverten (och vänta länge på varmvatten i kranen)
Eller köra in det i en elektrisk beredare och därmed inte behöva vänta så länge på varmvatten i kranen, men då bjuder man istället elberedaren på det första kallvattnet, men det kan man kanske leva med?
Har man en 4 rörskulvert så kan man bereda varmvattnet ute vid pannan och köra vvc med timer under de tider man förbrukar vv.
Högtemperaturalternativet:
Här krävs det för det första en kulvert som pallar typ 100°.
Enligt mig behöver man vid högtemperaturlösningen bara två rör.
Vid högtemperaturalternativet tror jag det enklaste och bästa är en ensam panna på ena sidan kulverten och jättetanken inne på andra sidan (säkerheten med pannan måste naturligtvis lösas med säkventiler och liknande eftersom det då inte finns kylvatten bredvid pannan.)
Då skulle man använda kulverten bara när man eldar i pannan.
Eller så har man en jättetank bredvid pannan och en jättetank inne. Och när man har laddat jättetanken vid pannan så tokladdar man tanken inne för att sedan helt fimpa kulverteringen till nästa gång man ska elda.
Vid högtemperaturlösningen så har man naturligtvis varmvattenberedning och shunt inne i huset.
Det finns alltså hur många olika sätt som helst att göra på vid de olika driftsförhållanden, och det är bara att bestämma sig. Alla sätt är mer eller mindre dåliga.
I din skiss har du en mängd olika komponenter. Men det går säkert ändå att få ihop en lösning som fungerar.
Men som jag ser på det, så sitter du med dåliga förutsättningar (du hade bara tvårörs plastkulvert som inte tål höga temperaturer?)
Enligt mitt sätt att se på saken har du skissat fram en dålig lösning när du kör fram 80° vatten i kuverten för att försörja lågtemperaturgolvvärme och en växlare som ska göra varmvatten bara vid behov?
Du kommer alltså ALLTID att ha 80° vatten i kulverten?
Timme efter timme? Dag som natt? Vecka efter vecka? Året runt?
Är det bra?
Vore jag dig så skulle jag enbart, med minimala förluster, köra färdigshuntat vatten till golvvärmen i din kulvert (30-35° ?)
Varmvattnet skulle jag bereda inne i huset bara med en elberedare.
eventuellt skulle man kunna förvärma inkommande kallvatten till elberedaren med returen från golvvärmen för att sänka returetmperaturen maximalt från golvvärmen och därmed minska kulvertförlusterna ännu mer. Du kanske kan använda din rörväxlare till det?
Då kan du kvitta den köpta elströmmen till varmvattnet med vinsten av att du slipper kulvertförluster och du sparar även in på massvis av pumpar ventiler och rör. Du får då även nöjet att njuta av ett system som går att förstå sig på.
Du kommer garanterat att spara ved och eldningstillfällen också.
Nu vill inte jag på något sätt påstå att jag själv sitter på det optimala systemet hemma hos mig.
Jag har också en kulvertlösning.
Men jag tycker att jag, med mina förutsättningar, har det minst dåliga kulvertalternativet.
Jag har valt lågtemperaturlösningen.
Jag kuverterar färdigblandat tappvarmvatten med vvc. Pump styrd av timer.
Jag har en fyrarörs plastkulvert.
Jag är övertygad om att många inte håller med mig, men som sagt var, starta en ny tråd om detta istället.
MVH roke
Jag har också skickat lite prisuppgifter på några av de prylar jag kikat på till den rörmokare jag snackat med. Det är blandade priser från Ahlsell, Billigt VVS och Rinkaby rör, och det är höftade grejer, alltså inte alls säkert precis de saker jag kommer behöva. Men som första bollning är det ju i alla fall något.
Alla siffror inklusive moms
Vedpanna, Baxi 50 kWH 51 227
Ackumulatortank, cylindrisk, oisolerad, 4 m3 23 750
Slav/tekniktank, 500 l, oisolerad 3 600
Expansionskärl, 500 l, slutet 9 855
Expansionskärl, 200 l, öppet 2 940
TVA, tappvarmvattenautomat, Baxi 9 930 - 11 280 (två olika mod.)
Laddomat inkl. kulvertstyrning 6 955
Enbart laddomat 4 239
Glömde mäta höjd hall/hus förra veckoslutet men ska se till att komma ihåg det nu i helgen så jag vet hur jag ska göra med expansion.
Jag har ögnat den tråd av roke som nämnts tidigare i den här tråden (https://www.byggahus.se/forum/threads/den-optimala-vedinstallationen.109154/), och blev lite fundersam och orolig igen. I den inklistrade texten nedan förklarar han hur mitt system i stort sett är värdelöst pga fel kulverttyp, och att man antingen bör köra lågtempererat vatten genom kulverten med ständig cirkulation och värma vatten inne med vvb, eller skållhett vatten i en kopparkulvert (och helst quattro). Jag hoppas förstås att han utgår från ett perfekt system, och att mitt system är "okej", bara inte är så bra det kunde blivit med perfekta förutsättningar. Läser jag rätt mellan raderna då? Som lekman känns det ju inte så kul när vissa verkar tycka att det jag planerar att lägga ner 200 papp på är ett dåligt system. Självklart skulle jag ju kunna köra svalt vatten i kulverten, värma med vvb och strunta i del av prylarna, men då är man ju tillbaka i elvärmt vatten och underutnyttjat vedsystem. Stenolofanders och GK, ni verkar ju onekligen ha på fötterna. Ni tycker ändå det är en bra lösning att satsladda med 55-60-gradigt vatten och köra slav + tva inne?
"Alltså, enligt MIG:
När det gäller kulvertlösningar så finns det BARA TVÅ vettiga tankesätt. Dessa två tankesätt måste man helt enkelt ta ställning till och sedan måste man bestämma sig, och sedan måste man köra efter det tankesättet som man har bestämt.
ANTINGEN så kör man kulverten KONTINUERLIGT med SÅ LÅGA temperaturer det bara går. (Allt för att minska förlusterna)
ELLER så kör man kulverten stötvis med SÅ HÖGA temperaturer det bara går (alltså typ 100°).
Mellan stötarna ska det då vara så långa uppehåll som möjligt. (Allt för att minska förlusterna)
Man måste alltså välja vilken strategi man ska köra.
Nu vet jag att det finns färdiga kulvertstyrningar att köpa, och i dessa färdiga proffslösningar pumpas typ 70° vatten mellan huvudtankar och slavar.
Detta mellanting mellan mina två olika strategier tycker jag alltså är helt åt he****te. Om jag uttrycker mig milt.
Nu vet jag också att plaströrskulvertar inte pallar med 100° vatten.
Och om man nu sitter fast med sådana rör så blir det ju naturligtvis mycket enklare att bestämma sig för vilket synsätt man ska köra med.
Eller hur?
Sitter man med plaströr som inte pallar 100° så finns det, enligt mig, bara ett alternativ att välja på och det är naturligtvis det kontinuerliga lågtemperaturalternativet.
Jag ska här redovisa för hur jag tycker man skulle kunna göra, beroende på vilket synsätt man har (varit tvingad?) att valt.
Lågtemperaturalternativet:
Panna och tank tillsammans på ena sidan kulverten.
Kulverten ska bara transportera färdigshuntat vatten med så låga temperaturer som det bara går.
Varmvattnet förstör.
Har man bara två rör i kulverten är det kört och då tycker jag att man lika bra kan bereda sitt varmvatten direkt i en elberedare inne i huset. Utan hjälp av pannvattnet.
Detta kan tyckas drastiskt, men det ska ställas mot det mycket tråkiga faktum att man annars hela tiden, mer eller mindre, måste pumpa beredarvänligt vatten i kulverten fram och tillbaka till någon liten slav/beredartank som hela tiden snabbt blir obrukbart sval eftersom det är så låga laddtemperaturer.
Är man storförbrukare av varmvatten så kanske man får ta den smällen och helt enkelt leva med dessa oändliga kuverteringar av mellanvarmt vatten som genererar maximala kulvertförluster.
Har man en trerörskulvert så kan man ju bereda sitt varmvatten ute vid pannan och köra det igenom kulverten (och vänta länge på varmvatten i kranen)
Eller köra in det i en elektrisk beredare och därmed inte behöva vänta så länge på varmvatten i kranen, men då bjuder man istället elberedaren på det första kallvattnet, men det kan man kanske leva med?
Har man en 4 rörskulvert så kan man bereda varmvattnet ute vid pannan och köra vvc med timer under de tider man förbrukar vv.
Högtemperaturalternativet:
Här krävs det för det första en kulvert som pallar typ 100°.
Enligt mig behöver man vid högtemperaturlösningen bara två rör.
Vid högtemperaturalternativet tror jag det enklaste och bästa är en ensam panna på ena sidan kulverten och jättetanken inne på andra sidan (säkerheten med pannan måste naturligtvis lösas med säkventiler och liknande eftersom det då inte finns kylvatten bredvid pannan.)
Då skulle man använda kulverten bara när man eldar i pannan.
Eller så har man en jättetank bredvid pannan och en jättetank inne. Och när man har laddat jättetanken vid pannan så tokladdar man tanken inne för att sedan helt fimpa kulverteringen till nästa gång man ska elda.
Vid högtemperaturlösningen så har man naturligtvis varmvattenberedning och shunt inne i huset.
Det finns alltså hur många olika sätt som helst att göra på vid de olika driftsförhållanden, och det är bara att bestämma sig. Alla sätt är mer eller mindre dåliga.
I din skiss har du en mängd olika komponenter. Men det går säkert ändå att få ihop en lösning som fungerar.
Men som jag ser på det, så sitter du med dåliga förutsättningar (du hade bara tvårörs plastkulvert som inte tål höga temperaturer?)
Enligt mitt sätt att se på saken har du skissat fram en dålig lösning när du kör fram 80° vatten i kuverten för att försörja lågtemperaturgolvvärme och en växlare som ska göra varmvatten bara vid behov?
Du kommer alltså ALLTID att ha 80° vatten i kulverten?
Timme efter timme? Dag som natt? Vecka efter vecka? Året runt?
Är det bra?
Vore jag dig så skulle jag enbart, med minimala förluster, köra färdigshuntat vatten till golvvärmen i din kulvert (30-35° ?)
Varmvattnet skulle jag bereda inne i huset bara med en elberedare.
eventuellt skulle man kunna förvärma inkommande kallvatten till elberedaren med returen från golvvärmen för att sänka returetmperaturen maximalt från golvvärmen och därmed minska kulvertförlusterna ännu mer. Du kanske kan använda din rörväxlare till det?
Då kan du kvitta den köpta elströmmen till varmvattnet med vinsten av att du slipper kulvertförluster och du sparar även in på massvis av pumpar ventiler och rör. Du får då även nöjet att njuta av ett system som går att förstå sig på.
Du kommer garanterat att spara ved och eldningstillfällen också.
Nu vill inte jag på något sätt påstå att jag själv sitter på det optimala systemet hemma hos mig.
Jag har också en kulvertlösning.
Men jag tycker att jag, med mina förutsättningar, har det minst dåliga kulvertalternativet.
Jag har valt lågtemperaturlösningen.
Jag kuverterar färdigblandat tappvarmvatten med vvc. Pump styrd av timer.
Jag har en fyrarörs plastkulvert.
Jag är övertygad om att många inte håller med mig, men som sagt var, starta en ny tråd om detta istället.
MVH roke
Jag har också skickat lite prisuppgifter på några av de prylar jag kikat på till den rörmokare jag snackat med. Det är blandade priser från Ahlsell, Billigt VVS och Rinkaby rör, och det är höftade grejer, alltså inte alls säkert precis de saker jag kommer behöva. Men som första bollning är det ju i alla fall något.
Alla siffror inklusive moms
Vedpanna, Baxi 50 kWH 51 227
Ackumulatortank, cylindrisk, oisolerad, 4 m3 23 750
Slav/tekniktank, 500 l, oisolerad 3 600
Expansionskärl, 500 l, slutet 9 855
Expansionskärl, 200 l, öppet 2 940
TVA, tappvarmvattenautomat, Baxi 9 930 - 11 280 (två olika mod.)
Laddomat inkl. kulvertstyrning 6 955
Enbart laddomat 4 239
Jag tycker rokes inlägg är polariserande.
Nackdelen med ditt system är att du får större förluster i kulverten än med en 4 rörs eller 2-rörs som tål höga temperaturer. Hur mycket större är oklart men finns ju flera som vittnar om att det system du tänkt dig fungerar. På min föräldragård finns en äldre anläggning som fungerar på samma sätt, kulverten är gammal och dåligt isolerad. Men det fungerar och är varmt även på vintern.
Du kan ju kompensera förlusterna genom en lite större panna och acktank ute så är problemet ur världen.
Nackdelen med ditt system är att du får större förluster i kulverten än med en 4 rörs eller 2-rörs som tål höga temperaturer. Hur mycket större är oklart men finns ju flera som vittnar om att det system du tänkt dig fungerar. På min föräldragård finns en äldre anläggning som fungerar på samma sätt, kulverten är gammal och dåligt isolerad. Men det fungerar och är varmt även på vintern.
Du kan ju kompensera förlusterna genom en lite större panna och acktank ute så är problemet ur världen.
mexitegel: tack för det, det peppar lite. Det var det jag lite grand hoppades på, att roke utgår från ett perfekt system, och att även en något mindre effektiv variant av det fortfarande är rätt okej.
pr95: ska lusläsa, tack!
Nu har jag mätt höjdskillnaden mellan hall och hus, och det ser kärvt ut med öppen expansion. Husets golvnivå ligger 1,5 meter över hallens. Säg att min slavtank är exakt 2 meter hög för enkelhetens skull. Då behöver alltså mitt expansionskärl sitta minst 3,5 meter över hallens golvnivå? Pannrummet blir 2,40 i tak och det är 4 meter till lägsta punkt. Med andra ord kan det gå att sätta kärlet så högt det går, men att mäta in det och vara säker på att det hamnar över slavtanken lär bli tämligen svårt. Dessutom hamnar det i så fall ute i oisolerad kallmiljö, så det ska till något slags rum eller omgärdande iso också om det ska bli bra.
Jag antar att det är kokrisk/för mycket expanderat vatten som är fördelen med öppet, och att expkärlet blir 10 % vi ett slutet istället för 5 %? Vissa säger att systemen är säkrare idag är mindre än när våra föräldrar byggde värme, men som lekman är det svårt att veta, särskilt som både GK, SOA och roke föredrar öppet.
Hur hade ni resonerat om ni var jag?
Det var det jag lite grand hoppades på, att roke utgår från ett perfekt system, och att även en något mindre effektiv variant av det fortfarande är rätt okej.pr95: ska lusläsa, tack!
Nu har jag mätt höjdskillnaden mellan hall och hus, och det ser kärvt ut med öppen expansion. Husets golvnivå ligger 1,5 meter över hallens. Säg att min slavtank är exakt 2 meter hög för enkelhetens skull. Då behöver alltså mitt expansionskärl sitta minst 3,5 meter över hallens golvnivå? Pannrummet blir 2,40 i tak och det är 4 meter till lägsta punkt. Med andra ord kan det gå att sätta kärlet så högt det går, men att mäta in det och vara säker på att det hamnar över slavtanken lär bli tämligen svårt. Dessutom hamnar det i så fall ute i oisolerad kallmiljö, så det ska till något slags rum eller omgärdande iso också om det ska bli bra.
Jag antar att det är kokrisk/för mycket expanderat vatten som är fördelen med öppet, och att expkärlet blir 10 % vi ett slutet istället för 5 %? Vissa säger att systemen är säkrare idag är mindre än när våra föräldrar byggde värme, men som lekman är det svårt att veta, särskilt som både GK, SOA och roke föredrar öppet.
Hur hade ni resonerat om ni var jag?
Du är på rätt väg och behöver inte tänka så mycket kring tex kulvertfrågan, rätt gjort är det ingen nackdel snarare tvärtom med din princip och satsladdning. Att ligga och cirkulera tillräckligt varmt vatten shuntat vid källan ger pga den långa tiden ofta större överföringsförluster. Nu behöver vi inte bli teoretiska i den här tråden men det är annars lätt att visa de olika brytpunkterna för olika upplägg.
Du har en ganska grov dimension på kulverten så om möjligt påverka rörmokaren så att du kan dra nytta av det vid laddning, sätt gärna ett slitsat rör vid slavtankens inlopp så kan ni köra med rejält flöde utan de nackdelar som kan komma ur det annars. Du kan också köra tempen relativt högt i kulverten det är inget problem att ligga så högt man ändå av praktiska skäl önskar dvs 70-80 grader. Och syna de olika modellerna för TVA om det inte byggs av separata delar, finns vissa tillverkare och modeller som kan göra dig besviken, vore synd nu när det är den som är ett av dina trumfkort i systemet. Och lägg gärna ner de insatser som krävs för att ha öppen expansion, du verkar ha förutsättningarna på rätt sida trots allt. Slutna kärl har begränsad livslängd i de här fallen både pga av att de får jobba mer i volym och även i vissa kopplingar temperaturmässigt. Man ska inte underskatta nyttan för att bli av med luft i de här anläggningarna och då direkt invid panna, huvudtank, även vid det mer osannolika "kokningsfallet" är det skönt med ett rör ut. Följ gärna principen som visades tidigare med rör direkt ut och kärlet kopplat på en gren och bara ett tunt skvallerrör ner från det.
Tycker även jag att Roke var lite väl kategorisk och enögd med vad han skrev där, du kommer att lyckas utmärkt med detta håll bara huvudet kallt så du inte gör misstag som blir dyra eller svåra att rätta i efterhand.
Du har en ganska grov dimension på kulverten så om möjligt påverka rörmokaren så att du kan dra nytta av det vid laddning, sätt gärna ett slitsat rör vid slavtankens inlopp så kan ni köra med rejält flöde utan de nackdelar som kan komma ur det annars. Du kan också köra tempen relativt högt i kulverten det är inget problem att ligga så högt man ändå av praktiska skäl önskar dvs 70-80 grader. Och syna de olika modellerna för TVA om det inte byggs av separata delar, finns vissa tillverkare och modeller som kan göra dig besviken, vore synd nu när det är den som är ett av dina trumfkort i systemet. Och lägg gärna ner de insatser som krävs för att ha öppen expansion, du verkar ha förutsättningarna på rätt sida trots allt. Slutna kärl har begränsad livslängd i de här fallen både pga av att de får jobba mer i volym och även i vissa kopplingar temperaturmässigt. Man ska inte underskatta nyttan för att bli av med luft i de här anläggningarna och då direkt invid panna, huvudtank, även vid det mer osannolika "kokningsfallet" är det skönt med ett rör ut. Följ gärna principen som visades tidigare med rör direkt ut och kärlet kopplat på en gren och bara ett tunt skvallerrör ner från det.
Tycker även jag att Roke var lite väl kategorisk och enögd med vad han skrev där, du kommer att lyckas utmärkt med detta håll bara huvudet kallt så du inte gör misstag som blir dyra eller svåra att rätta i efterhand.
Om du kollat på maga kan du få den billigt om du kör google translate slovakiska
http://www.kvok.sk/index1.php?p=productsMore&iProduct=486&sName=Maga-MA-49-Premium
http://www.kvok.sk/index1.php?p=productsMore&iProduct=486&sName=Maga-MA-49-Premium
http://www.gotfire.se/index.php/sv/products/vedpannor
Är detta en ny vedpanna? Aldrig sett förut! Spaksotning och tändlucka. Vet inget om priset men den ser riktigt välgjord ut.
Är detta en ny vedpanna? Aldrig sett förut! Spaksotning och tändlucka. Vet inget om priset men den ser riktigt välgjord ut.
svårt att hitta priser och utförligare info/bilderJannez69 skrev:
men 45 kwh pannan ser ju intressant ut