Men att säga upp helt efter 24 månader går bra, antar jag?F fuentes skrev:Lugntdock fattar jag inte hur begränsningen TEKNISKT funkar. Säg att jag säger upp det och ringer Telia istället för openinfra och säger ”jag vill ha 250/250”. Telia: ”vi ser här att vi kan ba ge dig minst 1000/1000”, eller vad?
Den delen fattar jag ej.
1 GB/s är något en vanlig dödlig inte behöver. Det finns nog med flaskhalsar längre bort än din operatörs server. Sedan är 549 ett högt pris, men alla operatörer verkar ha höjt rejält på sistone. Betalar själv 479 hos Bahnhof för 250/250.
Alternativet jag kommer att fundera på framtiden är att köpa ett 5G-modem då det abonnemanget "belastar" räkningskontot ändå (obegränsat med data på det).
https://www.konsumentverket.se/aktu...mstolen-forbjuder-open-infras-otydliga-avtal/J jonaserik skrev:
Inte säkert att det blir bättre av det här, men Open Infra verkar vara rena hästhandlartyperna och inga jag skulle avtala med.
Exakt samma avtal körde IP-only med, så jag skulle påstå att i stort sett alla bolag i fiberbranschen är dagens hästhandlare. Tyvärr har man ju som konsument oftast inget att säga till om eftersom valfrihet inte existerar. Om ett bolag vill gräva fiber och börjar projektera i ett område så finns det ju inget som helst intresse för några konkurrenter att gräva ett parallellt nät för flera miljoner för att eventuellt stjäla några enstaka kunder. Dessutom är en stor del av näten bidragsfinansierade och då tillåts inte konkurrens.
Resultatet har blivit att bolagen går runt och knackar dörr för att få så många intresserade att skriva på som möjligt. Sen är ju det området "dött" för alla konkurrenter och man behöver inte ha bråttom att realisera byggplanerna.
Resultatet har blivit att bolagen går runt och knackar dörr för att få så många intresserade att skriva på som möjligt. Sen är ju det området "dött" för alla konkurrenter och man behöver inte ha bråttom att realisera byggplanerna.
Absolut, jag skiter i vad man kallar kostnaden. Det är min plånbok jag bryr mig omN NoiseMaker skrev:
5G/4G är bra! Har kört med det i flera år.
Dock jag kan inte jobba ”fullt ut” hemifrån med tunga filer eller så, så man får planera sin arbetsvecka lite.
Det där stämmer helt enkelt inte. Det kommer byggas ut 5G i hela landet, men hastigheten kommer inte bli hög överallt, speciellt inte i glesbygd. 5G kräver betydligt fler master och täckningen inomhus är betydligt sämre än för 3G/4G. Det räcker med att du har treglasfönster för att du ska tappa signalen. För att det ska fungera så krävs ett stort antal repeaters inomhus och antenner på taket på många fastigheter. Har sett ritningar på inomhusnät där det behövs i storleksordningen 5-10 gånger fler antenner för 5G än för 4G.hansbertil skrev:
Det pågår just nu ett jättearbete med att tillgängliggöra 5G i byggnad, vilket man kan läsa mer om här:
https://www.5gibyggnad.se/
För allmän info om 5G:
https://www.pts.se/sv/5g/allmant-om-5g/
”En uppgradering av näten i hela Sverige till högsta möjliga nivå är inte sannolik i nuläget. Det skulle kräva tusentals nya master och mångmiljardinvesteringar. Det är därför troligt att den normala hastigheten på de flesta ställen kommer att vara avsevärt lägre. Operatörerna kan välja att i första hand uppgradera sin befintliga infrastruktur med 5G-utrustning. Detta skulle utanför tätorter leda till att kapacitet och hastighet kommer att vara relativt nära den som man har idag i 4G-nätet. Medan det i tätorter ändå skulle ge ett avsevärt lyft för kapacitet och hastighet.”
Man behöver vara mer detaljerad i sitt uttalande för att detta ska bli rätt.J jocke31 skrev:
5G som teknologi har inte sämre täckning eller kräver fler master än tidigare teknologier. Det är frekvensen som används som styr hur tätt masterna måste placeras och vilken täckning du får inomhus (givetvis tillsammans med andra parametrar)
5G körs i flera frekvensband, däribland de som använts för 3G tidigare och då kan du förvänta dig samma täckning som med 3G.
Projektet du länkar till, "5G i byggnad" säger att de ska bygga det första 5G nätet med inomhustäckning. Det låter lite märkligt eftersom alla operatörer redan har detta.....att man gör diverse specialåtgärder för att förbättra inomhustäckning är inte nytt, det har behövts och pågått sedan länge.
I övrigt har du förstås rätt i att den som tror att mobilt bredband kommer fungera fantastiskt överallt bara för att 5G introduceras, har fel.
5G i byggnad är ett projekt som handlar om det faktum att det i själva verket kommer bli sämre täckning inomhus för många när 3G-nätet släcks ned. Antennsignalerna från 5G når helt enkelt inte in i många lägenheter och kontorsfastigheter. Därför behöver fastighetsägare hantera detta, men få fastighetsägare vill ge samtliga operatörer access att bygga egna inomhusnät med ett kaos av antenner/repraters som följd. Det här är ett problem för t ex allmännyttan som ju knappast kan styra vilka operatörer som hyresgästerna har. Problem uppstår även för exempelvis sensorer hos t ex diverse utförare av vård i hemmet. Samma problem uppstår även i egna hem där signalen från t ex trygghetslarm slutar fungera. Och självklart även i offentliga miljöer.MathiasS skrev:
5G-signalerna, speciellt på höga frekvenser, kommer helt enkelt ha kortare räckvidd än 3G/4G och kräva betydligt fler master och antenner.
När man pratar om 5G så tycks dessutom många tro att de högsta hastigheterna som 5G möjliggör kommer finnas över hela landet.
Så här skriver t ex PTS:
”Kommer det vara skillnad på 5G i tätorter och landsbygd?
Det finns en risk att skillnaderna mellan tätort och landsbygd kommer att upplevas som större än i dag.
Även om yttäckningen på sikt troligen kommer att vara lite bättre än den nuvarande 4G-täckningen finns det en risk för att skillnaderna inom och utanför tätorter kommer att upplevas som större än den man idag upplever för 4G-näten. Detta eftersom de högsta hastigheterna av kostnadsskäl sannolikt inte kommer att erbjudas utanför tätorter.”
Under förutsättningen att det inte finns ett servitut så är nästa ägare hel obunden av avtalet. Fast fiberbolaget äger fortfarande fibern och kan hitta på nästan vilka villkor som helst om nya ägaren vill använda fibern. Jag skriver "nästan" eftersom det finns lagar som skyddar konsumenter mot oskäliga villkor. För att få veta var gränsen går krävs antagligen att någon stämmer nätbolaget för att få det prövat.J jonaserik skrev:
Denna text har samma fel som ditt tidigare inlägg. Den pratar svepande om "5G" som något som har sämre täckning än 3G och 4G. Det är fel.J jocke31 skrev:
Problemet med sensorer som man beskriver är i första hand inte en täckningsfråga, utan en teknologifråga. Utrustningen är gammal och har inte stöd för 5G.
Alla tillverkare av mobila system har även lösningar för inomhustäckning med 5G.
Jag är rätt säker på att 5G kommer vara en attraktivare teknik även inomhus för den som vill bygga tjänster med krav på kvalitet och tillgänglighet. Tekniken finns redan, men fastighetsägare och operatörer behöver produktifiera tekniken.
5G kommer absolut ta över, då det är en bättre och inte minst säkrare teknik.
Problemet är just det du nämner i ditt inlägg ovan, nämligen att väldigt många verkar tro att 5G alltid innebär 10 Gbit-farter, vilket du redan nämnt inte stämmer.
Hittade t ex denna info på Elgigantens sajt:
- Hastighet. 5G är 10 till 100 gånger snabbare än 4G! Detta innebär att du kan ladda ned en tvåtimmarsfilm på cirka tio sekunder, medan nedladdningen vanligtvis tar omkring sju minuter med 4G.
😎
De har olika intäkt beroende på bandbredden, men låter väldigt konstigt. Det viktiga är ju att du drar in fiber. Kollektiva är idag nästan uteslutande 1000mbit.F fuentes skrev:
Hej. Gör för tusan ABSOLUT inga affärer med Open Infra. De är ökända, och har ställt skit för väldigt många inklusive mig själv! Varning! Fruktansvärt oseriösa!!F fuentes skrev:Dörrknackare från OpenInfra ikväll.
Installationsavgift på några tusen.
1000-1000 mbit/s upp och ner, 0 kr/mån i 24 månader, sedan 549 kr/månad, 1 månads uppsägningstid.
1000 mbit är mycket för oss.
Står dock i avtalet att man är bunden till den hastigheten, även när ”uppsägningstiden löpt ut”, och att det isåfall kostar en avgift att sänka hastigheten (hur mycket det kostar står ej, men säkerligen hutlöst). Finns det en rimlig förklaring till detta?
Tycker priset generellt låter helt okej, sen vet man ju inte hur priserna kommer se ut om några år (speciellt om man är låst till en hastighet).
Något annat jag behöver tänka på i detta fall, någon med erfarenhet kanske?
Men om de bygger så finns ju inget alternativ, det är bara att beställa så fastigheten får fiber.Katt-65 skrev:
Ja, alltså, du vill ju få in fiber, men dumt låsa in sig. Så bättre då att få en installation utan villkor, om man har kapitaletF fuentes skrev:Jag är väldans osugen att ”bara beställa” kan jag säga
Jag kan absolut lägga pengar för att få grävning in, så jag får bestämma tjänsteleverantör och hastigheter själv. Men det kanske var det du menade.
