Varför bergvärme?

[kisumisu]

Ett höjt värde betalar sig knappast direkt utan vid en eventuell försäljning.
Ett höjt värde kan dock ge högre fastighetsskatt framöver.

Sen är det ju ingen garanti att man får mer betalt. Men det kan vara en grej att få huset sålt!

 

[fsn]

Eftersom en bvp höjer värdet på huset så kan man säga att den betalar sig direkt, det gör inte en llvp…

Du menar på samma sätt som solceller höjer värdet på huset? 🤣🤣🤣😂😂😂😂🤪🤪🤪🤪

 

[Comfort Thomas]

Sen är det ju ingen garanti att man får mer betalt. Men det kan vara en grej att få huset sålt!

Japp, kan vara det som avgör för köparen om dom slår till eller inte.

 

[40talshuset]

En sak man ofta glömmer räkna in med bergvärme är att du också värmer varmvatten, inte bara inomhusluft.
Man slipper också drag/blåst från en LLVP vilket många upplever störande och torkar ut luften.

Bergvärme kan också ge gratis kyla på sommaren, och har man pool blir det t.o.m. plusaffär att kyla på sommaren.

LLVP är beroende av utetemperatur och blir det riktigt kallt är det problematiskt...

Tänkte just nämna det, luft/luft värmer inte vattnet som är en ganska stor kostnadspost. Men det finns ju luftvärmepump för det också, då blir det 3 utedelar och lägg på ca 30k till på totalpriset för ts.

 

[Ladreva]

Japp, kan vara det som avgör för köparen om dom slår till eller inte.

Det är idag ganska avgörande för många. Har många vänner som ratar hus som inte har antingen bergvärme eller åtminstone vattenburet system.

 

[FGLIN]

Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.

Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.

Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.

Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.

Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.

Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.

Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc

En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.

Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?

300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.

Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?

Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?

Är jag fel ute?

Du verkar ha glömt amortering/avskrivning så frågan är om det blir någon besparing alls eller rentav förlust. Har man vattenburet sedan tidigare eller bygger nytt kan det nog ställa sig annorlunda.

Ett problem med luftvärmepump kan vara att den inte räcker till när det blir ordentligt kallt och man blir då hänvisad till direktverkande tillsatsvärme. Kanske ett mindre problem för dig men större för elleverantören. Elleverantören behöver förstås leverera den topplasten till dig redan idag, Men kvoten mellan topplast och medellast blir ju större till nackdel för leverantören.

 

[Comfort Thomas]

Det är idag ganska avgörande för många. Har många vänner som ratar hus som inte har antingen bergvärme eller åtminstone vattenburet system.

Som jag skrev kan det vara en avgörande faktor vid ett köp.
Men finns det två snarlika hus och ett med bergvärme där det är budgivning och ett utan bergvärme där det finns gott om utrymme för prissänkning så vet åtmindstånde jag vilket jag skulle köpa 😎

 

[Ladreva]

Som jag skrev kan det vara en avgörande faktor vid ett köp.
Men finns det två snarlika hus och ett med bergvärme där det är budgivning och ett utan bergvärme där det finns gott om utrymme för prissänkning så vet åtmindstånde jag vilket jag skulle köpa 😎

Då vill det till att man kan lösa kapital för konverteringen. Mycket enklare att låna några 100k extra och köpa huset med än att få fram de efter köpet. För de allra flesta iaf.

 

[Comfort Thomas]

Då vill det till att man kan lösa kapital för konverteringen. Mycket enklare att låna några 100k extra och köpa huset med än att få fram de efter köpet. För de allra flesta iaf.

Ja allt hänger på förutsättningar vid tex köpet inkl prisskillnaden.
Som det nämnts så kan vissa fastigheter helt gå bort för vissa köpare och det blir idiotisk budgivning för att det tex är bergvärme i det ena och det kan skilja 500000:- och mer än så ( såg flera försäljningar här runt Stockholm innan lågkonjunkturen ) jämfört med ”sämre” alternativ för uppvärmning.
Skiljer det ”bara” 100000:- så är det en annan femma.

 

[Rejäl]

Vet ej tusan hur fsn citat kom med i mitt senaste svar !

Det går att redigera om du går in vid dom tre punkterna..

 

[Marcus-AA]

Instämmer, men bara en fråga: Vad menas med "frikyla" ??

Man pumpar upp brinevätskan till en eller flera kylaggregat inomhus, väldigt behagligt när det är varmt och billigt (efter installation).

 

[torkelb]

Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.

Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.

Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.

Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.

Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.

Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.

Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc

En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.

Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?

300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.

Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?

Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?

Är jag fel ute?

Mitt första år med bergvärme, i 180 kvm från 1976 i Stockholm - lite moderniserat, drog värmepumpen 4264 kWh (separat mätare). Lägg till högst 10 % för att vi värmer en toalett och ett badrum med gammal elektrisk golvvärme. Vi har konverterat och inte ångrat oss en sekund. Vi hade kompletterande luftvärmepump tidigare och en sådan på landet. Komforten går inte att jämföra, men tycker man bättre om pengar på börsen, så varför inte...?

 

[DonPablo]

Mitt första år med bergvärme, i 180 kvm från 1976 i Stockholm - lite moderniserat, drog värmepumpen 4264 kWh (separat mätare). Lägg till högst 10 % för att vi värmer en toalett och ett badrum med gammal elektrisk golvvärme. Vi har konverterat och inte ångrat oss en sekund. Vi hade kompletterande luftvärmepump tidigare och en sådan på landet. Komforten går inte att jämföra, men tycker man bättre om pengar på börsen, så varför inte...?

Håller med, helt annat klimat inomhus med bvp, mycket jämnare värme

 

[PHPersson]

Tänkte just nämna det, luft/luft värmer inte vattnet som är en ganska stor kostnadspost. Men det finns ju luftvärmepump för det också, då blir det 3 utedelar och lägg på ca 30k till på totalpriset för ts.

Ganska stor kostnadspost? Vad är stor kostnadspost för dig? Vet du vad det kostar?

 

[DonPablo]

Ganska stor kostnadspost? Vad är stor kostnadspost för dig? Vet du vad det kostar?

Varmvattnet kostar mindre än man tror egentligen