Varför bergvärme?

[TRYD]

Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.

Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.

Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.

Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.

Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.

Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.

Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc

En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.

Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?

300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.

Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?

Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?

Är jag fel ute?

Äntligen en person som kan räkna, och som för fram det på överskådligt och lättbegripligt sätt. Ditt resonemang har jag väntat länge på, och det här med direktverkande el är inte alls så dyrt som man har inbillat folk i allmänhet. Moderna el-element är billiga i inköp och drift och håller i årtionden, det gäller även el-pannor för vattenburet. Satsa pengarna i fonder på ett ISK-konto istället, så tjänar du in merkostnaden flera gånger om, och det är ju aldrig fel med en sparad buffert till pensionen. Pensionen kommer som en chock för de flesta, då är det bra att ha lite sparat istället för skulder. TRYD

 

[HenrikHuslöse]

Äntligen en person som kan räkna, och som för fram det på överskådligt och lättbegripligt sätt. Ditt resonemang har jag väntat länge på, och det här med direktverkande el är inte alls så dyrt som man har inbillat folk i allmänhet. Moderna el-element är billiga i inköp och drift och håller i årtionden, det gäller även el-pannor för vattenburet. Satsa pengarna i fonder på ett ISK-konto istället, så tjänar du in merkostnaden flera gånger om, och det är ju aldrig fel med en sparad buffert till pensionen. Pensionen kommer som en chock för de flesta, då är det bra att ha lite sparat istället för skulder. TRYD

Har du vattenburen värme med elpanna lönar det sig enormt att ersätta med värmepump. Om du lägger 30 000 på elen per år blir det 10 000 istället. På femton år har du sparat 300 000 minus investeringen.

Har man direktverkande el är det ett mycket större och dyrare projekt att byta. Svårt att få den kalkylen att gå ihop.

 

[PHPersson]

Äntligen en person som kan räkna, och som för fram det på överskådligt och lättbegripligt sätt. Ditt resonemang har jag väntat länge på, och det här med direktverkande el är inte alls så dyrt som man har inbillat folk i allmänhet. Moderna el-element är billiga i inköp och drift och håller i årtionden, det gäller även el-pannor för vattenburet. Satsa pengarna i fonder på ett ISK-konto istället, så tjänar du in merkostnaden flera gånger om, och det är ju aldrig fel med en sparad buffert till pensionen. Pensionen kommer som en chock för de flesta, då är det bra att ha lite sparat istället för skulder. TRYD

Det är nog som många skrivit att rent ekonomiskt räkna hem en värmepump (llvp/bergvärme) är väldigt svårt och omöjligt för de flesta. Det är mer samhället som vill att man skall tro det så att alla skall köpa det. Ofta är de så dåligt styrda / installerade att man inte ens kan ha rumstermostater utan måste köra de flesta helt öppna för att de skall fungera bra. Dessutom ofta svårt att justera in värmekurvorna tillsammans med att de flesta installationer inte kan köra golvvärme i badrummen på sommaren mm.
Så personligen håller jag helt med, vattenburen golvvärme är trevligt och gör man det med elpanna och små extra elpatroner till badrummen så kommer man långt.
Det är lite som elbilar... det är knappast något man ekonomiskt kan räkna hem men "alla" vill köpa dem ändå.

 

[Ladreva]

Jag funderar på en sak... du skriver att den är nästan lika effektiv som en bergvärmepump. Hur vet du det? Jag själv har nämligen svårt att förstå alls hur effektiv en värmepump oavsett teknik är. Kan bara se tillverkarnas Cop och Scop vilket för mig är lika trovärdiga som en bils energiförbrukning. Dvs. inte alls.
Hade varit intressant med ett oberoende test men har inte hittat något.
"Alla" som har lvvp säger att de nästan är lika bra som en bergvärmepump, alla som har bergvärme hävdar att det är minsann mycket bättre. Vem skall man tro på =).

Vi körde tidigare en luft/luft med 6kW värmeeffekt som gav oss en besparing på ca 4500 kWh.
Nu har vi bytt till bergvärme, pump på 6kW. Första årets besparing var 11000 kWh.
Luft/luft har väl i normala fall en livslängd på 5-6 år. Bergvärmepump 15.
Rör och radiatorer minst 60år.

Då skall vi också ha i åtanke att luft/luft rackaren började gnissla som fan efter 1,5 år, leverantören sa: de gör ofta så. Det är 2 års garanti. Nästa gång får ni pröjsa lagerbytet själva. Kostar 2000kr.
Sålde skiten så fort den fått nya lager..

Om det sen är mer lönsamt med bergvärme vetefan men det är tyst och ökar värdet.
Min mäklare sa en ökning på en halvmille.

 

[Anders_Nilsson]

Apropå kostnad. I många äldre hus måste man ändå riva upp golven pga mögel och då blir kostnaden för att installera vattenburet mer överkomlig. Speciellt om man gör jobbet själv. Gäller bara att man köper till rätt pris.

 

[PHPersson]

Vi körde tidigare en luft/luft med 6kW värmeeffekt som gav oss en besparing på ca 4500 kWh.
Nu har vi bytt till bergvärme, pump på 6kW. Första årets besparing var 11000 kWh.
Luft/luft har väl i normala fall en livslängd på 5-6 år. Bergvärmepump 15.
Rör och radiatorer minst 60år.

Då skall vi också ha i åtanke att luft/luft rackaren började gnissla som fan efter 1,5 år, leverantören sa: de gör ofta så. Det är 2 års garanti. Nästa gång får ni pröjsa lagerbytet själva. Kostar 2000kr.
Sålde skiten så fort den fått nya lager..

Om det sen är mer lönsamt med bergvärme vetefan men det är tyst och ökar värdet.
Min mäklare sa en ökning på en halvmille.

Jag är nyfiken då på hur du vet att besparingen var 4500kWh vs 11000kWh. Har det varit samma temperaturer utomhus etc? När man byter till vattenburet kan man ofta ha en lägre inomhustemperatur i medel som också sänker förbrukningen. Det är väldigt svårt att faktiskt veta.
Men att lagren skall ge upp efter 1,5år låter ändå inte som standard? Jag har inkl. de på jobbet c:a 15 llvp och ingen har krånglat på c:a 15år alls. Får se hur länge de håller. Bytte nyss en gammal till en ny i vår sommarstuga för att alla sa att de nya är mycket bättre men märkte ingen skillnad så ångrar det bytet.
Hur som helst så hatar jag också llvp och det som de medför med blåsande luft / ful utedel som låter mm så jag förespråkar dem inte alls.

Det finns mycket skrönor/okunskap... som tex. vår vvs installatör som rekommenderade att byta varmvattensberedaren till en ny för att de nya är så mycket mer effektiva. hahahaha

 

[Ladreva]

Jag är nyfiken då på hur du vet att besparingen var 4500kWh vs 11000kWh. Har det varit samma temperaturer utomhus etc? När man byter till vattenburet kan man ofta ha en lägre inomhustemperatur i medel som också sänker förbrukningen. Det är väldigt svårt att faktiskt veta.
Men att lagren skall ge upp efter 1,5år låter ändå inte som standard? Jag har inkl. de på jobbet c:a 15 llvp och ingen har krånglat på c:a 15år alls. Får se hur länge de håller. Bytte nyss en gammal till en ny i vår sommarstuga för att alla sa att de nya är mycket bättre men märkte ingen skillnad så ångrar det bytet.
Hur som helst så hatar jag också llvp och det som de medför med blåsande luft / ful utedel som låter mm så jag förespråkar dem inte alls.

Jag har under de senaste 10 åren loggat mina dygnsförbrukningar samt dygnsmedeltemperaturen.
Dessutom har jag tagit hjälp av en kompis som graddagsjusterat mina förbrukningar. Nu är det förvisso endast två år med luft/luft och ett med bergvärme så det finns fortfarande lite för litet underlag men trenden är tydlig. Vi tror också att det finns lite till att fila på förbrukningen då vi borde kunna trimma kurvorna lite till.

LLVP jag hade var en Bosch, den hade inte kullager utan glidlager. Så det är nog inte standard, vi valde en av de billigare.

 

[Lasse Holmström]

Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.

Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.

Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.

Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.

Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.

Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.

Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc

En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.

Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?

300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.

Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?

Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?

Är jag fel ute?

förstår inte rubriksättningen, du skriver varför bergvärme men inlägget handlar om varför konvertera från direktverkande el till vattenburen värme?

för oss innebar investering av bergvärme en kostnad på 200 Ksek, vår besparing är 30 K kWh årligen, så c:a 4 års pay-back, m a o en kanonaffär

 

[Lasse Holmström]

Äntligen en person som kan räkna, och som för fram det på överskådligt och lättbegripligt sätt. Ditt resonemang har jag väntat länge på, och det här med direktverkande el är inte alls så dyrt som man har inbillat folk i allmänhet. Moderna el-element är billiga i inköp och drift och håller i årtionden, det gäller även el-pannor för vattenburet. Satsa pengarna i fonder på ett ISK-konto istället, så tjänar du in merkostnaden flera gånger om, och det är ju aldrig fel med en sparad buffert till pensionen. Pensionen kommer som en chock för de flesta, då är det bra att ha lite sparat istället för skulder. TRYD

ja, men rubriksättning "varför bergvärme?" handlar mer om varför konvertera från direktel till vattenburen

 

[HenrikHuslöse]

Det är nog som många skrivit att rent ekonomiskt räkna hem en värmepump (llvp/bergvärme) är väldigt svårt och omöjligt för de flesta. Det är mer samhället som vill att man skall tro det så att alla skall köpa det. Ofta är de så dåligt styrda / installerade att man inte ens kan ha rumstermostater utan måste köra de flesta helt öppna för att de skall fungera bra. Dessutom ofta svårt att justera in värmekurvorna tillsammans med att de flesta installationer inte kan köra golvvärme i badrummen på sommaren mm.
Så personligen håller jag helt med, vattenburen golvvärme är trevligt och gör man det med elpanna och små extra elpatroner till badrummen så kommer man långt.
Det är lite som elbilar... det är knappast något man ekonomiskt kan räkna hem men "alla" vill köpa dem ändå.

Bara nej. Elpanna är ett svart hål. Den vattenburna värmen är dyr att installera. Har man tagit den kostnaden är elvärme ekonomiskt vansinne i längden.

Besparingen med elvärme är just den billiga installationen.

 

[PHPersson]

Jag har under de senaste 10 åren loggat mina dygnsförbrukningar samt dygnsmedeltemperaturen.
Dessutom har jag tagit hjälp av en kompis som graddagsjusterat mina förbrukningar. Nu är det förvisso endast två år med luft/luft och ett med bergvärme så det finns fortfarande lite för litet underlag men trenden är tydlig. Vi tror också att det finns lite till att fila på förbrukningen då vi borde kunna trimma kurvorna lite till.

LLVP jag hade var en Bosch, den hade inte kullager utan glidlager. Så det är nog inte standard, vi valde en av de billigare.

Då låter det lite arbetat =).

 

[Ladreva]

Då låter det lite arbetat =).

Gillar att göra saker ordentligt!

 

[PHPersson]

Bara nej. Elpanna är ett svart hål. Den vattenburna värmen är dyr att installera. Har man tagit den kostnaden är elvärme ekonomiskt vansinne i längden.

Besparingen med elvärme är just den billiga installationen.

Nu menade jag kanske inte att man går från llvp / elradiatorer och byter ut det mot golvvärme + elpanna. Det låter kanske lite knasigt. Men om man redan har en vattenburen lösning med elpanna så är det en annan sak.

 

[UlfKode]

Fast med 3k per år i besparing så behöver man jo bo där i 100 år för att få igen pengarna om man låtsas att en pump håller i 100 år?

Precis man lever bara en gång. Varför då plöja ned 400k i något som ej ger avkastning?

Värdet på huset ökar markant och det blir mer lättsålt. Men driftsäkerheten tycker jag är viktigast. En luftvärmepump lägger av när det är som kallast och då är det svårt att få tag i en reparatör.

 

[PHPersson]

förstår inte rubriksättningen, du skriver varför bergvärme men inlägget handlar om varför konvertera från direktverkande el till vattenburen värme?

för oss innebar investering av bergvärme en kostnad på 200 Ksek, vår besparing är 30 K kWh årligen, så c:a 4 års pay-back, m a o en kanonaffär

Oj... vad hade ni för förbrukning innan?