Varför bergvärme?

[Husafixaren]

Allt handlar inte om pengar. Mycket bättre komfort med vattenburen golvvärme och att slippa fläktar.

Nja man har ju el-elementen kvar för att jämna ut värmen när det är kallt (bor i Sthlm). Antar att din installation var med radiatorer och vattenledningar på väggarna?

Sen det här med stabil värme beror ju på huset. Växte upp i ett 1920-tals hus med vattenburet och det var ingen stabil värme någonstans. Ett brännhett element fick kompensera för övriga delar av rummet iom att det blåste rakt igenom kåken.

Har nu golvvärme hemma och då pratar vi jämn värme. Förstår att alla nybyggda hus har detta. Är ju överlägset bäst

Som så många andra påpekat redan — du har så väldigt smalt och begränsat perspektiv av hus och boende. Du säger titt som tätt att du resonerar utifrån ett rent ekonomiskt perspektiv, för att direkt i nästa post påtala hur fult det är med element = radiatorer och vattenledningar. Eller referera till att gamla hus från 20-talet är dragiga.

Jag bor själv i en villa från 1921, 180kvm plus biytor, i Sörmland med bergvärme och äldre vattenburna radiatorer. I min värld är det precis den typen av hus jag vill bo i — byggt i en tid när man fortfarande i stor mån byggde med kvalitet som främsta fokus. Bara brädorna i min fasad som exempel väger runt 3x mer än nya brädor på Bauhaus/Byggmax/valfri dussin-bygghandel av idag eftersom årsringarna är 3x så täta och av prima virke.

I princip inga vattenledningar ligger utanpå i mitt hus. En enstaka som gjorde det är nu dold tack vare varsam tilläggsisolering som har gjorts längre tillbaka än min tid här.

Som många andra upplever jag att mina äldre radiatorer bidrar med en viktig aspekt till det historiska helhetsintrycket av interiören. De är inte fula. Dvs dels tycker inte alla så rent generellt. Och dels är inte alla radiatorer = element + vattenledningar likvärdiga i utseende. Du skriver att du bor i ett 70-talshus och där kan jag förstå att det ser förjäkligt ut med gamla element och ledningar. Men i mina ögon ser tyvärr det mesta inuti ett typhus av 70-talet förjäkligt ut. Och vi ska inte ens börja tala om byggstandarden och livsmiljökvaliteten, då kommer jag aldrig kunna sluta.

Men säg inte att du är ute efter att diskutera rent ekonomiska aspekter när du liksom mig själv och alla andra människor på denna jord inte klarar av att hålla isär det känslomässiga. Folk som påstår det har bara dålig självinsikt. Och sluta ge dig på att försöka såga t ex byggstandarder från 20-talet eller att behandla din egen situation som boende i 70-talshus som representativ för andra än t ex dina närmsta grannar. Acceptera att förutsättningarna ofta skiljer sig så pass mycket åt att det är nästintill hopplöst att försöka jämföra varenda sammanlänkad aspekt som skiljer sig och påverkar helheten.

Förstår absolut att man vill ha golvvärme i ett helt nytt hus. Men långt ifrån alla vill bo i ett nytt hus. Förstår också absolut om man inte vill bekosta eller kan motivera byte till vattenburet + bv i ett 70-talshus. Men återigen — väldigt många vill inte heller bo i ett 70-talshus. Jag skulle hellre bo i lägenhet än att sätta min fot i ett sådant. Många vill inte ens bo i Stockholm. Osv osv osv.

Min främsta poäng är att folks KÄNSLOR är det som trumfar — och dominerar — alla tänkbara ekonomiska aspekter som finns här i världen. Känslan av hur man bor och lever är det som STYR de ”rent ekonomiska” aspekter du refererar till. Känslor är det som avgör att folk uppskattar olika sorters värmekällor/boenden/livsstandarder, och att de är beredda att många ggr betala mångfalt mer för det ena jämfört med det andra.

 

[Hans Henriksson2]

Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.

Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.

Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.

Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.

Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.

Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.

Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc

En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.

Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?

300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.

Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?

Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?

Är jag fel ute?

Jag bor i en 200kvm kåk med krypgrund. Hade direktverkande el i hela huset. Installerade vattenburen värme i hela huset. IVT har en ny modern luft/vatten vp som jobbar analogt beroende på hur mycket den behöver producera. Den kopplade jag ihop med IVT varmvatten beredare. Den är nästan lika effektiv som en bergvärmepump. Hade tidigare 28000kwh/år nu är det ca 1/3 del av det. Total entreprenad kostade 218000kr bor i Stockholm. Jag är mycket nöjd med hela jobbet och angenäm värme i hela huset.

 

[Pidde3]

Hej
Gjorde precis ett sådant byte. I samband med total renovering av ett hus från 1993 180m2 med mini Bacho system så kastade jag ut allt. Nya Vatten element på ovanvåningen och golvvärme nere. Komforten är enormt mycket bättre. Tyst och varma golv. Inte en massa damm som flyger runt. Elförbrukning med spadbad och pool med 30C maj-sep samt laddhybrid på en total på 17kkW. Nu sedan 16paneler ligger jag på ca 13kkW. Luft/Luft funkar säkert bra med du får aldrig dem komforten som med ett vattenburet system.
Gjorde mitt 2021 pris ca 300k. Borrning 200M 55000. Panna. 73000 ventilation 40000 sedan röris resten. Fräste alla slingor själv osv. Bytte även alla fönster till nya 3glas. Billigt nej, nöjd ja mycket 😊

 

[Kentvirulent]

Som så många andra påpekat redan — du har så väldigt smalt och begränsat perspektiv av hus och boende. Du säger titt som tätt att du resonerar utifrån ett rent ekonomiskt perspektiv, för att direkt i nästa post påtala hur fult det är med element = radiatorer och vattenledningar. Eller referera till att gamla hus från 20-talet är dragiga.

Jag bor själv i en villa från 1921, 180kvm plus biytor, i Sörmland med bergvärme och äldre vattenburna radiatorer. I min värld är det precis den typen av hus jag vill bo i — byggt i en tid när man fortfarande i stor mån byggde med kvalitet som främsta fokus. Bara brädorna i min fasad som exempel väger runt 3x mer än nya brädor på Bauhaus/Byggmax/valfri dussin-bygghandel av idag eftersom årsringarna är 3x så täta och av prima virke.

I princip inga vattenledningar ligger utanpå i mitt hus. En enstaka som gjorde det är nu dold tack vare varsam tilläggsisolering som har gjorts längre tillbaka än min tid här.

Som många andra upplever jag att mina äldre radiatorer bidrar med en viktig aspekt till det historiska helhetsintrycket av interiören. De är inte fula. Dvs dels tycker inte alla så rent generellt. Och dels är inte alla radiatorer = element + vattenledningar likvärdiga i utseende. Du skriver att du bor i ett 70-talshus och där kan jag förstå att det ser förjäkligt ut med gamla element och ledningar. Men i mina ögon ser tyvärr det mesta inuti ett typhus av 70-talet förjäkligt ut. Och vi ska inte ens börja tala om byggstandarden och livsmiljökvaliteten, då kommer jag aldrig kunna sluta.

Men säg inte att du är ute efter att diskutera rent ekonomiska aspekter när du liksom mig själv och alla andra människor på denna jord inte klarar av att hålla isär det känslomässiga. Folk som påstår det har bara dålig självinsikt. Och sluta ge dig på att försöka såga t ex byggstandarder från 20-talet eller att behandla din egen situation som boende i 70-talshus som representativ för andra än t ex dina närmsta grannar. Acceptera att förutsättningarna ofta skiljer sig så pass mycket åt att det är nästintill hopplöst att försöka jämföra varenda sammanlänkad aspekt som skiljer sig och påverkar helheten.

Förstår absolut att man vill ha golvvärme i ett helt nytt hus. Men långt ifrån alla vill bo i ett nytt hus. Förstår också absolut om man inte vill bekosta eller kan motivera byte till vattenburet + bv i ett 70-talshus. Men återigen — väldigt många vill inte heller bo i ett 70-talshus. Jag skulle hellre bo i lägenhet än att sätta min fot i ett sådant. Många vill inte ens bo i Stockholm. Osv osv osv.

Min främsta poäng är att folks KÄNSLOR är det som trumfar — och dominerar — alla tänkbara ekonomiska aspekter som finns här i världen. Känslan av hur man bor och lever är det som STYR de ”rent ekonomiska” aspekter du refererar till. Känslor är det som avgör att folk uppskattar olika sorters värmekällor/boenden/livsstandarder, och att de är beredda att många ggr betala mångfalt mer för det ena jämfört med det andra.

Det enda jag egentligen påpekat är att jag bara upplevt den ”jämna” värmen många pratar om i hus med golvvärme.

Alla hus har sina förutsättningar. Jag köper ett läge. Husets byggår är väldigt sekundärt. För andra är det livsviktigt.

Rent estetiskt tycker jag husen från tidigt 1900-tal är klart vackrast. Liksom sekelskifte i lägenhet. Men skulle aldrig bosätta mig i dåligt läge för att få något av dessa.

Att jag har golvvärme beror bara på att den gamla ägaren lade in det.

Folk får välja boende med känslor hur mycket de vill. För mig är det ett rent rationellt val utifrån ett antal parametrar. Jag har svårt att se mig få känslor för brädor och spik.

 

[TRJBerg]

Grannen med en villa byggd 1978 150 kvm med direktverkande el tog in offert på att dra vattenburet och sätta in bergvärme.

Offerterna hamnade på 350-400k ink allt.

Alternativet är att sätta in 2 llvp som andra grannar med liknande hus gjort. Dessa bränner runt 16-17k kwh per år och kostar cirka 50k att sätta in. Med bergvärme beräknas grannen hamna på cirka 12k kwh per år.

Det kostar alltså 300k mer att sätta in bergvärme. Med ett snittpris på 2kr per kwh är besparingen runt 10k per år.

Räntekostnad för 300k per år är 6,3k efter avdrag.

Nettobesparingen på bergvärmen vs 2 llvp är alltså 3,7k per år.

Bergvärme kräver också en massa jobb, bygglov, att tomten blir totalt demolerad. Borrandet kan dessutom orsaka sättningar i kåken som inga försäkringar täcker. Det kan också vara så att hålet fungerar dåligt, att grannarnas bergvärme stör etc

En bergvärmepump håller i 15-20 år sen får man snällt punga upp med 150k till för installation av en ny.

Rent ekonomiskt verkar ju bergvärme värdelöst för en normal kåk? Jag förstår om man har 250 kvm och pool men annars verkar det kasst?

300k kan man istället lägga på börsen med 7% avkastning.

Att konvertera kåken till vattenburet verkar ju helt generellt vara en meningslös investering?

Allt verkar bygga på att man ev ökad upp fastighetens värde så mycket att man får tillbaka allt vid en försäljning?

Är jag fel ute?

I "alternativet llvp" - hur produceras varmvatten?

 

[Vector]

Instämmer, men bara en fråga: Vad menas med "frikyla" ??

Frikyla innebär att du kyler kåken med den kalla vätskan från borrhålet

 

[TRJBerg]

Det där med klimatet i "Stockholm", har man som jag bott i stockholmstrakten 1975 - 2016 vet man att det ofta händer att det är -15 och lägre. Det är förstås mildare om man bor centralt i innerstaden men ute i förorterna kan det bli riktigt kallt.
Att det sedan vissa enstaka år är relativt varmt kan man inte basera sin uppvärming på.

Är du nere på -15 är ett COP för LLVP på 2 det bästa du kan hoppas på. Lägg till de typiska priserna på elen då så blir stödvärme med elelement väldigt dyrt. (Erfarenhet...)

F ö är jag övertygad om att elpriserna när det är typ -15 kommer att vara mycket höga i framtiden, dels pga beroendet av vind- och solproducerad el som ju i regel är lägst de perioderna och dels pga framtida tvingande regleringar som kommer att innefatta "straffavgifter" på hög elanvändning alldeles speciellt under dessa perioder.

 

[Kentvirulent]

Det där med klimatet i "Stockholm", har man som jag bott i stockholmstrakten 1975 - 2016 vet man att det ofta händer att det är -15 och lägre. Det är förstås mildare om man bor centralt i innerstaden men ute i förorterna kan det bli riktigt kallt.
Att det sedan vissa enstaka år är relativt varmt kan man inte basera sin uppvärming på.

Är du nere på -15 är ett COP för LLVP på 2 det bästa du kan hoppas på. Lägg till de typiska priserna på elen då så blir stödvärme med elelement väldigt dyrt. (Erfarenhet...)

F ö är jag övertygad om att elpriserna när det är typ -15 kommer att vara mycket höga i framtiden, dels pga beroendet av vind- och solproducerad el som ju i regel är lägst de perioderna och dels pga framtida tvingande regleringar som kommer att innefatta "straffavgifter" på hög elanvändning alldeles speciellt under dessa perioder.

Klimatet är markant varmare på 2000-talet än 1975-2000.

Visst kan det bli ner mot -20 någon enstaka natt även om det aldrig skedde förra vintern. Men då är det undantag.

Även -15 grader är det väldigt sällan. Det är runt -10 som kan vara relativt vanligt på nätterna.

I min mening beror allt på hur stor kåken är och hur varmt du vill ha. Ska du ha 25 grader inne och har 250+ kvm att värma får det stor påverkan vilket system du har

 

[Pellegnillot71]

Men nu var exemplet att konvertera

Åh förlåt då! 🙄

 

[Fairlane]

Det där med klimatet i "Stockholm", har man som jag bott i stockholmstrakten 1975 - 2016 vet man att det ofta händer att det är -15 och lägre. Det är förstås mildare om man bor centralt i innerstaden men ute i förorterna kan det bli riktigt kallt.
Att det sedan vissa enstaka år är relativt varmt kan man inte basera sin uppvärming på.

Jag har bott i Stockholm längre och håller inte med om att det ofta är -15, men det beror ju på vad man menar med ofta. Klart man kan välja sin uppvärmning baserat på det om man tar hänsyn till priset. Ja, just då blir det dyrare med luftvärme än bergvärme men om det tar 100 år att gå plusminus noll på bergvärme är det inte givet att man väljer det.

Är du nere på -15 är ett COP för LLVP på 2 det bästa du kan hoppas på.

Det tror jag är baserat på siffror från gamla pumpar.

Lägg till de typiska priserna på elen då så blir stödvärme med elelement väldigt dyrt. (Erfarenhet...)

Korrekt, men har man en pott på 350' så räcker den ett tag.

F ö är jag övertygad om att elpriserna när det är typ -15 kommer att vara mycket höga i framtiden, dels pga beroendet av vind- och solproducerad el som ju i regel är lägst de perioderna och dels pga framtida tvingande regleringar som kommer att innefatta "straffavgifter" på hög elanvändning alldeles speciellt under dessa perioder.

Samma svar som ovan

 

[HenrikHuslöse]

I Stockholm? Kom ihåg att du får lägga på rejält på allt här.

Fick leta i månader för att hitta en målare som tog under 750 kr per timme tex

Du har skrivit detta om Stockholmspriser flera gånger. Men vad är det som gör att priset på en värmepump blir så mycket högre om man än i till exempel Bålsta eller Märsta? Hantverkarna i Stockholm tar mer betalt per timme och har alltid gjort, men själva värmepumpen, installationsmaterialet och eventuell borrigg för bergvärme är ju samma.

Jag begriper faktiskt inte vad som skulle vara så stor skillnad på totalen. Om det är så dyrt i Stockholm får man väl kolla med firmor i förorterna.

 

[Kentvirulent]

Du har skrivit detta om Stockholmspriser flera gånger. Men vad är det som gör att priset på en värmepump blir så mycket högre om man än i till exempel Bålsta eller Märsta? Hantverkarna i Stockholm tar mer betalt per timme och har alltid gjort, men själva värmepumpen, installationsmaterialet och eventuell borrigg för bergvärme är ju samma.

Jag begriper faktiskt inte vad som skulle vara så stor skillnad på totalen. Om det är så dyrt i Stockholm får man väl kolla med firmor i förorterna.

Förorterna är inkluderade.

Hantverkarna som jobbar i Storstockholm skulle jag tippa tar runt +25% mot snittet i övriga landet.

 

[HenrikHuslöse]

Förorterna är inkluderade.

Hantverkarna som jobbar i Storstockholm skulle jag tippa tar runt +25% mot snittet i övriga landet.

Nej, förorterna kan inte vara inkluderade. Jag betalade inget "Stockholmspris" för brunnsborrning. Firman som gjorde jobbet har referensprojekt i Hagstaden, Täby och Lidingö på sin hemsida. Inte heller för installationen av bergvärmepumpen. Menar du att hantverkarna tar högre pris beroende på vilket håll de åker på morgonen?

 

[Jonas928]

En sak man ofta glömmer räkna in med bergvärme är att du också värmer varmvatten, inte bara inomhusluft.
Man slipper också drag/blåst från en LLVP vilket många upplever störande och torkar ut luften.

Bergvärme kan också ge gratis kyla på sommaren, och har man pool blir det t.o.m. plusaffär att kyla på sommaren.

LLVP är beroende av utetemperatur och blir det riktigt kallt är det problematiskt...

Det beror ju oxå på husets planlösning. Ett öppet hus utan dörrar vinner på LLVP. Men om barnen vill ha stängda dörrar i hörnen på huset blir det kallt. Då får du ha kvar direktverkande element där.
Men jag håller med om att 400 kkr låter extremt dyrt.
Tyvärr blir det mycket dyrt om man vill dra rören dolt i väggar o trossbotten. Tyvärr är husen från 70 talet, då strömmen var billig och oljan dyr inte byggda för att i framtiden konvertera till vattenburet.

 

[PHPersson]

Jag bor i en 200kvm kåk med krypgrund. Hade direktverkande el i hela huset. Installerade vattenburen värme i hela huset. IVT har en ny modern luft/vatten vp som jobbar analogt beroende på hur mycket den behöver producera. Den kopplade jag ihop med IVT varmvatten beredare. Den är nästan lika effektiv som en bergvärmepump. Hade tidigare 28000kwh/år nu är det ca 1/3 del av det. Total entreprenad kostade 218000kr bor i Stockholm. Jag är mycket nöjd med hela jobbet och angenäm värme i hela huset.

Jag funderar på en sak... du skriver att den är nästan lika effektiv som en bergvärmepump. Hur vet du det? Jag själv har nämligen svårt att förstå alls hur effektiv en värmepump oavsett teknik är. Kan bara se tillverkarnas Cop och Scop vilket för mig är lika trovärdiga som en bils energiförbrukning. Dvs. inte alls.
Hade varit intressant med ett oberoende test men har inte hittat något.
"Alla" som har lvvp säger att de nästan är lika bra som en bergvärmepump, alla som har bergvärme hävdar att det är minsann mycket bättre. Vem skall man tro på =).