För att poängtera. Har inget emot bergvärme i sig. Däremot svårt att hitta någon vettig ekonomisk kalkyl om man har direkt-el och ska konvertera istället för att sätta in två luftvärmepumpafRandomguy skrev:
Fördelen är väl främst att du kan installera golvvärme utan nämnvärd extrakostnad. Vi har bv installerat i både hus och garage, med golvvärme på nedervåningen och radiatorer på ovanvåningen. Installerat 2014 och bytt en kompressor som gick på hemförsäkring a:3500kr med allt. Vi har en elförbrukning mellan 800kr-2600kr i månaden, fördelat på 80kvm hus och 120kvm garage.
Min luftvärmepump jag har på landet har bra verkningsgrad vid -15 grader.Jon_Herrljunga skrev:
A+++ energiklassning, COP 5.1, 1 – 6.6 kW uteffekt, 4.0 kW uteffekt vid -15°C.
Känns som en 10-15 år gammal sanning att de inte funkar i minusgrader.
Jag bor på 150 kvm i Sthlm. Kan lätt förstå den som bor på 250 kvm i Umeå. I Stockholm var tempen under -15 grader endast 4 gånger i fjol. Aldrig -20.
Samtliga någon timme på natten och sen kanske minus 5 typ på dagen.
I Umeå är det kallare än -15 typ 40-50 dygn per vinter. Och ni är ner mot -35 stundtals. Då är det såklart helt annorlunda
Jo precis men då får du ju riva upp alla golv och lister. Det blir en jäkla kostnad om du inte kör klickgolv från IkeaB bilmekaniker skrev:
Det är korrekt, men TS fråga var mer om det gick att räkna hem. Både uppvärmning av bostad och varmvatten ligger på plussidan såklart, men på minussidan ligger en stor kostnad.
Riktigt så illa är det inte längre med moderna värmepumpar för kallt klimat.
Den här bilden är iofs från en reklambroschyr, men visar ändå något:
TS bor på 150 kvmi Stockholm
Ju kallare desto sämre fungerar en luftvärmepump, det är fortfarande en sanning, om än inte lika illa som förr.
Ja och vissa vill lägga 250k på en Rolex.H heer skrev:
Skulle aldrig privat köpa en ”premiumbil” om jag inte hade nästan obegränsat med pengar. Jag lägger hellre de pengarna på att kunna dra till Seychellerna eller Miami istället för Kanarieöarna eller Bangkok. Alla är olika.
Frikylan/passiv kylan på sommaren var en stor del i investeringen till bergvärme för mig, fick ner övervåningens temperatur till 23 grader istället för 27 sommaren innan, ”gratis” AC är den bästa AC:n:
...och framförallt, som redan sagts, stora eller dåligt isolerade hus där man bytt oljepanna mot bergvärme för 25 år sen när luftvärmepumparna var mycket sämre... ...där det är dags för utbyte, att då riva bort alla vattenradiatorer, tömma slangarna till borrhålet och sätta upp två luft-luft känns ju fel väg att gå...
Låter dyrt!Kentvirulent skrev:
Jag har hus byggt 1971, 238 m2
Konverterade från direktel till bergvärme.
Efter ROT och bidrag kostade det mig ca 220.000kr.
För det fick jag:
CTC Gsi 608
14 radiatorer inkl rördragning
150 borrhål.
Knappt några skador i trädgården då det var torrt när det borrades.
Jag tror grannen kan hitta billigare.
Jomen så är det, jag förstår absolut att man kan tänka sig bo i ett radhus och lägga så lite som möjligt på boendet... sen vad man vill göra istället är ju en smaksak, resa, köpa en sportbil, gå i tidig pension... Och visst, skaffar man tristaste radhuset i historien så ökar det väl inte viljan att fixa med huset... Ungefär som om du köper en skoda så kanske du inte står och polerar den varje helg...
Jag kan iallafall säga att vårt (större) hus från 1909 är till svärfars stora förtret billigare att driva än deras relativt nya (15ish år tror jag) hus med FLVP och golvvärme, trots att vi har två barn där ena är i tonåren och andra snart är där, vi har det varmare hemma och de eldar minst 2 laddningar i kaminen... Jag tror mycket tack vare BVPn som tidigare ägare satte in. Att deras hus ligger 20 mil söder om huvudstaden gör väl inte saken bättre... Svärfar är av sorten som sagt att gamla hus är dragiga och kalla och dyra i drift. Men han är väldigt händig och har hjälpt oss mycket, och nästan varje projekt har han någon gång sagt "att de byggde så noga, rummet är ju nästan på millimetern kvadratiskt" och "vilken virkeskvalitet de använde här". Sen finns mycket skit med gamla hus som gör dem 3 gånger så jobbiga att renovera som nya hus... Men att de "måste" vara kalla, dragiga och svindyra stämmer inte. Skaffa bergvärme och isolera vinden, byt tätningslister i fönsten så blir det väl så bra mot hus med sämre uppvärmning, sett även med varmvattenproduktionen inräknad...
Med det sagt igen, LLVP är det inget fel på, bästa sättet att med låg investering och kort payback att sänka sina värmekostnader. Likaså 70-talshus, det finns jättemånga fina sådana. Och alla är vi olika.
Jag är inte säker jag skulle valt bergvärme om jag behövt nyinstallera idag, troligen LVVP... Beror förstås på om man behöver låna upp eller har gott om kapital. Slapp jag låna skulle jag nog levt med att få mindre avkastning men haft bergvärme.
I Stockholm? Kom ihåg att du får lägga på rejält på allt här.L Ladreva skrev:
Fick leta i månader för att hitta en målare som tog under 750 kr per timme tex
Gör de? Tänker inte ens på vår. Vissa är extremt ljudkänsliga dock. Jag tycker inte en projektor låter för mycket tex men andra tycker den är hemsk.L Ladreva skrev:
Luft luft-värmepump fungerar kanon i öppna planlösningar. I övrigt är den helt värdelös som uppvärmningskälla.
Då är det bättre att avstå en kompletterande installation till dina elraddar, för de kommer gå varmt oavsett i vinter.