Visst är den det. Jag försökte bryta OT i tråden genom att vara lite rolig men eftersom det här inte är Humortråden så kanske det var svårt att förstå det? Var är dina värstingbilder?D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 920 inlägg
Fast lagen är väl ganska tandlös som den är? Även om man ertappas på bar gärning, Vad blir brottet? Att det finns en lag som säger nåt betyder ju sällan allt. Känns mer som att den finns där för att någon ska kunna hållas ansvarig om det händer nåt och det är ju bra förvisso. Sen får man det att låta som att polisen kommer och tar dig om du kopplar el utan att vara behörig.
Reflektioner om certifiering av anläggningen.
Följande möjligheter finns:
1. Anläggningen är felfri och arbetet har utförts av ”riktig elektriker”
2. Anläggningen är felfri och arbetet har utförts av ”hempulare”
3. Anläggningen har fel och arbetet har utförts av ”riktig elektriker”
4. Anläggningen har fel och arbetet har utförts av ”hempulare”
En certifiering kommer inte att kunna skilja 1 från 2 eller 3 från 4, möjligen kan hempul misstänkas.
I 2 blir hempulet implicit godkänt.
I 3 blir elektrikern implicit underkänd, kan husägaren använda detta till att reklamera arbetet eller blir elektrikern avstängd om detta upptäcks (eventuellt upprepade gånger)
Blir det påföljder för 4? Vad händer då det inte går att spåra eller visa vem som har gjort vad i anläggningen?
I 1 (och 2) så tillför certifieringen endast ett papper på att det är Ok, ingen ökad säkerhet.
I 3 och 4 ökar säkerheten förutsatt att det måste åtgärdas och att det kontrolleras en gång till.
Ägaren är ju ansvarig idag och troligen även imorgon - eller tar myndigheten på dig ansvaret när de certifierar?
Vad händer om certifieringen missar något väsentligt?
Vad händer om certifieringen slår ner på något som är korrekt?
Kontrolleras allt eller får ägaren till anläggningen svara på frågor och intyga att det inte är hempul och att allt är korrekt, liknande en bilaga i ett mäklarprospekt?
Det finns nog många fler aspekter att utreda…
Följande möjligheter finns:
1. Anläggningen är felfri och arbetet har utförts av ”riktig elektriker”
2. Anläggningen är felfri och arbetet har utförts av ”hempulare”
3. Anläggningen har fel och arbetet har utförts av ”riktig elektriker”
4. Anläggningen har fel och arbetet har utförts av ”hempulare”
En certifiering kommer inte att kunna skilja 1 från 2 eller 3 från 4, möjligen kan hempul misstänkas.
I 2 blir hempulet implicit godkänt.
I 3 blir elektrikern implicit underkänd, kan husägaren använda detta till att reklamera arbetet eller blir elektrikern avstängd om detta upptäcks (eventuellt upprepade gånger)
Blir det påföljder för 4? Vad händer då det inte går att spåra eller visa vem som har gjort vad i anläggningen?
I 1 (och 2) så tillför certifieringen endast ett papper på att det är Ok, ingen ökad säkerhet.
I 3 och 4 ökar säkerheten förutsatt att det måste åtgärdas och att det kontrolleras en gång till.
Ägaren är ju ansvarig idag och troligen även imorgon - eller tar myndigheten på dig ansvaret när de certifierar?
Vad händer om certifieringen missar något väsentligt?
Vad händer om certifieringen slår ner på något som är korrekt?
Kontrolleras allt eller får ägaren till anläggningen svara på frågor och intyga att det inte är hempul och att allt är korrekt, liknande en bilaga i ett mäklarprospekt?
Det finns nog många fler aspekter att utreda…
Exakt. Lagen är helt tandlös eftersom det är själva handlagen 'installationarbete' som är olaglig, inte utfallet. På samma sätt kan du inte få böter för fortkörning för att du står still i en snabb bil som inbjuder till sportig körning.imported_Benno skrev:
Lagen är ju tandlös.
Hempularen kan blåneka. Ofta är hempularen samma som ägaren av anläggningen men det går ju fortfarande att skylla på att någon annan utfört arbetet (elektriker eller amatör) eller att det såg ut så när man köpte huset.
Den där är väl enligt reglerna som gällde då den installerades ?ClasseClas skrev:
Kom igen nu! Det här ju en bildtråd! Jag får hjälpa till på traven.
Vad sägs om denna koppling som fortfarande matas med 230V och används? Värsting de luxe?
[bild]
Dags att ta dit något auktoriserat elinstallationsföretag som får städa upp skiten och installera en käck Nexankabel eller så?
Ja, tyvärr lär det väl inte komma någon regel om att ifall besiktningen får underkänt måste den elfirma som gjort installationen stå för kostnaden att göra om så det blir rätt, utan allt (även besiktningskostnad) lär väl hamna på fastighetsägaren...Galt skrev:
Du menar skadedjurssaneringsföretagets namn?F fribygg skrev:
Har elektrikern gjort fel så kan man såklart reklamera jobbet. Problemet är väl att det dels kan vara ett gammalt jobb och dels att det är svårt att dra gränser när man gör ändringar i en befintlig anläggning. Hur vet du att det var den senaste elektrikern som inte drog åt den befintliga skruven?
Det är därför det blir omöjligt. För att vara helt säker måste man kontrollera allt när det är nytt och sedan dokumentera minsta ändring. Ungefär som man hanterar uppdateringar på flygplan pga säkerhet och regelverk. Men för villor blir det alldeles för dyrt och tungrott.useless skrev:
Då slänger jag in en bild på en skarv då. Den hittades i ett elrör.
Röd kom från en PEN skena. Gul är tändtråd, de inskarvarde ledarna är något grövre och gummiisolerade. De går vidare till en badrumsbelysning. Skarven fanns i närheten av en övergång från pansarrör till flexslang.
Nej, det är någon annan som ska ha äran för den kopplingen.
Jag har gjort elbesiktningar och funnit saker jag anmärkte påS Stuff skrev:
Tyvärr en del fel som skulle kunna leda till skada
När husägaren frågade om jag kunde åtgärda sa jag till denne att det var bättre att det anlitades en annan firma för att rätta till det
Det är inger mer förtroende
Annars kan det verka som att jag letar efter fel som inte är en risk bara för att tjäna pengar på arbetet att åtgärda dessa