Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 939 inlägg
Svår att göra el av dock... Även om det försökts så blir priserna höga.tompaah7503 skrev:
Släpper ut en väldig massa partiklar också och kräver en inte obetydlig arbetsinsats från husägaren.
Om alla började elda med ved även i storstäderna skulle det bli, uhm, 'problem' 
Vi eldar cirka 4 m3 per år, har åtta eldstäder. Istället för att elspetsa bergvärmen.
Vad som är glädjande att verkligheten kanske börjar komma ifatt dårskapen. Jag ser fler och fler som insett var problemet med vår elförsörjning ligger. Fler som engagerar sig MOT vidare vindkraftutbyggnad. Som förstått att solenergi inte är ett alternativ för Sverige. Och fler som insett att vi har varit sgs fossilfria i elproduktionen i fyrtio år utan att någon dött, ingen blivit skadad, tack vare kärnkraft. Att rädslan för joniserande strålning är huvudsakligen IRRATIONELL.
Till och med inom vänstern och miljöpartiet finns det hederliga människor som uttrycker detta. Amazing.
http://pratakarnkraft.nu/
http://arbetet.se/2016/04/05/vansterpartiet-justerar-syn-pa-karnkraft/
Vi eldar cirka 4 m3 per år, har åtta eldstäder. Istället för att elspetsa bergvärmen.
Vad som är glädjande att verkligheten kanske börjar komma ifatt dårskapen. Jag ser fler och fler som insett var problemet med vår elförsörjning ligger. Fler som engagerar sig MOT vidare vindkraftutbyggnad. Som förstått att solenergi inte är ett alternativ för Sverige. Och fler som insett att vi har varit sgs fossilfria i elproduktionen i fyrtio år utan att någon dött, ingen blivit skadad, tack vare kärnkraft. Att rädslan för joniserande strålning är huvudsakligen IRRATIONELL.
Till och med inom vänstern och miljöpartiet finns det hederliga människor som uttrycker detta. Amazing.
http://pratakarnkraft.nu/
http://arbetet.se/2016/04/05/vansterpartiet-justerar-syn-pa-karnkraft/
Inte för att tillföra något av vikt för tråden men det skulle kunna vara klädsamt om inte vissa vore så vidlyftiga och lätt nedlåtande i tonen. Det är som utomstående mer lättläst då och man kan ta till sig innehållet i det som skrivs.
Risken finns att man annars ger samma intryck som de man står mot tex MP, V etc.
Risken finns att man annars ger samma intryck som de man står mot tex MP, V etc.
Norge har byggt många sådana lösningar. De pumpar upp vatten till sjöar högt upp i bergen. Sedan går det en ledning ner till en generator. De släpper ut vatten när det behövs.magnetens skrev:
Men det finns mycket fler lösningar som de funderas på. Man kan omvandlar bergrum till, att trycksätta med tryckluft.
Man kan spara tryckluft internt i vindkraftverket. Så hela masten blir trycksatt.
Man kan omvandla vatten till vätgas som sparas i tankar.
Vattenkraften används redan nu som reglerkraft. Några här i tråden verkar också tro att kärnkraft kan användas för att tillverka mer eller mindre energi under dagen. Det kan den inte. KK kör på samma effekt hela dygnet. Ofta ligger de på 100% effekt i flera veckor i sträck. Utan att ens röra gaspedalen.
Vi har också viss nödutrustning. Det är snabbstartande oljekraftverk som fort kan tillverka mycket energi. Även om de nu tydligen ska avvecklas.
Visst, men uppvärmningen är den största energiposten och kör man den på biomassa så minskar elbehovet radikalt. Om man sedan snålmaximerar sin elinstallation med all-LED och vad man nu kan göra, är jag rätt övertygad om att man kan även vintertid försörja sig med det lilla som en villaanläggning med solceller kan producera. En 12kWp-anläggning ger kanske 40-50kWh i månaden januari (mörkaste tiden, mest snö) och det är mer än 1 kWh per dag. Det ska väl räcka till belysning och kyl/frys/dator.lars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 939 inlägg
Nu får vi hålla isär begreppen. Ja, det är sant att vi eftersom vi kör kärnkraften som baskraft, och har mycket vattenkraft som vi snabbt och enkelt kan reglera nätet med så är det den lösningen vi valt. Så då kör vi våra kärnkraftverk med stort utnyttjande.Lolight skrev:
Därmed inte sagt att vi inte skulle kunna göra det om det var påkallat. Nu vill man inte variera effekten för mycket ändå, eftersom termisk cykling kostar på livslängden, men skälet till att vi inte använder kärnkraft som reglerkraft i Sverige är för att vi inte har så mycket kärnkraft att det behövs, och att vi istället har mycket vattenkraft som är enkelt och billig att reglera med.
"Moderna" lättvattenreaktorer av den typ vi har skulle däremot enkelt kunna köras som reglerkraft. Det finns inget i konstruktion som förhindrar det.
Och det är inte heller ett teoretiskt resonemang. I Frankrike där man har 75% kärnkraftsandel i sin mix så måste man använda kärnkraft som reglerkraft och det gör man också, med stor framgång, utan att kostnaden för den sakens skull springer iväg. Den som är intresserad behöver bara googla för att exv. hitta den här rapporten, där man går igenom kärnkraftens varande som reglerkraft.
Ja. Pengarna finns inte för att ha kvar dem, de kostar för mycket och står i stort sett bara still. Många är dessutom gamla och skulle behöva göras vid (främst oljekraftverken, gasturbinerna är i bättre skick sist jag kollade). Vi har också förstärkt vår koppling till grannländerna, vilket täcker för tidigare egen reservkapacitet.Lolight skrev:
Men dessa kraftverk har som sagt inget med miljödebatt eller dylikt att göra eftersom de står för ren reservkraft. De är igång i storleksordningen enstaka timmar om året, så deras påverkan kan helt försummas.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 939 inlägg
Ja, men vi skall som sagt av miljöskäl vara försiktiga med att förorda lokal vedeldning. Även med moderna pannor så är de långtifrån oproblematiska som systemlösning. El är (som det ser ut i Sverige idag) en (tom mycket) bättre lösning ur miljösynpunkt.tompaah7503 skrev:
Enligt EON så räcker en kWh till frysen i tio timmar. Eller kaffebryggaren i en och en halv.tompaah7503 skrev:
Och då har vi inget spis, kylskåp eller belysning (eller dator/TV/mobiltelefon). Min ventilationsanläggning drar bara den 1.25 kWh per dygn...
Så en kWh per dygn, det räcker inte så långt. Särskilt inte när det är mörkt. Det är klart att det går. Vi levde i många år innan vi ens fick el, och i båten på sommaren så ligger jag nog under 1 kWh/dygn i naturhamn.
Men roligt blir det inte. Jag skulle inte kalla det särskilt realistiskt.
Matlagning med gasol då?tompaah7503 skrev:
Ventilation kanske går med självdrag.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 939 inlägg
Jo, som sagt. Jag har tältat i minus 30 (myggfritt!tommib skrev:
). Hade inte mer el med mig än vad som rymdes i en ficklampa. Så det går det med. Men frågan är om det är realistiskt öht. Jag skulle inte säga att det är det. Och jag skulle inte vilja ge upp så mycket mer bekvämlighet för att uppnå det. Jag värmer redan med fjärrvärme, så den stora elposten är redan eliminerad. Och jag har kört lågenergilampor där det öht är möjligt (idag mycket LED förstås) i nästan tjugo år. Så där finns inte mycket att ta heller.
Det finns många variabler att ta hänsyn till i energimixen till hushållen. Miljö är en parameter, en annan är självförsörjning. Uran är inget vi har till våra egna reaktorer så det kan man säga är en lösning för ett smort samhälle där allting fungerar.lars_stefan_axelsson skrev:
Nej det är i underkant, Men E.On överdriver också. Kolla på förbrukning på frysboxar, anges till 250-300 kWh om året. Det blir mindre än 1 kWh om dygnet, inga 1 kWh per tio timmar. Sen får man ju naturligtvis välja sina lösningar om man avser att snåla med elen. Ventilationsanläggning för 1,25 kWh/dygnet finns inte på den kartan.lars_stefan_axelsson skrev:
Jag som har eldat med ved, vet att problemet är inte att man eldar med ved. Utan hur man eldar. Om du har keramiska insatser och en het och varm eldning, så blir det mycket mindre farligt, luktar inte och är effektivare. Det är när man eldar och inte uppnår bra med syre eller hög temperatur som det blir problem. Överhuvudtaget är problemen med ved överdrivna. Det har under tusentals år, varit så att det har varit skogsbränder, titt som tätt. Helt utan att människan funnits. Det var aldrig några problem med det. Skog växer. Sedan brinner den, osv. Det går runt. Dessutom får du tänka på risken är att elen som ska tillverkas kommer med lika mycket problem/utsläpp som det ger att elda på ett bra sätt.lars_stefan_axelsson skrev:
Det är betydligt bättre än så Här är en svensk 12,9kwp anläggning som under januari gav 228kwh vilket innebär drygt 7kwh/dygn! Detta torde oftast räcka långt som hushålssström.tompaah7503 skrev:
Redan i Februari så genererar samma anläggning drygt 600 kwh vilket innebär iaf 20kwh/dygn. Denna anläggning är dessutom riktad mot sydväst med 30° lutning vilket aviker något från det optimala.
http://pvoutput.org/aggregate.jsp?id=37033&sid=33870&v=0&t=m
Angående kylskåp. Såg att det fanns system att köpa med solceller som kan användas för att driva kylskåp/frys i sommarstugan. Om ett frysskåp dra 336 per år. Så motsvara det i runda tal ca 400 kr i el per år. En solpanel som ger 240 watt och kostar 3000 kr. Låt säga att den ger el under 12 timmar per dag. Vilket ger oss el för 20 öre per timma.
Eller det blir om jag räknat rätt el för ca 800 kr på ett år, i teorin. Om vi halverar detta så ger det, el motsvarande 400 kr per år. Eller så mycket som ett frysskåp drar. Då tar det mindre än 10 år före anläggningen är betald. Sedan har du el gratis så längre systemet håller. Har jag räknat rätt?
Eller det blir om jag räknat rätt el för ca 800 kr på ett år, i teorin. Om vi halverar detta så ger det, el motsvarande 400 kr per år. Eller så mycket som ett frysskåp drar. Då tar det mindre än 10 år före anläggningen är betald. Sedan har du el gratis så längre systemet håller. Har jag räknat rätt?
Självbyggare
· Stockholm
· 9 885 inlägg
En 13kW anläggning utanför Lenhovda är knappast ett representabelt exempel. Hur många kan rymma 100m2 mot söder på sitt tak?magnetens skrev:
Bor man nära skogen i ett glest befolkat område är det en tänkbar lösning, men hur många i Sverige blir det? Tror det är svårt att det kan passa ens 5% av vår befolkning. Man får tänka på att i tätorter så små som 10 000 inv så blir vedeldning ett miljöproblem. Skall vi dessutom transportera veden längre sträckor blir det ingen miljövinst.
Visst går det, men det är inte realistiskt.