Du förutsätter att säljaren visat eller nämnt protokollet? Om inte, så kan det diskuteras huruvida om säljaren varit uppriktig i sin upplysningsplikt? I vilket fall så borde köparen besiktigat. I ett hus av denna ålder kan man inte hävda att detta är ett dolt fel utan snarare rimligt och köparen borde undersökt.E Eld skrev:
Jag har delat med mig av besiktningen, protokollet delades ut på visningarna.G Göran Stjernberg skrev:
Mäklaren ska inte mäkla efter tillträdet! Jag har varit i liknande situation - Köparna försökte först, fem i tolv före köp, komma med en låååång lista på saker de vill ha åtgärdat och ett avdrag på en halv mille. Vi konstaterade att samtliga detaljer antingen var minimala eller sånt de sett vid besiktning innan de lade sitt slutbud - avskalad färg på ett fönster, altandörr som var trög etc. Vi avvisade alla krav och sa att de kunde riva upp affären om de inte var nöjda. Mäklaren antydde att vi kanske kunde fixa några av småsakerna men höll i stort med.B BBB83 skrev:
Köpet genomfördes. Redan samma vecka som de övertog började mailen - den långa listan kom tillbaka, halverad men ändå. Det som mäklaren antytt att vi skulle fixa var högst, mäklaren sa till dem att ta in ett anbud på att få det fixat - vilket de genast tolkade som att vi tänkte betala, vi sa bara stopp och belägg. Det gick flera turer fram och tillbaka mellan oss och mäklaren och köparen, med stigande irritation från köpare för att mäklare varje gång dröjde väldigt länge innan han svarade.
Till sist ringde vi till mäklarnämnden och fick mycket klart besked: affären var genomförd, mäklaren skulle sluta blanda sig, hans uppgift var slut! Allt efter övertagande får köpare ta med sin besiktningsfirma/försäkringsbolag. De kan antingen komma fram till att 1. besiktningsfirman har missat. Då är det en sak mellan dem och den firman. 2. Det är ett sk. dolt fel, medvetet eller inte. Då kan DE ta in fackman för att säkra vad som skett och sen gå via sitt försäkringsbolag som får prata med ditt försäkringsbolag. I vårt fall så höll de på i två år - men de kom aldrig med konkreta bevis och även om ett av breven kom i rekommenderat brev på brevpapper från en advokat (men deras underskrifter, inte advokaten), så hade de ingenting att komma med och vi hörde aldrig från advokaten. Alla påstådda fel var med i besiktningen och genomgånget innan köpet genomfördes. Så är det också med dina köpare - de var väl bekanta med att dräneringen var gammal.
För oss var det rena trakasserier, kändes som går-det-så-går-det, om vi hotar och bråkar så kanske vi kan få ut lite pengar. Men de gav upp till slut, sålde huset med förtjänst och flyttade.
En källare är en källare och med det kommer ibland en del problem.. dränerad eller inte så ska den vara fuktig (den är ju under mark) och markfukt t ex kan man sällan göra nått åt (det görs isf invändigt med platonmatta och ventilerat golv tex.. men de flesta väljer att låta det andas.. lägger klinker osv som just "andas"..). Väggarna kan behandlas på olika vis.. (med o utan isolering)..B BBB83 skrev:
Allt är inte ett problem.. eller behöver inte bli ett problem.. allt beror på vad man har för sorts källare och vad man vill göra med den..
Något annat som ofta kan vara ett problem.. om vi nu ska tala om just fukt/vatten.. så är det stuprören.. många hus får problem på hörnen av huset.. (där oftast stuprören går ner i backen). Det kan handla om allt ifrån att de är fulla med skit.. att de läcker som såll/gått sönder.. eller ja.. att avrinningen ( "dräneringen" ) från dem inte fungerar som den skall..
Sådana saker märks framförallt när det varit högt "vattentryck".. regnat mycket eller länge.. när det inte riktigt hinner torka upp/rinna bort..
Det kan också vara att marken lutar mot "den punkten".. så det blir högre belastning av regnvatten som eg ska rinna åt andra hållet..
Frågan är ju vilken vägg som har problem.. när man vet det kan man börja fundera på problem och lösningar..
Hävdar fortfarande att det är köparnas "jobb" nu..
Då har du uppfyllt dina skyldigheter efter bästa förmåga. Köparens undersökningsplikt blir större ju äldre hus. Denna typ av fel kan anses rimligt för husets ålder och kan inte anses som dolt fel. Det framgick inte helt klart av ditt inlägg att du visat protokollet.B BBB83 skrev:
Rättelse gällande dolda fel försäkring.J Jodenmarck skrev:
Reklamation ska alltid ske från köpare till säljare. Det är säljaren som tecknat försäkring och ska anmäla till sitt försäkringsbolag. Säljaren kan ge fullmakt till köparen att anmäla direkt till försäkringsbolaget, dock ska alltid reklamation ske till säljaren.
Mäklaren har inget med detta att göra.
Ja men det måste man anta, besiktningsprotokollet brukar/ska ju vara en del av köpekontraktet. Säljaren är skyldig att informera om kända fel. Att dräneringen uppnått sin tekniska livslängd är ju ingen hemlighet, om nu inte säljaren utfäst att dräneringen är bytt förra året. Som sagt det är fortfarande köparens ansvar att undersöka fastigheten. Undersökningsplikten är långtgående, särskilt vid äldre hus.G Göran Stjernberg skrev:
Köparen måste undersöka vad läckan beror på.
När de har gjort det och upptäckt ett eventuellt fel som skulle inte kunde vara förväntat så har de ett case.
Besiktning och annat har inget med ett oförväntat fel att göra. Glöm det.
Köparen får göra en utredning och sedan komma fram till vad symptomen beror på (vatten i källaren är inget fel, det kan däremot vara ett symptom på ett fel)
När de rett ut vad felet är kan de, om det inte är ett förväntat fel, kräva er på åtgärd eller ersättning.
För mig låter det som att dräneringen har släppt in lite vatten i ett rum där det inte gör skada. Dräneringen är gammal och således inte oförväntat.
Har det blivit skador? Nej.
Är det förväntat? Ja, det är en gammal dränering.
Är det ett fel? Troligen inte.
Sitt lugnt i båten och svara inte mer än nödvändigt. I värsta fall; be dem återkomma med vad det är för fel, inte vilka symptom de har hittat.
När de har gjort det och upptäckt ett eventuellt fel som skulle inte kunde vara förväntat så har de ett case.
Besiktning och annat har inget med ett oförväntat fel att göra. Glöm det.
Köparen får göra en utredning och sedan komma fram till vad symptomen beror på (vatten i källaren är inget fel, det kan däremot vara ett symptom på ett fel)
När de rett ut vad felet är kan de, om det inte är ett förväntat fel, kräva er på åtgärd eller ersättning.
För mig låter det som att dräneringen har släppt in lite vatten i ett rum där det inte gör skada. Dräneringen är gammal och således inte oförväntat.
Har det blivit skador? Nej.
Är det förväntat? Ja, det är en gammal dränering.
Är det ett fel? Troligen inte.
Sitt lugnt i båten och svara inte mer än nödvändigt. I värsta fall; be dem återkomma med vad det är för fel, inte vilka symptom de har hittat.
Man kan och bör inte anta något vid fatighetsaffärer. Säljaren har dock klargjort i ett svar till mig här i tråden att protokollet fanns tillgängligt för köparen. Det finns dock inget krav om nåt protokoll för att säljarens upplysningsplikt skall anses som uppfylld.D Danros06 skrev:
Hej,
Ge dig inte under några omständigheter in i polemik med köparen.
Om du ska / vill svara något så skriv kort att det dessvärre inte är ditt ansvar och att du hoppas det löser sig på bästa möjliga sätt för dem. Efter det svarar du inte på några fler mail eller samtal från dem.
Ni har inget formellt ansvar i detta och ska inte heller luras in i förhandling.
Trevlig kväll!
Ge dig inte under några omständigheter in i polemik med köparen.
Om du ska / vill svara något så skriv kort att det dessvärre inte är ditt ansvar och att du hoppas det löser sig på bästa möjliga sätt för dem. Efter det svarar du inte på några fler mail eller samtal från dem.
Ni har inget formellt ansvar i detta och ska inte heller luras in i förhandling.
Trevlig kväll!
Finns det ens någon lagstadgad "upplysningsplikt" för säljaren? Kunde inte hitta något belägg för det i jordabalken men kan inte säga att jag har läst supernoga.G Göran Stjernberg skrev:
Så länge man inte ljuger om eller medvetet döljer ett fel bör det inte vara några problem. Men att upplysa om det kan jag inte se att det finns någon skyldighet till.
Finns det ett "dolt fel" så ansvarar säljaren. Finns det fel som inte klassas som dolt så ansvarar köparen genom sin undersökningsplikt. För vilken typ av fel kommer denna så kallade "upplysningsplikten" in för?
Det stämmer, upplysningsplikt finns inte i Jordabalken. I en kommentar sägs dock att det ör lämpligt med en upplysning om felaktigheter. I det fall som här diskuteras är detta väl uppfyllt genom köparbesiktningen. Så här sägs i kommentaren
”Säljaren har ingen generell upplysningsplikt, men bör ändå upplysa om sådant som han vet är felaktigt i fastigheten.”
”Säljaren har ingen generell upplysningsplikt, men bör ändå upplysa om sådant som han vet är felaktigt i fastigheten.”
Upplysningsplikten omfattar "kända fel".B Betongapa skrev:
Dränering som är 50 år gammal har nått sin sanolika livslängd och kan inte anses som felaktig om den har dålig funktion.
Rådet till TS kvarstår: bestrid skriftligt och gör inget mer.
Restvärdet på 50 år gammal dränering = 0 kr, fins inget värde kvar att ersätta.
Köparen kan inte få gehör för att allt gammalt ska uppgraderas och ersättas med nytt.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 714 inlägg
Köparen verkar dels inte ha uppfyllt sin undersökningsplikt, det finns ett protokoll som nämner gammal dränering och den tekniska livslängden för källarens ytskikt är passerat och risk för dräneringsproblem bör förväntas.
Sen är det dessutom klargjort att det var ett extremt väder strax innan tillträde.
Köparna tänker nog går-det-så-går-det och vill ha en gratis dränering
Tycker TS kan sova gott om natten efter att skriftligen bestridigt kraven.
Skriv "samtiga krav bestrides" och sen inget mer, kanske bifoga eventuell kravlista.
Meddela mäklaren att dialogen om detta och fortsatt förmedling avslutas. Och blockera köparens kontaktvägar, dom ska inte fortsätta med eventuella trakasserier
Sen är det dessutom klargjort att det var ett extremt väder strax innan tillträde.
Köparna tänker nog går-det-så-går-det och vill ha en gratis dränering
Tycker TS kan sova gott om natten efter att skriftligen bestridigt kraven.
Skriv "samtiga krav bestrides" och sen inget mer, kanske bifoga eventuell kravlista.
Meddela mäklaren att dialogen om detta och fortsatt förmedling avslutas. Och blockera köparens kontaktvägar, dom ska inte fortsätta med eventuella trakasserier
Jo det finns säkert. Hur kan annars nån bli ansvarig för att inte upplyst om ett fel som vederbörande känner till. Det heter ju plikt, vilket rimligen understöds av en lag.B Betongapa skrev:
Se även:
https://rattsakuten.se/poddar/nar-har-saljaren-en-upplysningsplikt/
Redigerat: