Jo, om Elektrikern tidigare haft egen firma och har lång erfarenhet så är det faktiskt sannolikt att jobbet är bra utfört (därmed inte sagt att det är lagligt).jbr skrev:
Förstår inte vad som är problematiskt med att jag gör den (i o för sig subjektiva) bedömningen utifrån vad som framkommit i tråden.
Försäkringsbolag vill komma undan så mycket som möjligt. Beror skadan på ett elfel och det uppdagas att elektrikern har gjort fel och dessutom inte har behörighet, det klart att försäkringsbolaget vill veta vem som har gjort fel, skulle inte tro att försäkringsbolaget betalar glatt, kanske inte alls. Du har givetvis själv ett ansvar att anlita behörig elektriker.MathiasS skrev:
-det skulle inte kunna vara så att frågan om vem som ska utföra elarbetena liksom har vuxit fram under arbetets gång varvid snickaren förmedlar kontakten med pensionären. Ingenting tyder ju på att pensionären jobbat på snickarens uppdrag. Bara en fundering…Farstatjej90 skrev:
Inget annat än det som händer om det går att styrka. Det är högst normalt att det inte finns dokumenterat vem som utfört elinstallationer i ett hus. Speciellt efter det att huset brunnit ner.L laui skrev:
R Rkarlsson skrev:
M martin.sveg skrev:
Garanti är ett frivilligt åtagande som en säljare och/eller en tillverkare kan erbjuda och en eventuell garanti påverkas inte det minsta av om leverantören underlåter att ta upp inkomsten till beskattning.Patrik_Hed skrev:
Två helt olika frågor utan samband.
Kom ihåg att du är skyldig att betala arbetsgivaravgifter nu då han inte längre har ett företag 😆N nyckelpigan-38 skrev:
Att använda sig av reklamationsrätt är obefintligt med svartjobbare. För en nyinstallation av ett kök så är det urbota korkat och ha det svart.Alfredo skrev:
Sambandet är att det är svart och noll chans att klaga om det är skit.
Vad grundar du den åsikten på? Att man kan råka ut för leverantörer som ej infriar sina avtalade åtaganden är vi naturligtvis ense om. Jag ser dock inte kopplingen mellan den risken och hur leverantören sköter sin skattskyldighet.R Rkarlsson skrev:
Eftersom det redan är bevisat att elektrikern är en ohederlig person så kan man ju anta att framtida problem inte löses på ett korrekt sätt. Kundservice är inte heller på topp eftersom det inte nämndes i förväg att han ville ha pengarna under bordet.
Elektrikern kommer inte redovisa inkomsten då han inte har ett företag.
Hur menar du egentligen? Han har kört helt i svart regi, hur menar du att man ska kunna reklamera och i värsta fall gå vidare i rätten när man själv anställt svart arbetskraft? Det är ju skattebrott inblandat dessutom
På samma sätt som man annars kan göra. Jag förstår inte alls skillnaden. Nu handlade det i och för sig inte om allmän reklamationsrätt utan om att åberopa utlovade garantier men det spelar mindre roll.R Rkarlsson skrev:
Varför förutsätter många att levererantören vid ett garantiärende inte skulle uppfylla sina avtalade skyldigheter bara för att han inte redovisat inkomsterna korrekt. Jag ser inte kopplingen.