Utöka GA för väg

[harry73]

Ett annat dokument man kan hänvisa till är https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/bruka-skog/vagar/projektera-och-bygga-skogsbilvag.pdf
Den specificerar materialkrav lite sämre och det betyder att man kan använda lite billigare material. Men för er finns det ingen anledning att föreslå något annat än dokumentet jag länkade till innan.

 

[Claes Sörmland]

Avvaktar lantmätarens förslag nästa vecka på informationsmötet så får vi se vad som behövs. Har förberett yrkanden för att skydda föreningen och tänkte bocka av dem mot lantmätarens förslag.

 

[Huruvida]

Rimligt är att kostnaderna för att bygga vägen (utförande) hamnar på de nya fastigheterna, vilket kan lösas med att sektionsindela ga:n. När vägen sedan är på plats kanske det är rimligt att driften tas av "alla" i föreningen vilket troligen blir mest rationellt. Även om det endast blir nya fastigheterna som får andelstal för utförande i nya vägen så är det föreningens ansvar att vägen byggs enligt anläggningsbeslutet. Det här behöver inte vara någon nackdel: föreningen har då full möjlighet att ställa krav på exploatören då föreningen blir "beställare" av entreprenaden och kostnaderna faller på nya fastigheterna. Nya fastigheterna, eller exploatören, har ingen möjlighet att själv ta beslut om utförandet (hur och när vägen byggs) utan det faller på samfälligheten med utgångspunkt i anläggningsbeslutet.

Ovanstående förutsätter att nya vägen blir del av befintlig ga.

 

[Claes Sörmland]

Rimligt är att kostnaderna för att bygga vägen (utförande) hamnar på de nya fastigheterna, vilket kan lösas med att sektionsindela ga:n. När vägen sedan är på plats kanske det är rimligt att driften tas av "alla" i föreningen vilket troligen blir mest rationellt. Även om det endast blir nya fastigheterna som får andelstal för utförande i nya vägen så är det föreningens ansvar att vägen byggs enligt anläggningsbeslutet. Det här behöver inte vara någon nackdel: föreningen har då full möjlighet att ställa krav på exploatören då föreningen blir "beställare" av entreprenaden och kostnaderna faller på nya fastigheterna. Nya fastigheterna, eller exploatören, har ingen möjlighet att själv ta beslut om utförandet (hur och när vägen byggs) utan det faller på samfälligheten med utgångspunkt i anläggningsbeslutet.

Ovanstående förutsätter att nya vägen blir del av befintlig ga.

Vid lite närmare läsning visade det sig att detaljplanen har en genomförandebeskrivning där det står att exploatören bekostar utförandet av väg. Så det vore ju konstigt att lämna det genomförandet och plötsligt lägga kostnaden för väg på de nya tomtägarna som exploatören har sålt lotter till.

 

[Huruvida]

Det är det naturliga att exploatören betalar för vägen eftersom denne ska exploatera området och sälja fastigheter. Sedan är exploatören fri att sälja fastigheterna med villkor som denne finner lämpligt.

Det jag syftade på i mitt inlägg är att om ga:n utökas med obebyggd väg så är det alltid i slutändan samfälligheten som är ansvarig för att anläggningen blir utförd enligt anläggningsbeslutet. Föreningen taxerar sedan ut kostnader av deltagande fastigheter i den ga:n/sektionen enligt utförandetal. I säkert 19/20 fall så kommer exploatören bekosta vägen och de nya fastigheterna behöver inte bekosta något via föreningen för byggande av vägen (vägen betalar de ändå genom exploatörens när de köper fastigheterna). Men i det sista fallet så skulle exploatören t.ex. kunna gå i konkurs innan vägen är byggd och då faller allt tillbaka på samfälligheten och de nya fastigheterna. Självklart går det då att framföra krav civilrättsligt men anläggningsbeslutet står fast och reglerna kring det likaså.

Tas vägen in i befintlig ga innan den byggs ska styrelsen se till så det skrivs ett avtal med exploatören som reglerar byggandet, utförandet, tidplan och ev. kostnader.

 

[Claes Sörmland]

Det jag syftade på i mitt inlägg är att om ga:n utökas med obebyggd väg så är det alltid i slutändan samfälligheten som är ansvarig för att anläggningen blir utförd enligt anläggningsbeslutet. Föreningen taxerar sedan ut kostnader av deltagande fastigheter i den ga:n/sektionen enligt utförandetal. I säkert 19/20 fall så kommer exploatören bekosta vägen och de nya fastigheterna behöver inte bekosta något via föreningen för byggande av vägen (vägen betalar de ändå genom exploatörens när de köper fastigheterna). Men i det sista fallet så skulle exploatören t.ex. kunna gå i konkurs innan vägen är byggd och då faller allt tillbaka på samfälligheten och de nya fastigheterna. Självklart går det då att framföra krav civilrättsligt men anläggningsbeslutet står fast och reglerna kring det likaså.

Tas vägen in i befintlig ga innan den byggs ska styrelsen se till så det skrivs ett avtal med exploatören som reglerar byggandet, utförandet, tidplan och ev. kostnader.

Har varit på första förrättningsmöte och du har helt rätt. Detta var också min farhåga som gjorde att jag startade tråden.

Anläggningslagen är tydligen inte skriven så att vi kan skydda oss befintliga fastighetsägare (= Vägföreningen) mot att sitta med juridiskt ansvar för vägens utförande om exploatören t ex är sveklig, får ont om pengar eller blir sjuk/dör. Lantmäteriet erbjöd bara en vettig lösning och det var att de skulle vänta med anläggningsbeslutet tills vägarna faktiskt var utförda av exploatören. Nu ska vi samla underskrifter av alla fastighetsägare för ett yrkande så att detta verkligen händer.

Lösningen med ett avtal med exploatören är i det här fallet inte vettig. Det är ett litet AB utan riktig verksamhet som är exploatören och det kan lätt avvecklas eller sättas i konkurs. Så civilrättsliga avtal är inget skydd här.

 

[-MH-]

Spelar det någon roll? Det är väl de deltagande fastigheterna som får stå för fiolen om AB:t inte vill/kan slutföra och ni måste ta över?

 

[Claes Sörmland]

Spelar det någon roll? Det är väl de deltagande fastigheterna som får stå för fiolen om AB:t inte vill/kan slutföra och ni måste ta över?

Enligt Lantmätaren är det hela ägarkollektivet för GA:2 som får betala baserat på andelstalen för utförande om vi vill åtgärda illa utförda vägar till rimlig standard. Vill vi inte det så hamnar notan istället på samma ägarkollektiv genom andelstalen för drift eftersom att vägarna kostar mer att driva. Möjligen kan vi strunta i att sköta de illa utförda vägarna men då bryter Vägföreningen mot lagen om förvaltning av samfälligheter och kommer garanterat att göra en massa föreningsmedlemmar rosenrasande.

 

[-MH-]

Jo, det låter rimligt. Men är inte andelstalen för utförande 0 för de idag befintliga medlemmarna?

 

[Håbbe01]

Vet ej vad som sagts i alla bitar men vi har genomgått denna process nyligen så jag kan väl dra lite hur turerna gick

Stamfastighetens ägare (SÄ) vill bygga på sin tomma tomt och ansluta vägen till vår GA:5 vilket samtliga våra delägare i GA:5 måste godkänna enligt lantmäteriet (LM) och via kan dessutom utfärda ett valfritt belopp för inträdet för att exempelvis förbättra vägen för att klarar mer trafik.

Vi i GA:5 kryssar i rutan att förrättning skall sker på SÄ bekostnad och när sedan LM skriver in SÄ fastighetsregistret så ändras andelstalen till vad det var innan +1 en till

SÄ bygger givetvis vägen själv inget vi är inblandade i alls. GA5 har nu 6 i stället för 5 fastigeter att förvalta med mindre kostnad per fastighet.

 

[Claes Sörmland]

Jo, det låter rimligt. Men är inte andelstalen för utförande 0 för de idag befintliga medlemmarna?

Nej de är satta till 1. Men det fanns inget att utföra i anläggningsbeslutet, GA:2 tog över "befintliga vägar".

 

[Huruvida]

Ok, så anläggningsbeslutet kommer nu inte att fattas innan vägarna är helt färdiga. Försök se till så det blir en "övertagandebesiktning/-syn" innan beslutet tas, där styrelsen från föreningen och exploatören är med så ni får koll på anläggningens status och utförande.

 

[Claes Sörmland]

Ok, så anläggningsbeslutet kommer nu inte att fattas innan vägarna är helt färdiga. Försök se till så det blir en "övertagandebesiktning/-syn" innan beslutet tas, där styrelsen från föreningen och exploatören är med så ni får koll på anläggningens status och utförande.

Vi får se vad lantmätaren beslutar men det är där som de flesta fastighetsägare har landat. Vi skriver på yrkanden om detta och lantmätaren gav oss två veckor att inkomma med dem. Och beslutas det mot de flestas vilja kan vi ju alltid överklaga. Och där vill väl ingen hamna, allra minst exploatören.

 

[SarB]

Vi får se vad lantmätaren beslutar men det är där som de flesta fastighetsägare har landat. Vi skriver på yrkanden om detta och lantmätaren gav oss två veckor att inkomma med dem. Och beslutas det mot de flestas vilja kan vi ju alltid överklaga. Och där vill väl ingen hamna, allra minst exploatören.

Har det hänt något mer i ärendet efter detta?

 

[Claes Sörmland]

Har det hänt något mer i ärendet efter detta?

Nej Lantmäteriets kvarnar maler långsamt.